ВЫБОРЫ БЕЗ СЮРПРИЗОВ?
Кто победит? Какие неожиданности ждут нас на выборах в Государственную Думу в декабре 2003г.? Вот вопросы, которые явно ли, рефреном ли, но постоянно звучат во всех материалах СМИ, посвященных возможным результатам выборов.
Похоже, однако, что выборы 2003 года пройдут по сценарию в корне отличному от всех предыдущих выборов в Государственную Думу.
Они пройдут без сюрпризов.
До сих пор российские избиратели регулярно преподносили нашим политикам и политологам неожиданности. Избирательный блок, считавшийся за три месяца до голосования бесспорным фаворитом, терпел поражение, а вперед вырывались те, чьи шансы не оценивали особо серьезно. После чего начинались рассуждения о «непредсказуемости российского электората», о его «непонимании собственных долгосрочных интересов», о его «падкости на примитивную агитацию» и прочее в том же духе. Вплоть до трагикомических воплей: «Россия, ты одурела!»
Похоже, власть извлекла из прошлого необходимые уроки и подошла к нынешним выборам очень ответственно. Не в том смысле, что нам будут предложены какие-то содержательные, нестандартные предвыборные программы и лозунги. Ничего такого, конечно же, не произойдет. Зато предвыборную расстановку сил Кремлю удалось простроить таким образом, что способность российских избирателей удивлять власть, скорее всего, не будет востребована основными политическими игроками.
Есть два якобы неоспоримых постулата, согласно которым делаются выборы в России. Во-первых, побеждает тот, кто владеет телевизором. Во-вторых, побеждает тот, на чьей стороне находится административный ресурс. На самом деле ни то, ни другое утверждение истине не соответствует. Но это и не важно – важно, что руководители российских партий верят в эти утверждения как в библейские догмы. Поверив же в это, легко стать управляемым. Шаг вправо, шаг влево – тебя отрежут от телевидения и бросят против тебя административную машину. Будешь вести себя прилично – подпустят к эфиру и «нарисуют» нужное количество голосов.
Поэтому основные претенденты на места в Думе и готовы играть роли, прописанные для них в Кремле. На «правом фланге» СПСу и «Яблоку» велено сражаться друг с другом насмерть, хотя в смысле завоевания голосов избирателей такое сражение вредит и той, и другой партии и на руку только «Единой России». На «левом фланге» Глазьева, Рогозина и Селезнева обязали сражаться с КПРФ. Путь для триумфальной победы «центристов» расчищен.
Конечно, в реальной жизни все может оказаться не столь гладко, как задумано: первое место возьмут коммунисты, а не «Единая Россия». Но это не принципиально. Главное – существующая сегодня и вполне устраивающая Кремль расстановка политических сил после выборов изменится мало.
Чтобы понять, какие выборы нам предстоят, достаточно присмотреться к действиям российских партий в предвыборный период.
Избирательная кампания 2003 года началась необычно рано. Еще весной «Единая Россия» выставила по всей стране биллборды со своей рекламой. Народная партия, СПС и другие подхватили инициативу конкурентов; а в последние недели лета телеэфир был забит предвыборными роликами. При этом никаких содержательных различий между «пиарящими» партиями не наблюдалось. Все отрабатывали стандартный джентльменский набор: «страна наша великая, мы – патриоты, государство должно быть сильным, коррупцию – обуздать» и так далее.
Примечательно, что на этот раз многие партии загодя включили в свои штабы профессиональных специалистов по РR и рекламе. Причем в некоторых партиях они заняли ключевые должности в партийных аппаратах. И, в общем- то, нет ничего удивительного, что эти люди начали отрабатывать свои, отнюдь не маленькие зарплаты хорошо для них известными, многократно использованными методами и приемами.
Правда на то, что эти методы, весьма эффективные в обычной рекламе (товаров, продуктов и пр.), в политической рекламе, будучи лишенными необходимой содержательной начинки, почти бессмысленны, никто из них, в отличии от избирателей, внимания не обратил. А ведь любому серьЈзному специалисту по избирательным технологиям хорошо известно, что прямая реклама, проводимая задолго до дня голосования – это абсурд, выкинутые коту под хвост деньги. К моменту выборов она десять раз забудется. Так что же, в избирательных штабах ведущих партий заправляют не профессионалы, а дилетанты, не знающие азов своего дела? Или же хитроумные PR-агентства в очередной раз «надули» наивных политиков, раскрутив их на совершенно ненужные траты?
Примерно такой вывод и сделало большинство комментаторов. И хотя подобные подозрения в отношении некоторых деятелей РR-бизнеса, ныне подвизающихся на руководящих должностях в ряде партий и блоков, возможно, и оправданы, но в целом подобный вывод не вполне правомерен. На самом деле весенне-летняя рекламная предвыборная кампания была вполне осмысленной. Надо только правильно понять логику, в рамках которой она происходила.
Вспомним основную проблему «Единой России» в первой половине этого года – стать если не единственной, то хотя бы самой главной партией власти, на которую Кремль сделает свою ставку. А для этого надо показать Кремлю свою активность, дееспособность, массовость, мощь. И эту проблему ЕР, похоже, отлично решила; во многом благодаря упомянутой выше предвыборной рекламе.
Что касается других партий, то здесь начинают работать законы жанра. Если один из конкурентов резко активизируется, остальным приходится делать то же самое. Иначе «главный избиратель» в Кремле, решит, чего доброго, что ты ни на что не годен и вычеркнет из своих раскладов.
В этом смысл прошедшей предвыборной кампании. Она апеллировала вовсе не к массовому избирателю, а к одному-единственному. Похоже, предстоящая избирательная кампания пройдет в том же ключе. Ведущие политические игроки будут говорить не то, чего ждут от них простые граждане, а то, что должно понравиться Кремлю; или же, по крайней мере, не вызвать его раздражения. Иначе – казнь в форме отстранения от телевизионной рамки. Поэтому, скорее всего в декабре выборы нам предстоят очень шумные, насквозь лицемерные и совершенно бессодержательные. В общем, нам предстоит наблюдать квинтэссенцию (или, если угодно, пароксизм) того, что одни политологи скромно называют «управляемой демократией», а другие «демократией второй свежести».
Когда говорят об «управляемой демократии», полезно представлять себе конкретные механизмы этого самого управления. Для российских партий это – закон о выборах, предельно жестко регламентирующий предвыборную агитацию, в сочетании с монополией власти на электронные СМИ. И этот механизм будет работать безотказно, пока не изменится принципиальным образом характер действий российских партий на выборах.
Возможны ли такие изменения и в каком направлении они могут произойти?
Ответ на этот вопрос на самом деле достаточно очевиден. Любая избирательная кампания состоит из двух основных направлений: опосредованная агитация через СМИ, листовки, плакаты, и непосредственная агитация избирателей партийным активом и кандидатами (так называемое «полевое» направление), которая осуществляется при личном общении. И зарубежный, и отечественный опыт показывают, что непосредственная агитация гораздо эффективнее опосредованной. Основой западных избирательных технологий является именно непосредственная агитация, формы и методы которой отрабатывались десятилетиями. Но для реализации таких технологий необходимы хорошо структурированные политические партии с многочисленным и опытным активом.
Ничего похожего в России до сих пор не наблюдалось. Первые свободные выборы в России начались в эпоху полного отсутствия структурированных партий, но зато при наличии достаточно развитых информационных технологий, и нет ничего удивительного, что именно медийная агитационная составляющая выборов, как наиболее легкая и доступная, стала осваиваться в первую очередь. Поэтому до сих пор ни одна российская партия, даже КПРФ, физически не способна воплотить такие требования, как, например, 5-7 «касаний» (личных контактов с партийным агитатором) каждого (!) избирателя в достаточно большой по масштабу кампании. Попытки применить агитацию «от двери к двери» в 1999 году носили суррогатный характер и в конечном итоге свелись к пресловутому «освоению средств» без заметного влияния на результат кампании. Неудивительно, что почти все партии подошли к выборам 2003г. со старым арсеналом и оказались в ловушке коммуникационной зависимости от власти.
Почти, но все же не все.
От внимания специалистов не ускользнул тот факт, что Союз правых сил начал летом 2003 году большую и не обычную для России программу агитации избирателей методом «от двери к двери». Речь идет не об обычной разноске агитационных материалов по почтовым ящикам, а о систематическом выявлении потенциальных сторонников партии и последующей индивидуальной работе с ними. Работе путем личных контактов и агитации, т.е. тем самым классическим методом, который давно и широко используется в странах западной демократии.
Запуску этой достаточно сложной и дорогостоящей программы предшествовал подготовительный период длиною примерно в полтора года, который включил в себя обучение в партийной школе нескольких сотен специалистов по непосредственной работе с избирателями и последующее задействование обученных специалистов и отработку методики агитации более чем на 50 региональных и местных избирательных кампаниях, проводимых СПС.
До недавнего времени мы, будучи авторы программы партийной школы СПС и программы «от двери к двери», не считали для себя вправе открыто говорить об этих программах СПС в прессе. Однако поскольку лидеры партии публично объявили, что СПС проводит эту программу с охватом почти 25 млн. избирателей, мы также сочли возможным высказаться по этому поводу. Тем более что успех реализации программы «от двери к двери» для СПС может привести к последствиям, представляющим интерес далеко не только для профессиональных политтехнологов.
И дело здесь не только в том, что уже сегодня СПС, в отличие от всех других партий, пусть и на территории только примерно пятидесяти одномандатных округов, имеет возможность проводить агитацию, не запрещенную действующим законом о выборах. По сути, сегодня, СПС строит свой канал воздействия на избирателей, не зависимый ни от телевидения, ни от административного ресурса. Для западных партий такой канал – дело обычное; для России это серьезная инновация. Вряд ли она приведет к сенсационным результатам уже на выборах-2003, но определенный прирост голосов СПС, несомненно, получит. Впрочем, гораздо важнее окажется избавление партийного руководства, надеемся, что не только руководства СПС, от психологической зависимости от медиаресурса и власти, этим медиаресурсом управляющей. Избавление от подобной зависимости может оказаться одним из факторов, который полностью поменяет характер российских избирательных кампаний и характер российских партий.
Выборы во всем мире, и Россия здесь не исключение, - самый что ни на есть конкурентный процесс. Успешное применение той или иной эффективной технологии одной из партий заставляет все другие партии как минимум воспроизвести ту же технологию на следующих выборах. Применение же технологии «от двери к двери» требует коренной перестройки всех существующих в России партий; их превращения из PR-контор по обслуживанию лидеров в полноценные политические структуры гражданского общества.
Когда мы в начале статьи говорили, что выборы 2003 года пройдут без сюрпризов, имелись в виду сюрпризы видимые. Применение новых технологий непосредственной работы с избирателями вряд ли обратит на себя внимание широкой общественности, тем более что технологии эти лишены сенсационности и скандальности, присущей «черному пиару». И в то же время именно эти технологии могут привести к серьезным, глубинным сдвигам в политическом ландшафте, что проявится на всех последующих выборах.
Евгений МАЛКИН, Евгений СУЧКОВ
