Кто разрубит Закавказский узел

Долгие 15 лет Закавказье находилось в каких-то странных, почти потусторонних пространствах, выпавших из реальной истории и географии. Точнее, так — там что-то происходило, но это никому, кроме самих жителей региона, не было интересно. Считалось, что это зона интересов России, соседи и "мировые гегемоны" периодически прислушивались к дыханию региона, прощупывали его пульс, но и только. Ждали, что Россия помаленьку начнёт восстанавливать здесь своё присутствие. Однако, несмотря на все её громогласные декларации, прозвучавшие лет этак пять назад, ровным счётом ничего не произошло. Более того, в Москве, кажется, окончательно решили, что Закавказье не удержать даже в таком иллюзорном состоянии, как "российская сфера влияния".

Примерно в то же самое время родился американский проект "Большой Ближний Восток и Северная Африка" (ББВСА), который выгодно отличался от российской "постимперской нерешительности" двумя чертами.

Во-первых, он обладал мощной и понятной многим внутренней идеей, придававшей ему целостность — "сделать государства всего региона демократическими и преуспевающими".

Во-вторых, у администрации Буша были и есть все возможности его осуществить (и не только финансовые — американские политологи часто говорят об "окне возможностей", то есть совпадении многих благоприятных факторов; кстати, по мнению многих, это "окно" постепенно закрывается). После 11 сентября 2001 г. механизм понемногу заработал и уже сейчас принёс массу результатов. Между прочим, официально считается, что "БВСА" ещё даже не вступил в действие. Нетрудно представить, как закрутятся маховики этой огромной машины после её "включения".

Уже сегодня можно заметить, что лицо региона помаленьку меняется. Начался процесс этих изменений с периферии — свержением режима талибов в Афганистане. Затем, стремясь поставить под контроль главный нефтяной резервуар Ближнего Востока, американцы вторглись в Ирак. Мы можем сколько угодно злорадствовать, будто они там "завязли", но факт остаётся фактом — ресурсная основа для создания некоего единого фронта арабских и примкнувшим к ним государств поставлена американцами под полный контроль. Этой угрозы теперь не существует. Уничтожен и наиболее "бескомпромиссный" режим Саддама Хусейна ("бескомпромиссный" в том смысле, что он был слишком склонен торговаться с американцами, а не просто подчиняться их требованиям).

Дальнейшая судьба "подготовительной зачистки" перед началом реализации проекта "ББВСА" совершенно очевидна — американцы начали извлекать из состояния геополитической неопределённости разные страны, ранее (до 1991 г.) находившиеся либо под советским влиянием, либо прямо в советской юрисдикции. Начали с Грузии, как, наверное, самой коррумпированной и хаотичной страны Закавказья. Успех "революции роз" запустил процесс подобных революций по всему постсоветскому пространству в самом широком смысле этого слова. Дальнейшая история уже известна — Украина, Ливан и Киргизия, а также временно остановившиеся операции в Узбекистане (тем не менее, местный режим — на грани краха; впереди международное расследование и т.п.), Молдове (достигнут компромисс с нынешней политической элитой, вероятно, временный) и Азербайджане (здесь, видимо, просто решили получше подготовиться).

Американцы, пережив столько успехов, уже совершенно не скрывают своих намерений. 8 марта с.г. в комиссии по иностранным делам Сената США прошли слушания на тему "Будущее Черноморского региона". Политологи, политические философы и даже один американский посол (кстати, работающий в Тбилиси) прямо говорили о том, как они будут "перекраивать" постсоветское пространство. Несложно догадаться, о чём там шла речь. "Новая волна демократических революций", "открытость обществ", "устранение энергетической зависимости от России" — вот основные лозунги будущей американской политики в этом регионе.

Но это самые общие направления, а есть и мелкие конкретные шаги. Одним из них названо "урегулирование замороженных конфликтов". Под "замороженными конфликтами" американские политические советники понимают межнациональные столкновения на пространстве СНГ, которые в своё время, после резкого обострения, были переведены в вялотекущую фазу, да так и оставлены Москвой.

Таких "точек замороженных конфликтов" в настоящее время насчитывается четыре: Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Они перешли в открытую фазу с конца 1980-х гг., а затем и в самом деле были заморожены. Ситуация до поры до времени всех устраивала — и Россию, которая использовала эти конфликты для давления на соседей по СНГ, и элиты "карликовых государств", и даже, отчасти, мировое сообщество, которому слишком серьёзное вмешательство в данные проблемы доставляло лишнюю головную боль. Теперь, когда у американцев появилось пресловутое "окно возможностей", они решили с конфликтами разобраться, заодно доказывая эффективность собственной политики.

Поэтому Тбилиси смог без особых проблем и, по сути, при полном содействии главного соседа — Турции — решить аджарскую проблему (которая, кстати, не была самой главной для Грузии). На Абхазию и Южную Осетию "комиссары розовой революции" пока только замахнулись, но у них всё впереди. Приднестровье, похоже, со временем тихо-мирно раздавят демократические Молдова и Украина.

На очереди — Нагорный Карабах. Это, кстати говоря, некая "узловая точка" Закавказья. До поры, до времени она оставалась местом противостояния "условно-пророссийской" силы (Армения) с "условно-протурецкой (читай, прозападной)" — Азербайджаном. Однако уход России из Грузии ослабляет позиции Москвы в Закавказье и влечёт за собой обвальный процесс её полного вытеснения отсюда.

Почему регион так важен для американцев? Все просто, здесь имеется нефть. Планируемое строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который частично решает проблему энергозависимости ряда стран от России. Перспективы нефтепровода пока достаточно туманны (он пока лишь с большой помпой открыт, и не более того), но он существует и потенциально делает Турцию главным "энергокоммутатором" региона. А для того, чтобы это осуществить, Закавказье должно быть оторвано от России окончательно.

С этого момента перед реализаторами "подготовительной зачистки" встаёт весьма существенная проблема. И заключаются она в примирении армян с азербайджанцами, в том числе путём разрешения вопроса о Нагорном Карабахе.

Задача очень даже непростая. Однако пути её решения уже намечены, и сейчас мы можем примерно сказать, как она будет решаться. Американцы — большие любители эффективно работающих технологий (чему мы почему-то очень не хотим учиться, видимо, из имперского снобизма), и вот тут как раз перед нами интересный пример.

Получается примерно следующее. Азербайджан — государство, ориентирующееся на Турцию (в Анкаре и Баку существует даже такая концепция: "два государства, один народ"). Турция защищает азербайджанские интересы, как "старший брат". Сам Азербайджан вполне может формально считать себя обиженным — всё ж таки Карабах в советские годы административно подчинялся Баку, а теперь оккупирован Арменией. Из-за этого Турция даже закрыла границу с последней. А Армения, в свою очередь, — важный узел на пути в Азербайджан (Турция с последним, можно сказать, не граничит — если не считать маленькую точку соприкосновения в Нахичеванском районе). Чтобы новая система энергопотоков и политических влияний заработала в полную силу, турки и армяне должны примириться. Это автоматически повлечёт за собой и решение проблемы Нагорного Карабаха.

Итак, нужно сделать первый шаг — примирить турок с армянами. Как считают некоторые американские политологи, эта задача сродни двустороннему разоружению. Только речь теперь идёт не о реальном, а об идеологическом разоружении.

Причём аналогия эта настолько очевидна, что можно даже говорить вот о чём. Армения обладает огромным потенциалом антитурецких настроений, который наработан с 1915 г. и нарастает по сей день. У Армении имеется собственный, если можно так выразиться, "идейно-промышленный комплекс", заинтересованный в такой ситуации (для многих его представителей борьба за всеобщее признание факта геноцида армян давно стала делом всей жизни и даже, не побоимся сказать, источником дохода). Имеется в виду диаспора и связанная с ней часть армянской интеллигенции из "автохтонов".

В Турции до последнего времени такого "идейно-промышленного комплекса" не было. Но вот в январе этого года правительство Р.Т.Эрдогана объявило о начале "массированной информационной кампании по противодействию армянским обвинениям в геноциде". В стране развернулась, можно сказать, настоящая историко-публицистическая вакханалия. Книги об отношениях армян и турок в Османской империи сейчас выходят десятками. Количество соответствующих статей в прессе вообще не поддаётся подсчёту. За границы Турции кампания выплёскивается пока слабо, и единственное, что известно, наверное, всем интересующимся — инициатива Эрдогана по создании специальной комиссии историков, которая объективно разберётся в вопросе. Но тем не менее…

Между тем, туркам удалось за полгода выдать на гора столько всяческой литературы и идей на тему геноцида армян, сколько, вероятно, не появлялось за всю предыдущую турецкую историю. Результат: теперь "взрывные запасы" с обеих сторон таковы, что уже можно говорить о некоем паритете. Туркам есть что предложить армянам в обмен на тему геноцида.

Следует учесть ещё и позицию США, которые активно давят на Ереван, призывая его примириться с Анкарой.

Однако, как и во всяком процессе разоружения, всё делается не сразу и не приказом сверху. Надо понимать, что в информационную индустрию и лоббирование тематики геноцида армян вложены немалые средства, и всё это само собой не рассосётся. Есть книги, дни поминовения, памятники… Они занимают огромное место в жизни нации.

Но политическая технология — штука хитрая. Для того чтобы изменить ситуацию, как можно заметить, предлагается два основных подхода.

Первый — это развитие так называемой "народной дипломатии" (помните это изобретение эпохи Горбачёва?). То есть культурные и студенческие обмены, туризм и экскурсии. С этой идеей Ереван буквально на днях посетил турецкий парламентарий Турхан Чёмез, якобы с "частным визитом". Однако с ним приехало ещё несколько депутатов меджлиса и журналистов, и приняты они были весьма подготовленно, что наводит на мысль, что, похоже, визит был задуман где-то очень далеко от Еревана и Анкары. Чёмез посетил конференцию в Ереванском университете, давал интервью армянскому и французскому телевидению, съездил в монастырь Хор-Вирап (что интересно, на самой границе с Турцией), встретился с лидером партии "Дашнакцутюн" Г.Манояном (который — вот ведь удивительно! — в целом этой встречей остался доволен).

Вернувшись в Анкару, Чёмез выступил по местному телевидению в программе "Маншет" ("Первая полоса"), где показал себя открытым демократическим политиком, деловым прагматиком, призывающим к развитию всех возможных отношений между турецким и армянским народами. "Мы должны завоевать сердца армянского народа", сказал он. Автора этой статьи могут обвинить в крайнем цинизме, но я уверен, что, учитывая высокий уровень туристического сервиса и весьма приемлемое соотношение качества и цены высшего образования в Турции, произвести такое "завоевание" будет нетрудно. Готов спорить, что при сохранении нынешних тенденций через 5–10 лет Турция станет для Армении "окном на Запад". И импульс на примирение с турками будет идти уже "снизу".

Итак, с "народной дипломатией" всё ясно. Это дело долгое, но верное. Теперь поговорим о дипломатии обычной. Второй подход — заставить бывших соперников повернуть накопленное оружие против общего врага. Это более сложная задача, но и она уже помаленьку решается. Совсем недавно бывший азербайджанский госсоветник Вафа Гулузаде (на конференции "Геостратегическое значение Азербайджана") наконец-то озвучил мысль, уже некоторое время циркулировавшую в кабинетах анкарских, а раньше, судя по всему, и в американских think-tanks… По его словам, нагорно-карабахский конфликт — это, оказывается, война России с Азербайджаном. Когда Россия полностью уйдёт с Южного Кавказа, — эта война прекратится, и здесь наступит всеобщее процветание.

Это лишь часть одной большой концепции, разработанной, судя по всему, где-то в лабораториях серьёзных политологов. Состоит она примерно в следующем: Османская империя всегда хорошо относилась к армянам (что подтверждается многочисленными примерами их коммерческого успеха в этой стране), однако в результате российско-турецкого столкновения они стали жертвой коварной политической игры Санкт-Петербурга. Россия поставила цель расколоть прекрасный мультикультурный османский мир, эту "салатницу" Ближнего Востока, по религиозному признаку. С этой целью она воспитала часть армянской диаспоры в духе нетерпимости к исламу, сделав её безвольным проводником провокационной и шовинистической российской политики на Кавказе. Именно выходками русских провокаторов и финансовыми вливаниями из России объясняется тот факт, что младотурки были вынуждены предпринять насильственные действия против отрядов армянских сепаратистов. Это должно было навсегда сделать армян и турок врагами, и русским отчасти удалось добиться такого результата. Между прочим, создатели концепции изучили дореволюционные статьи Ленина, который периодически писал о том, что реакционное царское правительство "натравливает армян на татар" (то есть на азербайджанцев).

Но на этом коварные русские шовинисты не остановились. В советскую эпоху они следовали политике "разделяй и властвуй" — и именно поэтому Карабах попал в состав Советского Азербайджана. Они также усиленно поддерживали антитурецкие настроения армян, финансируя исторические изыскания в соответствующем направлении (даже в ущерб господствующей марксистской идеологии). Продолжается противопоставление армян остальным кавказским народам и по сей день, и выгодно это только России.

Так что, похоже, следующим пунктом великой идеологической кавказской войны станет мощная информационная кампания на тему "как русские обманывали доверчивых и простых армян". Помимо прочего, у этой кампании есть одна совершенно определённая цель — дискредитация той части армянской элиты, которая настроена пророссийски. На случай грядущей "оранжевой революции" в Ереване, которая, судя по всему, пройдёт под лозунгами "сбросим многовековой российский гнёт".

Поработаю циником ещё раз и скажу, что, на мой взгляд, эту кампанию при правильном финансировании и информационной поддержке тоже ждёт неминуемый успех.

Итак, можно сказать одно: пресловутая "перестройка" прошла впустую только для России. А все остальные извлекли из неё полезные уроки. И нет никакого смысла ныть о том, что мы что-то там "теряем", а США "нагло вторгаются". Со стороны это выглядит весьма комично, и об этом стоит задуматься. Американцы, можно сказать, вели себя благородно — они ждали целое десятилетие, дав возможность России что-то здесь сделать. Россия не сделала ровным счётом ничего, её так называемая элита всё это время "считала дэнги", "разрабатывала схемки" и строила особняки на Багамах, резонно решив, что жизнь коротка, а потоп всё равно когда-нибудь будет. Ну, а всё остальное, с их точки зрения, внимания не заслуживает.

И вот в результате такого отношения к жизни: выходит, что целенаправленная "народная дипломатия", да пара хорошо финансируемых издательств плюс десяток активных грантодателей в современном мире оказываются сильнее танков, атомных бомб и бессильных призывов "убить натовца". Любят вспоминать такой исторический факт: Сталин когда-то спрашивал, сколько дивизий у римского папы. Мол, что нам какой-то папа, мы его танками задавим. Но товарищ Джугашвили был реалистом — в наше время он спросил бы, наверное, о другом: сколько у Папы хороших информационных агентств.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter