АПН Национально-Демократическая ПартияРентген на домуОнлайн-энциклопедия Подмосковья
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Воскресенье, 29 мая 2016 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Состояние и перспективы русского национального движения
2007-01-05 Виктор Милитарев

Состояние и перспективы русского национального движения

АПН публикует доклад Виктора Милитарёва, сделаный на заседании ЦК КРО 26 декабря 2006 года.

I. Что с нами происходит?

Состояние и перспективы русского национального движения описываются двумя новостями и двумя возможностями.

Хорошая новость – уже более пяти лет наш народ в своем большинстве разделяет с нами наши ценности и идеи.

Плохая новость – наш народ вовсе не считает нас с вами выразителями и защитниками этих идей и ценностей.

И нам остается – либо плыть по течению событий к своей политической смерти, либо убедить наш народ в том, что именно мы являемся единственными выразителями его заветных чаяний.

И если мы выбираем второй путь – путь политической борьбы – то мы, в первую очередь, должны отказаться от политических иллюзий и шапкозакидательства. Никакого блицкрига нам не будет. Война будет окопной и позиционной – занудной и изматывающей.

Теперь – те же новости подробно. По мере того, как большинство наших соотечественников разочаровались в ельцинском курсе, они вернулись к традиционной русской ценности – социальной справедливости. Они требуют резкого повышения уровня и качества жизни народа, снижения социально-экономического неравенства до уровня, приемлемого для русской культуры.

Эти взгляды, внешне напоминающие западную социал-демократию, отличаются от нее жесткой неполиткорректностью. Те же самые люди, которые требуют социальной справедливости, одновременно поддерживают лозунг «Россия для русских», желают, чтобы русские были официально признаны государствообразующим народом нашей страны, ратуют за жесткую миграционную политику. И, кстати, отнюдь не все из этих людей – этнические русские.

Эти настроения были сильны уже в 1999 году и из года в год возрастали, увенчавшись в 2005 году первым Русским Маршем. 2006 год стал переломным.

Именно в 2006 году русский национализм заявил о себе как о важной силе, одном из ключевых факторов современной российской политики и транзита власти 2007-2008 гг. Кондопога, Русский Марш-2006, деятельность ДПНИ как таковая, возрождение КРО - все эти события имели качественно иное, более серьезное и суровое звучание и значение, нежели любые иные выступления и разнообразные формы политической активности националистов в прежние 15 постсоветских лет.

Качественное нарастание национализма нельзя считать продуктом чьих-то манипуляций. Оно происходит объективно по следующим причинам:

- эпоха национального унижения русского народа, который привык на протяжении столетий своей истории "нести свет человечеству", быть "первым среди многих", подзатянулась - она продолжается уже почти 20 лет (с конца 1980-х гг.); национализм стал естественной реакцией организма на это устойчивое унижение, конца и края которому пока не видно;

- окончательный крах Империи; на протяжении большей части истории русского народа его националистические инстинкты подавлялись имперской ответственностью, осознанием особой исторической миссии народа, обращенной вовне; когда не стало ни Империи, ни миссии, национализм вышел на поверхность; действия Кремля в конце 2005 и 2006 гг. (в том числе "газовые войны"), положившие конец москвоцентричному постсоветскому пространству как зоне русской ответственности, способствовали националистическому скачку (или, если угодно, рывку);

- изменение этнического баланса населения в ряде регионов России; с 1991 года Россия столкнулась с невиданными доселе миграционными волнами, в результате чего пассионарные этнические сообщества (в первую очередь, кавказские) стали играть заметную роль в экономической, социальной и криминальной жизни русской глубинки; соответственно, эти последствия неуправляемой миграции вызвали к жизни рост ксенофобии и обоснованно агрессивный поиск "своих", готовых и способных защитить ("синдром Кондопоги");

- национализм заполняет идеологический вакуум, с которым власть с 1991 г. так ничего и не смогла - и не захотела - сделать.

Русский национализм может быть как разрушительным (если он примет откровенно ксенофобско-нацистские формы), так и созидательным. Второе возможно только в том случае, если возникнет политически ответственная структура русского национализма, которая поставит перед собою - а главное, перед избирателями - задачу возрождения Российской империи через русское национальное возрождение как неизбежный и необходимый первый этап имперского восстановления. На какой базе может быть создана такая структура, пока неясно. Возможно, на основе ДПНИ, КРО, чего-нибудь и кого-нибудь еще. В любом случае, это будет структура по-настоящему оппозиционная, не вписывающаяся в кремлевское политико-аппаратное расписание. Национализм будет конструктивным и позитивным лишь в случае его осознанного долгосрочного альянса с либералами и социалистами.

Кремль попытается "укротить" русский национализм, направить его мрачную энергию в заведомо опереточные структуры, сделать так, чтобы "пар ушел в гудок". Например, возможно (такие планы в АП РФ разрабатываются) поглощение Конгресса русских общин неизменной ЛДПР с предоставлением наиболее ярким представителям актива КРО проходных мест в списке ЛДПР. Однако националисты, как и многие другие недовольные, едва ли удовлетворятся шутовской ролью. Они действительно хотят участвовать в смене власти, в формировании новой власти, и - будут участвовать. Этого никак нельзя не учитывать.

Все эти изменения общественно-политической ситуации в стране абсолютно объективны. Столь же объективны и соответствующие новой ситуации изменения массовых настроений народа. Однако все эти массовые настроения русского народа не должны внушать русским националистам преждевременного оптимизма.

Во-первых, все эти социал-патриотические настроения легко сочетаются с поддержкой действующей власти, почти независимо от проводимой ею политики. Это можно было увидеть еще по итогам парламентских выборов 2003 года. Мы получили тогда гораздо меньше голосов, чем могли бы получить, исходя из доли населения, которая, согласно соцопросам, поддерживала наши лозунги и идеи.

И этот результат невозможно списать на наши собственные ошибки, сделанные во время избирательной кампании.

Определяющим фактором того, что мы получили гораздо меньше голосов, чем мы могли рассчитывать, было голосование за партию власти и ЛДПР. И дело отнюдь не только в пресловутом административном ресурсе.

Просто значительное большинство населения сочло, что Путин с «Единой Россией», не высказывая вслух наших лозунгов, на деле готовы реализовать именно их. Другая же часть населения была в очередной раз готова закрыть глаза на клоунско-подкупное поведение Жириновского, и в очередной раз убедить себя в том, что именно Жириновский, а не мы выражает патриотические взгляды. И это желание обманываться до сих пор довлеет над нашим народом.

Собственно говоря, именно социал-патриотические настроения и образуют пресловутое «путинское большинство». И оторвать это большинство от Путина и даже от «Единой России» - совсем непростая задача.

Иногда возникает впечатление, что русский человек зачастую склонен скрывать от себя собственную ненависть к властям, вытесняя ее, эту ненависть, в бессознательное, чуть ли не до того момента, когда сам же вздернет эту власть на подвернувшемся крепком суку. За прошедшее столетие мы видели это два раза.

И с этим обстоятельством мы обязаны считаться, ибо народная психология – вещь инертная и устойчивая, и на нее надо опираться, а не заниматься бессмысленными попытками ее переделать.

Во-вторых, значительная часть нашего народа, разделяя социал-патриотические убеждения, часто склонна о них забывать. Многие считают, что существующий порядок вещей, конечно, глубоко несправедлив, но абсолютно естественен. Ведь всегда так было, что сильные захватывают ресурсы у слабых и подчиняют этих слабых. И бороться с этим совершенно бессмысленно.

Более того, многие считают, что требовать от властвующих воров соблюдения прав народа довольно унизительно, и предпочитают выживать сами по себе, не обращая внимания на господствующую несправедливость. И убедить этих людей в том, что то, что было если не приемлемо, то терпимо в эпоху крестьянской общины, может оказаться в современном городе прямым путем к национальному самоубийству, будет очень непросто.

И, наконец, в-третьих, уровень солидарности и взаимопомощи в нашем народе на сегодняшний день настолько низок, что нейтрализует любые убеждения и настроения, кроме индивидуалистических.

И единственная надежда на преодоление всех этих, почти фатальных для нашего дела обстоятельств, заключается только в том, что ценности справедливости, солидарности и патриотизма так глубоко трогают сердце каждого русского человека, что если ему о них постоянно напоминать, то он к ним обязательно вернется.

В этом смысле политическая активность русских националистов, обращенная к своему народу, подобна повседневной кропотливой работе сельского священника, который каждый день в своих проповедях и пастырской заботе пытается возвратить свою паству на путь спасения и благодати.

Но, если дело обстоит именно так, то мы должны понимать, что наша миссия может иметь успех только при выполнении трех условий:

1. Проповедь должна быть ежедневной и неотступной.

2. Наш народ должен увериться в том, что мы действительно и на полном серьезе готовы прийти к власти.

3. Наш народ должен убедиться в том, что мы заслуживаем его доверия.

4. Наш народ должен понять, что за нами сила.

И эти условия являются базовой рамкой при разработке нашей Программы действий.

II. Что делать?

Надо понимать, что мы пока еще не вошли в полную силу. Если сравнивать нас с демократами 80-х годов, то мы, сопоставимы по влиятельности максимум с Демократической Россией 1989 года, когда почти никто не мог бы предположить, что следующие два года будут годами ее триумфального прихода к власти.

Однако внимательный наблюдатель мог бы заметить, что уже в 1989 году ДемРоссия выдвинула идеологию, способную в кратчайшее время стать чрезвычайно влиятельной.

Продолжая аналогию, можно сказать, что важнейшим направлением нашей деятельности должно стать решение задачи

1. Формирования нового современного облика русского национализма

Мы должны показать нашему народу, что только мы являемся выразителями его базовых чаяний. Ни левые, ни либералы, ни партия власти не являются выразителями этих чаяний. В крайнем случае, можно согласиться с тем, что, если народные надежды и выражены в идеологических платформах наших соперников, то исключительно в частичной, искаженной и карикатурной форме.

Это значит, что мы не просто националисты, а социально-ориентированные националисты. Именно мы, а не левые, являемся адекватными выразителями идеи социальной справедливости. Никакой социал-демократии вне рамочной идеи защиты прав государствообразующего русского народа в нашей стране быть не может.

Мы не просто националисты, но и национал-демократы. И никаких иных защитников демократии в нашей стране, в сущности, нет. Да и какая может быть демократия вне рамочной идеи защиты прав русского народа, составляющего более 80% населения нашей страны.

Мы не просто националисты, мы – современные националисты. Мы просвещены, динамичны, гибки, прагматичны. Например, большинство из нас исповедует православную веру, и готовы ее защищать. Но, при этом, мы веротерпимы и признаем законные права традиционных конфессий. И никакой «бороды в капусте», никакой, как сейчас выражается молодежь, «фофудьи».

Мы боремся за права русского народа, но признаем законные права национальных меньшинств – коренных народов России.

Мы боремся с антинародной, антинациональной политикой властей. Но это не мешает нам поддерживать те действия власти, которые отвечают нашим программным требованиям. Впрочем, это не препятствует нам обличать власть, когда она лжет и лукавит, имитируя защиту интересов русского народа.

Мы критикуем западный истеблишмент за агрессивную русофобию, но это не препятствует нам добиваться серьезной репутации на Западе, репутации ответственных демократических политиков, отстаивающих интересы своего народа в законной форме.

2. Стратегия пропаганды

Чтобы наша пропаганда была успешной, она должна быть не только неотступной, но и сосредоточенной на минимальном количестве направлений. Эти направления должны быть точно выбранными, бьющими по наиболее значимым для нашего народа проблемам. Сегодня этих направлений может быть не более трех. Это, в порядке значимости: национальный вопрос, социальной вопрос и защита демократии.

Национальный вопрос имеет две составляющие – собственно национальную и замаскированную под национальную социальную составляющую. Суть собственно национального вопроса заключается в том, что русский народ, составляющий подавляющее большинство населения нашей страны, должен, наконец, получить возможность ощутить себя в собственной стране хозяином, получив равные права с нацменьшинствами и инородцами. Суть лозунга «Россия для русских» сводится не к нарушению прав нерусских, а к приданию русскому народу прав, присущих всем государствообразующим народам во всех развитых странах (например, Великобритании, Франции и т.д.).

Борьба за жесткую иммиграционную политику не сводится исключительно к борьбе с незаконными мигрантами. Она предполагает также борьбу с преступными предпринимателями, коррумпированными чиновниками и правоохранителями, проводящим политику привлечения мигрантов.

Борьба с этническими мафиями, контролирующими рынки, является не только борьбой за равные права русских сельхозпроизводителей, она является также борьбой с коррумпированными чиновниками и правоохранителями, крышующими эти мафии. А, в конечном счете, она является борьбой с политикой искусственно организованной бедности.

Власть под «либеральными» лозунгами способствовала деградации основных русских профессий последнего полустолетия – профессий врача, учителя, ученого, инженера, военного. Тем самым значительная часть нашего народа была вынуждена бороться за свое место в жизни. Вернуть профессиям, основывающимся на высшем образовании, былой почет, сделать их не только престижными, но и доходными, это значит и очень сильно смягчить остроту межэтнического противостояния на рынках.

Борьба с этническими мафиями, устраивающими русские погромы в наших городах, это борьба не только непосредственно против преступников-погромщиков, но и борьба против единокровных нам предателей, коррумпированных чиновников и правоохранителей, крышующих эти мафии. В конечном счете – это борьба за русскую власть.

Эта борьба, прежде всего, должна выражаться в нашем участии в выборах органов муниципальной власти. Только приведя к власти в наших городах честных людей, мы сможем справиться с проблемой этнической преступности.

Суть социального вопроса сводится к тому, что власть в нашей стране захвачена союзом воров-коррупционеров и воров-олигархов, которые проводят политику перераспределения доходов в свою пользу, ежедневно залезая в карман каждому из нас. Эта политика искусственно организованной бедности является нашей основной мишенью.

Следует обличать лживые попытки властей отмежеваться от этой политики, приписывая ее исключительно ельцинскому режиму. Мы должны показать, что политика нынешних властей является прямым продолжением ельцинской политики с ее «радикальными реформами», грабительской приватизацией и залоговыми аукционами. А уж проталкивание в «преемники» г-на Медведева, тянущего за собой своих политических покровителей гг. Волошина и Абрамовича, является уже прямым незамаскированным олигархическим триумфом и прямым возвратом к ельцинизму.

3. Стратегия агитации

В свое время «ДемРоссия» смогла стать доминирующей политической силой в стране и привести на своих плечах к власти Бориса Ельцина, практически благодаря одному-единственному фактору – проведению массовой подписной кампании за отмену 6-ой статьи Конституции СССР.

Здесь нам надо учиться у наших врагов. Нам совершенно необходима какая-нибудь успешная подписная кампания.

Такая кампания должна быть успешной, т.е. собирающей не менее миллиона подписей. Если это реализуемо, за такую кампанию стоит браться. Если нет – не стоит позориться. Если у нас есть возможность провести такую успешную кампанию, то это лучший способ увеличения числа наших сторонников в сотни раз.

На сегодняшний день единственным подходящим примером такой кампании является сбор подписей за немедленное освобождение Эдуарда Ульмана, Сергея Аракчеева, Евгения Худякова и Владимира Буданова. Мы должны твердо заявить после того, как соберем миллион подписей – если власть не выполнит требований народа, то народ выйдет на улицы.

4. Правозащитная деятельность

Здесь нам надо учиться у ДПНИ, Русского общественного движения и Комитета защиты граждан. Мы должны иметь регулярно обновляющуюся информационную базу случаев нарушения прав граждан. Особенно нас должны интересовать нарушения прав граждан властями, правоохранителями, олигархическим капиталом и преступностью (прежде всего, преступностью этнической). Также мы должны обращать внимание на нарушение прав наших граждан и соотечественников за рубежом. Выделяя наиболее резонансные случаи, мы должны проводить правозащитные мероприятия – митинги, пикеты, пресс-конференции как на месте совершения правонарушения, так и в Москве, где сосредоточены основные федеральные СМИ.

Сверх того, было бы чрезвычайно желательным защита прав граждан, чьи права нарушены, в судебном порядке. Для этого нам необходимы либо привлечение юристов-волонтеров, либо денежные средства для оплаты работы юристов.

Также было бы целесообразно привлечение в наши ряды людей, получивших известность благодаря тому, что они оказались в центре внимания общества как фигуранты правозащитных конфликтов. Я имею в виду таких людей как Иванникова, Ульман, Аракчеев, Калоев, матери Беслана и т.д.

Такая деятельность покажет нашему народу, что мы не только говорим правильные слова, но и сопровождаем эти слова реальными действиями. Сверх того, таким образом, мы сможем привлечь на свою сторону наиболее активных граждан - лидеров и активистов протестных групп населения.

5. Организационное строительство, работа с гражданским обществом, структуры русской взаимопомощи

Сегодня, когда наш народ искусственно разобщен, центр политической работы должен находиться во взаимодействии с уже существующими группами лиц, солидарно защищающими свои интересы, и в способствовании созданию таких групп.

Я имею в виду такие волонтерские протестные группы, как борцы с незаконной миграцией, борцы за права русских в национально-территориальных автономиях, обманутые вкладчики и дольщики, борцы с уплотнительной застройкой, борцы за восстановление православных храмов, борцы за сохранение памятников культуры и архитектуры.

Все эти группы нуждаются, в первую очередь, в юридической и информационной помощи, и, в меньшей степени, в помощи организационно-методической.

Если мы поможем этим людям в проведении мероприятий, обеспечим их услугами юристов и пресс-секретарей, поможем им довести информацию о мероприятиях до массовой аудитории, то они станут нашими надежными союзниками. Здесь очень важна корректность при выполнении договоренностей, так как эти группы привыкли никому не доверять.

Если правозащитная деятельность поможет нам убедить наш народ в честности наших намерений, то успешное сотрудничество с протестными группами покажет нашим потенциальным сторонникам, что мы являемся реальной силой.

Каждый спасенный от сноса храм или памятник архитектуры, каждая детская площадка или зеленый массив, спасенный от уплотнительной застройки, будет являться доказательством того, что Россия все еще «наша», а не «эта» страна, что совокупные усилия граждан могут приносить успех.

Гораздо больших затрат труда требует борьба с незаконной миграцией или борьба за права русских в национально-территориальных автономиях. Сопоставимы по затратам труда и попытки создания заново структур гражданского общества, структур взаимопомощи русского народа.

Я имею здесь в виду профсоюзы, предпринимательские ассоциации, органы территориально-общественного, домового и производственного самоуправления, потребительские и торгово-закупочные кооперативы, товарищества взаимного кредита и кассы взаимопомощи, народные дружины по охране общественного порядка и клубы самообороны.

Здесь на первом этапе достаточно ограничится несколькими успешными случаями.

Если созданный при нашем участии сельский клуб самообороны позволит русским крестьянам отбиться от вооруженной этнической посреднической мафии, скупающей под угрозой насилия за бесценок сельхозпродукцию, если наши юристы помогут крестьянам отбиться от купленных этой мафией судей и милиционеров, если созданный при нашем участии торгово-закупочный кооператив позволит этим крестьянам продавать плоды своего труда по достойной цене, а горожанам покупать их на рынке без уплаты мафиозной ренты, если наши журналисты донесут этот сюжет до широких масс, то это будет грандиозным, воистину всероссийским успехом.

Такого же уровня успехами было бы, к примеру, создание в Москве профсоюза русских строителей и перевозчиков, который мог бы заставить работодателей и крышующих их чиновников отказаться от массового завоза рабочих мигрантов по демпинговым ценам, или создание в небольшом областном или крупном районном центре ассоциации предпринимателей, способной потеснить союз этнических мафий с коррумпированными местными властями и правоохранителями.

Другими возможными направлениями деятельности могли бы быть: создание в Москве хотя бы одного товарищества собственников жилья, которое смогло бы добиться права распоряжения нежилыми помещениями в своем доме, создав в этих нежилых помещениях продовольственный магазин, в собственности жильцов в форме потребкооперации, потеснив союз московских чиновников и этнических мафиози.

Наконец, было бы замечательно создать хотя бы в одном небольшом городе народную дружину по охране правопорядка, которая могла бы остановить зарвавшихся бандитов-погромщиков, или, к примеру, предотвратить рейдерский захват общественного здания.

В любом случае ясно, что более 2-3-х таких проектов за ближайший год мы не потянем.

Сотрудничество с протестными группами и участие в создании новых протестных групп является, на мой взгляд, единственным возможным направлением нашего организационного строительства. На сегодняшний день только из идейных и добровольных активистов могут быть сформированы реальные и работоспособные, а не фиктивные территориальные организации КРО.

Увенчанием такой стратегии организационного развития является активное участие КРО в муниципальных выборах на местах.

Наиболее удачным началом такой кампании могло бы быть наше требование досрочных муниципальных выборов в тех городах и поселках, в которых произошли за последний год русские погромы. Требование досрочных муниципальных выборов должно сочетаться в этих населенных пунктах с требованием немедленного создания народных дружин по охране общественного порядка, а, в конечном счете, муниципальной милиции шерифского типа.

Вообще, имеет смысл участвовать в муниципальных выборах в тех населенных пунктах, где есть хотя бы минимальные шансы добиться равноправия кандидатов при их выдвижении и при освещении их деятельности в прессе.

Во всех же остальных случаях мы должны провести кампанию по выборам в альтернативные местные Советы.

6. Стратегия массового информирования

Все вышеперечисленное не сможет успешно осуществляться без донесения информации о нашей деятельности до наших массовых сторонников.

Нам придется уделить внимание всем трем основным каналам информирования населения, которые нам доступны – работе от двери к двери, созданию собственных интернет-изданий и созданию и запуску собственной газеты.

Начать, видимо, придется с работы с интернетом как наименее затратной. Работа от двери к двери станет возможной, когда реальный актив организации дойдет до численности не менее 500-700 человек на территориальную организацию. Издание газеты при отсутствии сторонних инвесторов станет возможным при доведении реальной численности организации до 100 тысяч человек. В этих условиях мы сможем воспользоваться опытом европейских социал-демократов, которые в качестве обязательных членских взносов собирают со всех членов партии подписку на партийную газету. Более того, если нам это удастся, это будет большим успехом в развитии российских СМИ. Создать газету, которая функционирует не на деньги хозяев-толстосумов, а на средства от народной подписки, это значит вселить надежду в тысячи российских журналистов.

7. Региональные выборы и проблемы преобразования КРО в политическую партию

Создание политических партий в условиях существующей политической системы, когда один звонок из Кремля может перечеркнуть многолетнюю работу по партстроительству, является делом достаточно неблагодарным. В этом мы все могли убедиться за период нашей работы с «Родиной». Поэтому вкладываться в такую трудоемкую, и, вместе с тем, неблагодарную работу стоит только при весьма веских основаниях.

На мой взгляд, единственным серьезным основанием, которое может заставить нас преобразовать КРО в политическую партию, является наличие в наших рядах достаточно большого числа кандидатов, имеющих достаточно большие шансы выигрыша на выборах в региональные законодательные собрания.

Дополнительным соображением в пользу такого решения является то, что на региональных выборах, в отличие от федеральных, мы имеем реальную возможность вступать в предвыборные блоки с достаточно широким спектром политических сил, грубо говоря, от «Яблока», до ЛДПР.

В любом случае, такое решение должно приниматься не ранее, чем во втором полугодии 2007 года, и только в том случае, если хотя бы треть из предложенных выше мероприятий увенчается успехом.

8. Участие в парламентских выборах

С парламентскими выборами 2007 года все обстоит гораздо более сложно, чем с выборами региональными. Очень сомнительно, что при нынешней «управляемой суверенной демократии» у нас будут хоть какие-нибудь ненулевые шансы преодолеть 7%-ный барьер. Как известно, играть с шулерами в карты и, тем более, в наперстки, мягко выражаясь, контрпродуктивно.

Столь же мало шансов сулит нам возможность вступления в неформальную коалицию с действующими в нынешней политической системе партиями, имеющими шансы на преодоление 7%-ного барьера.

О «Единой России» по понятным причинам говорить не будем. Остаются «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ. У проекта Гудкова-Семигина на сегодняшний день никаких шансов нет.

«Справедливая Россия» во многом близка нам по идеологии. В ней участвуют многие наши старые товарищи. На сегодняшний день еще существуют ненулевые шансы того, что идеология «Справедливой России» будет оформлена как социал-патриотическая, а не чисто социал-демократическая. Все эти достоинства, однако, перечеркиваются недостатками. Даже если бы мы проигнорировали тот факт, что оппозиционность «Справедливой России» властям, в отличие от нашей оппозиционности, является в значительной мере фиктивной, это бы ни в коей мере не облегчило бы нам решение задачи по взаимодействию КРО с СР.

На сегодняшний день руководство «Справедливой России», напрямую связанное с Кремлем, настроено к нам, и, тем более, к идее союза с нами, крайне негативно. И это нежелание сотрудничества является не просто выражением тех или иных субъективных установок руководства «Справедливой России», но, по сути, прямой трансляцией воли Кремля.

Абсолютно также обстоит дело и при наших возможных отношениях с ЛДПР. Даже если мы захотим проигнорировать клоунски-подкупную сущность политики этой партии и ее лидеров, все равно у нас ничего не выйдет. Если даже мы захотим забыть о том, кто именно являлся инициатором нашего снятия с выборов в Мосгордуму, то всегда найдутся люди, которые нам об этом напомнят, и напомнят публично.

Да еще дополнят это воспоминание видеозаписью, на которой Андрей Савельев дает Жириновскому в морду (и, кстати, совершенно правильно делает).

Таким образом, без полной потери престижа мы можем взаимодействовать с ЛДПР только при устранении из нее Жириновского и Митрофанова, что на сегодняшний день столь же невероятно, как и неожиданные изменения негативного отношения к КРО руководства «Справедливой России».

Что же касается КПРФ, то ее готовность к взаимодействию с нами мы хорошо увидели в 2003 году, когда Зюганов сделал все возможное и невозможное, чтобы выжить Глазьева из НПСР. Совершенно понятно, что эгоистическая политика нынешнего руководства КПРФ, направленная, в первую очередь, не на достижение политического успеха партии, а на удержание своего господствующего положения над массами российских коммунистов, исключает (по независящим от нас обстоятельствам) любой союз с КПРФ на парламентских выборах. Это, впрочем, отнюдь не отменяет возможности тактического союза КРО с коммунистами на выборах президентских.

В такой ситуации остаются только две возможности: попытаться сорвать эти выборы, или же под благовидным предлогом их проигнорировать.

Срыв выборов – цель, безусловно, очень желанная, однако, при нынешнем раскладе весьма труднодостижимая.

Шансы на успешное выведение народа на улицу в 2007 году хотя и небольшие, но отнюдь не нулевые. И доступны они на сегодняшний день только националистам.

Однако, пожалуй, не стоит распылять силы, мобилизуя своих сторонников раньше времени, гораздо разумнее сосредоточить эти силы на подготовке к президентским выборам 2008 года, отказавшись от участия в парламентских выборах, честно, и, вместе с тем, громогласно заявив городу и миру, что мы с шулерами не играем.

9. Участие в президентских выборах

В отличие от парламентских выборов, на президентских выборах 2008 года у нас есть очень неплохие шансы. Впрочем, особенно хороши эти шансы будут при условии, что нынешняя власть продолжит свои попытки протолкнуть в президенты Дмитрия Медведева.

Абсолютная несоответствие Медведева посту президента России очевидно большей части элит и значительной части нашего народа.

Значительная часть элит понимает, что возможность воцарения Медведева означает то, что реальная власть в стране будет сосредоточена вовсе не у Путина, а у Волошина с Абрамовичем. Очень многие понимают, что такой вариант развития событий является для этих «очень многих» сильно угрожающим.

Это, в свою очередь, дает возможность перехода значительной части правящей номенклатуры на сторону кандидата объединенной оппозиции, в случае, если этот кандидат окажется достаточно сильным, и будет иметь при этом со стороны Запада если не гарантии поддержки, то, по крайней мере, обещание нейтралитета.

В такой ситуации Дмитрий Рогозин или Сергей Глазьев, как кандидат от объединенной оппозиции национальных и лево-патриотических сил имеет реальные шансы на успех. Лично мне представляется оптимальным сочетание Рогозина, как кандидата в президенты с Глазьевым – кандидатом на премьерскую должность.

Формат такой коалиции может быть достаточно широким. Здесь нашими союзниками могут оказаться и КПРФ, и «Яблоко» и даже СПС.

Более того, при том развитии событий, о котором идет речь выше, совершенно невозможно исключить нашего союза со «Справедливой Россией» и с теми силами, которые за ней стоят.

И уж в любом случае, независимо от позиции руководства всех этих партий, становиться абсолютно реальным наш союз с активистами и рядовыми членами этих организаций.

Уже на сегодняшний день видно, что среди социалистов, коммунистов и либералов появляются лидеры второго эшелона, готовые отказаться от традиционной для этих политических сил неприязни к русским националистам, и даже вступить с ними в союз. К 2008 году эти настроения будут только усиливаться, особенно, если мы уже сейчас начнем политическую работу по выстраиванию деловых и товарищеских отношений с лояльно настроенными к нам активистами левых и либеральных движений.

Все эти тактические и стратегические союзы помогут нам легитимировать нашу победу на Западе и обеспечить лояльность небольшого, но весьма активного и влиятельного либерального истеблишмента к нашей победе.

Обвинения со стороны сурковско-медведевской прессы о том, что мы, вступив в такие союзы, становимся, тем самым, партией олигархического реванша, прикрывающейся национал-патриотической риторикой, мы легко сможем парировать.

Будет нетрудно объяснить нашему народу, что партией олигархического реванша являются как раз Медведев с Абрамовичем и Волошиным.

Все эти сценарии рассчитаны на то, что голоса при президентских выборах будут подсчитаны честно.

Для того чтобы это произошло, мы и сами должны приложить значительные усилия. Наши наблюдатели должны присутствовать на каждом избирательном участке. Желательно также заключение межпартийного союза «За честные выборы», направляющего наблюдателей на избирательные участки согласованным образом. В формате союза «За честные выборы» мы могли бы объединить широчайший спектр политических сил – от «Справедливой» до «Другой России».

Если же наши усилия не достигнут своего результата, и выборы будут все же сфальсифицированы, нам ничего не останется, как призвать наших сторонников к выходу на улицы для выражения протеста против фальсификации итогов выборов.

Однако возможен и более сильный вариант. Им может быть заявление о нелегитимности существующей в России после госпереворота 1993 года власти, сопровождающееся попыткой созыва Учредительного Собрания.

Однако следует понимать, что технология созыва Учредительного Собрания является оружием исключительной мощи, но имеющим только один выстрел. Провал такой инициативы сделает нас посмешищем на многие годы.

В любом случае, совершенно очевидно, объективные обстоятельства ставят нас в ситуацию, когда мы находимся всего в нескольких шагах от нашей возможной победы. Основным вопросом является – готовы ли мы к такому развитию событий. Следует понимать, сколь бы не велики были наши объективные шансы на успех, наша субъективная неготовность к такому успеху всегда может сделать эти шансы равными нулю.

На сегодняшний день русское национальное движение подобно по своему положению в стране Индийскому Национальному Конгрессу в 30-40е годы ХХ века. Субъективные недостатки лидеров и особенности международного положения могут на тот или иной срок отложить наш приход к власти в нашей стране. Однако мы с вами хорошо понимаем – в среднесрочной перспективе он уже неизбежен.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
26.5.2016 Евгений Савоев
Минские соглашения? Власти Донецка и Луганска бояться провести полноценные выборы. Это слишком большая ответственность. Приходится тянуть время и надеяться на переговоры с Украиной. Последняя же ни на какие переговоры не идет, делая ставку на силовое решение «донбасского вопроса». Фактически, Украина запрещает проведение выборов в Донецке и Луганске, а непризнанные республики вынуждены с ней согласиться.

25.5.2016 Михаил Щеглов
В нашем же Русском Никольском после службы, трапезы и отдыха прошёл и ставший последние десятилетия знаменитым народный праздник "Каравон"

22.5.2016 Павел Святенков
Партия свободы победила на выборах президента Альпийской республики. Назревает и кризис демократии вкупе с традиционными двухпартийными системами. Последние слишком далеко оторвались от своих избирателей. Граждане посылают четкие сигналы, что не хотят больше неконтролируемого ввоза мигрантов, в то время как политики проводят курс «все флаги в гости к нам».

20.5.2016 Тарас Даниленко
Известный блогер-урбанист, муниципальный депутат от Щукино Максим Кац в очередной раз «поцапался» в социальных сетях с Алексеем Навальным

17.5.2016 Антон Ильинский
Вся минувшая неделя прошла под информационным воздействием об организации импичмента Президенту в парламенте Бразилии. Наши выборы - это соблазн для Запада довести ситуацию в России до смены политического режима.

16.5.2016 Дмитрий Верхотуров
Некоторое время назад казахи очень возмущались запусками российских ракет-носителей с Байконура (теперь не возмущаются, поскольку появилась перспектива, что запуски будут перенесены на новый космодром «Восточный») и тем, что РН «Днепр» и «Протон-М» поливают казахские степи гептилом.
РЕКЛАМА