АПН
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Воскресенье, 12 февраля 2012 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Экзорцист Чавес и путинские дьяволята
2006-09-25 Дмитрий Ольшанский
Экзорцист Чавес и путинские дьяволята

Выступление Команданте Чавеса в ООН, в ходе которого он назвал Буша дьяволом, вызвало у всего мира единственное сравнение — с эпохой наивысшего государственного величия России в истории, часом ботиночного триумфа Хрущева.

Безусловно, провинциальному сознанию, полностью зависимому от «норм», диктуемых Западом, кажется, что театрально-наступательное поведение Хрущева или Чавеса — «клоунское», «несерьезное», что так себя вести не надо, а надо «аккуратно договариваться». Это досадное заблуждение. Всякий, пытающийся в политике «договориться» с мировым сувереном, терпит позорный крах Горбачева, Шеварднадзе, Норьеги — и только способные идти напролом, вроде Ленина, Мао или Фиделя, обеспечивают для себя статус лиц, вызывающих почтение и страх. В этом смысле старомодный венесуэльский десантник — последнее напоминание миру о великих 1960-х, когда затрепанное слово «многополярность» было фактом, а не риторической фигурой.

Но главное в истории о разоблачении черта-Буша с трибуны ООН — это важный контраст, напоминающий нам о современных властях РФ, об их логике и психологии. Чавес, размахивающий книгой Ноама Хомского, гуляющий по Гарлему и весело объясняющий прохожим, что Буш — алкоголик и больной человек, является в каком-то смысле наглядным пособием, позволяющим «на пальцах» показать, где и в чем постоянно врут наши власти.

Дело в том, что представители лояльной политической элиты России очень любят поговорить о «суверенитете». О «государственнике» Путине, который, мол, «отстаивает интересы страны» после многих лет «ельцинского распада». Но это говорится «вообще», «в телевизор», а вот предметный разговор для этой пропаганды разрушителен. Когда начинаешь интересоваться у защитников «суверенной государственности», как и в чем именно Кремль противостоял американской (европейской, украинской, грузинской, etc.) угрозе, кого он победил и т.п. — наступает тяжкое молчание, за которым следует еще более тяжелое кряхтение. В ход идут аргументы неформального свойства, мощная поступь возрождающейся державы куда-то теряется, и мы слышим бормотание о том, что «у нас мало сил», «американцы давят», «нельзя ввязываться туда, где проиграем», «это бессмысленно и опасно», «нас выгнали из Украины», «Приднестровье — это лишние проблемы с Западом»…

Иными словами, всякий раз, когда доходят до дела, выясняется, что якобы «суверенные» смертельно боятся тех, кого считают настоящими хозяевами в доме — а именно мадам Кондолизу и компаньонов ее. Боятся так, как принято у держателей полуподпольного нарко-борделя опасаться наездов РУБОПа, который то ли захочет очередную взятку, то ли, в приступе запоздалой честности, отправит мелких гангстеров в тюрьму. Разговоры же про «государственность» поддерживаются исключительно для внешнего употребления, они — тот единственный способ коммуникации с населением, что остается у власти, чья стихия — полная и окончательная мнимость во всем.

Возможно, у пропагандистов «строительства сильной и суверенной страны» был бы шанс. Их постмодернистский «патриотизм» и трусливые уверения в том, что «иначе не получается» и «нет простых решений» могли бы завоевать чье-то доверие — когда бы в мире не случались проявления истинного сопротивления внешнему диктату. К сожалению, идеологи «суверенной демократии» то и дело оказываются рядом с носителями подлинного суверенитета — и вот тут их не ждет ничего, кроме конфуза. Ибо какова цена всем этим бодрым патриотическим камланиям ОРТ, всем этим «антиоранжевым» заклинаниями околокремлевских публицистов, когда Чавес в Нью-Йорке говорит по адресу Буша абсолютно все, что считает нужным, а Путин в разговоре с иностранными корреспондентами пресмыкается так, словно бы и не русский президент стелется перед ними, а проамериканский правитель очередного Гондураса. Мистер Гондурас нудно пытается оправдаться, намекнуть на старые знакомства в Госдепе и ЦРУ, пожаловаться на марксистов-партизан, что сидят у него «в сельве», объяснить, что вверенный ему Гондурас не может, не хочет и никогда не будет никакой «сверхдержавой», а сам он, по первому же свистку, готов сделать все, что прикажет ему пятый секретарь американского посольства и директор представительства «Юнайтед Фрут».

Но увы — ничего не помогает. Чем больше наш мистер Гондурас пытается выглядеть в глазах больших белых людей цивилизованным исполнителем всех неудобных просьб — тем хуже ему приходится. Никто не уважает и не ценит услужливого партнера, никто не соблюдает тех самых «в натуре договоренностей», на которые так истово полагается путинская администрация. Хозяева мира, после того как все их просьбы выполнены, войска отовсюду выведены, а «реваншисты» ликвидированы, брезгливо морщатся — «Мы посланцы Града на Холме, апостолы демократии и прав человека, а вы, мафиози, торговцы стянутым добром и наследники тоталитаризма, пошли вон отсюда!». Диалектика: чем больше уступишь, тем сильнее в итоге пнут.

Думаю, что «гондурасы» наши что-то такое чувствуют, подсознательно понимают, чем кончится их «самый окончательный и точный договор» с владельцами прав человека. Чувствуют — и нервничают, и злобятся, и срываются, и боятся. Но деваться им все равно некуда — заслужить господскую любовь им не светит, ну а восстать против некогда принятых правил игры в Золотую Орду... нет, такой вариант даже не может возникнуть в их сознании, всецело устремленном к прелестям «богатой жизни в цивилизованном мире». Так и приходится им жить по принципу «шаг вперед два назад» — договариваться, потом огрызаться, потом уступать, и еще уступать, и надеяться на то, что заслуг верного мистера Гондураса все же не забудут, и сохранят за ним заграничный паспорт, нерусскую прописку и недвижимое имущество у теплых морей.

Отсюда можно себе представить, с какой ненавистью, с каким непонимающим презрением наши извечно стоящие на коленях «суверенные» переговорщики смотрят на всех прямоходящих и не заискивающих. Какими болванами, хамами, наглецами кажутся им все те, кто смеет возражать Хозяину, кому не нужно «иметь возможность уехать и сбросить активы в хорошие руки». Кто эти скандалисты, оскорбляющие президента США, — шуты, психи? Им, что, не нужна вилла? Неправда, вилла нужна всем! Мы отдали за нее все, мы прикончили государство, чтобы сохранить «демократический и правовой статус», — и у нас не было другого пути, слышите! Мы не могли иначе, и вы не сможете, и никто не сможет! И все вокруг — такие же предатели, такие же лжецы, как и мы, и нечего тут лицемерить! А товарищ Волк — он знает, кого кушать, на то он и санитар леса.

Так убеждает себя мистер Гондурас, озлобившийся бес на побегушках. А в это время в «Городе желтого дьявола» Команданте Чавес по-хрущевски громит с трибуны черта-Буша и сам, в обход «самой рыночной экономике мира», отапливает беднейшие, пропащие кварталы Бронкса.

Каждому свое.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
10.2.2012 Роман Коноплев
Непризнанные государства. Мировое сообщество в случае с Приднестровьем действует по шаблону. Исходя из определенного шаблона, эту стабильность способна обеспечить ликвидация некоего сепаратистского анклава. Однако мало кто обращает внимание на детали.

10.2.2012 Александр Гловели
Аналитический этюд. Владимиру Путину необходимо обновить легитимность, чтобы в основание его власти вновь был положен кредит доверия, а не кредит прощения. Легитимность - это связка внутренней склонности к подчинению с внешне признаваемым за лидером правом формулировать цели

9.2.2012 Вадим Венедиктов
Дела церковные. В конце января этого года православное сообщество было взбудоражено новостью о том, что советником Патриарха по строительству быстровозводимых храмов шаговой доступности назначен Владимир Ресин.

9.2.2012 Владимир Нишуков
Рецензия. Книга Сергея Нечаева «Торквемада» является прекрасным образцом того, как жесткие рамки жанровых требований могут негативно влиять на качество работы. Самого историка трудно заподозрить в непрофессионализме.

8.2.2012 Юрий Нерсесов
Игры патриотов. Кургинян с компанией всегда готовы к услугам, и Путин их рационально использует. Но чтобы шавки даже не мыслили срываться с поводка, публично и весьма изящно указывает им положенное место возле параши.

8.2.2012 Артём Саблин
Революция и контрреволюция. Проправительственный журнал «Однако» после известных событий на Болотной площади и проспекте Сахарова отметился целой пачкой гневных антиоппозиционных публикаций.