Скандальная история о том, что известную актрису Чулпан Хаматову, якобы, заставили сниматься в предвыборном ролике Владимира Путина, получила неожиданное продолжение. Оказывается, вся информация о, якобы, оказываемом на Чулпан давлении с самого начала была уткой — известный политолог и блоггер Лев Вершинин решил таким образом пошутить. Кто бы мог подумать, что сетевые развлечения блоггера в итоге лягут в основу расследовательской статьи крупного интернет-издания «газета.ру».
«Газету.ру» я выбрал только по той причине, что в компьютерной грамотности я абсолютно ничего не понимаю, а у них на сайте удобная форма обратной связи. Я подумал, есть «Газета.ру» которая будет этим плотно заниматься, раскручиваться информашку, раздувать что-то такое. Я не рассчитывал на то, что что-то будет, не ждал ответа, написал, да и все. Мог бы написать во что-то другое, но «Газета.ру» - одна из наиболее ярко врущих, поэтому и решил туда», - рассказал Лев Вершинин в интервью Life news.
Напомним, речь идет о статье, опубликованной в этом издании еще неделю назад, в которой на основе информации некоего анонимного источника сообщалось, что Чулпан Хаматовой угрожали закрытием ее благотворительного фонда «Подари жизнь», в случае, если она откажется принять участие в предвыборной кампании Владимира Путина. В роли «анонимного информатора» и выступал Лев Вершинин, который отправил в редакцию выдуманное письмо, которое он и написал, якобы, от имени сотрудника фонда «Подари жизнь». «Я написал, выждал сутки, у меня был план просто похихикать на эту тему ближе к вечеру. Но когда я это увидел, я был несколько ошеломлен. Меня удивило, что там мой текст, который дополнен и подчищен, я же в тексте дал фишки, что это развод, что это несерьезно: и «Рамзаем» (так блоггер подписал свое письмо — ред.), и «кровавой гэбней» - это выражение никогда не использует нормальный человек, это же мем! Они сглотнули все и добавили, что «я горд, что меня не сломили», - рассказывает Лев Вершинин.
Отметим, что именно публикация в «газете.ру» в итоге дала старт настоящей травле, которую устроили известной актрисе оппозиционно настроенные «либералы»: даже известные, «либерально» настроенные блоггеры, не скупились на оскорбления в адрес Чулпан Хаматовой. Очевидно, именно на такой результат и рассчитывали авторы публикации в «Газете.ру». А чем еще можно было бы объяснить тот факт, что уже после того, как обман раскрылся в редакции продолжают настаивать на существовании реального анонимного источника. «Нашим источником является другой человек. Мы не ссылаемся на недостоверные источники», - заявил в интервью Life News главред «Газеты.ру» Михаил Котов. Очевидно, «достоверными» журналисты признают все те источники, которые сообщают понравившуюся им информацию. Если же и таких не находится, фактуру просто выдумывают, действуя по принципу: «революция все спишет».
Именно так получилось с очередной публикацией опять же про Чулпан Хаматову. В «Газете.ру» был опубликован краткий анонс программы с участием Хаматовой на украинском телеканале «1+1». В заметке вновь была поднята «полюбившаяся» журналистам тема о том, что актриса снялась в ролике Владимира Путина по принуждению. «Если бы не фонд, пошла бы на баррикады», - так, по версии «Газеты.ру» Чулпан Хаматова объяснила свое участие в предвыборной кампании премьер-министра. Но вот неувязка: издание пишет, что «готовящееся к выходу интервью станет первым публичным выступлением актрисы после скандала с роликами в поддержку Владимира Путина». На самом же деле программа была снята еще за 2 недели до выхода роликов. «Чулпан приезжала к нам на съемки в начале февраля, а ролик и скандал вокруг него появился на этой неделе, поэтому в интервью попросту не могла затрагиваться тема о ее участии в этом ролике», - рассказала изданию Life News PR-директор группы каналов «1+1».
Учитывая то, с каким упорством журналисты «Газеты.ру» продолжают настаивать на своих ошибках, не остается сомнений: непроверенные, но «жареные» факты вполне имеют право на существование, если укладываются в общую «оппозиционную» политику издания. Только как подобное согласуется с лозунгами самих же «оппозиционеров» о честных выборах, о требованиях соблюдать закон, о свободе слова и т. п.? Или такие понятия как честность и профессиональная этика «революционеры» отложили до наступления лучших времен? Вопрос, похоже, риторический.
