Есть ли жизнь на Марсе?

В последние два года, в отличие от предыдущих десяти лет, правящий режим многократно заявлял о "наличии перспектив" (подразумевая, что они этим "перспективам" окажут поддержку) у тех оппозиционных политических деятелей, чья критика правящего режима носит "конструктивный характер". Иными словами - были открыты люки (или окна) для "конструктивного", т.е. не уничтожающего, а оздоровляющего давления на власть в виде "критики отдельных недостатков".

В данном случае речь идёт даже не о "картинной оппозиции", которая не очень понятно почему вообще называется оппозицией (не понятно - по каким признакам), типа партии Жириновского, а именно об оппозиции настоящей, природной, пусть даже и не оформленной в политические партии. В смысле - "Немцов не конструктивен, ибо не идёт даже на диалог с Кремлём", а "Рыжков конструктивен, ибо не призывает никого сжечь живьём и даже ходит в Кремль на диалоги". И так не только с "либеральным сектором", но и с "левыми", националистами и т.д.

В сущности - эта позиция могла бы быть правильной не только с точки зрения интересов правящего режима, но и с позиции интересов страны вообще. Ибо мягкая критика позволяет при смене конкретной политической вывески - обеспечивать необходимую стране преемственность если и не всех формальных политических руководителей, то тех профессиональных управленческих "элит", которые являются скелетом всей политической системы, основой, без которой общество и государство распадается.

Я должен привести несколько исторических примеров, чтоб было понятно - к чему я вообще веду.

1917-й год этой преемственности не обеспечил совершенно - поэтому мы и можем говорить именно о полной революции в стране. Новый управленческий слой, сначала враждебный России, а потом - после сталинской кадровой реформы, воссоздающей лучшие дореволюционные образцы, - сформировался лишь к концу 20-х, поэтому сам факт сохранения страны в этот период хотя бы в том виде, что мы имели - в значительной степени можно считать чудом и благоволением Господним. Потом были и победы, но риск был колоссальный. Повторяю - речь идёт исключительно о политическом управленческом слое - наиболее принципиальном для жизни страны, а не о профессуре и различных "военспецах", которые частично остались в России после революции.

Итак, после 1917-го преемственности власти не было совершенно - и это десятилетие мы рисковали исчезнуть как страна, а может быть и вообще как русский народ - совершенно.

Приведу три других примера. СССР в том виде, в каком мы его знаем и помним - по сути на 90% создан исключительно Иосифом Сталиным - как в промышленном, экономическом и военном смысле, так и в кадрово-управленческом. После смерти Сталина был и ХХ-й Съезд, и "развенчание культа" и т.п., вроде бы были свергнуты и все "сталинские соправители по Политбюро", потом даже и сам Хрущёв, но давайте проследим относительно управленческих кадров - за счёт чего СССР вообще жил и когда почил в бозе. Да, повторяю, кадровые чистки и "полная десталинизация", однако же удивительным образом СССР просуществовал ровно столько, сколько на своих постах и принципиальных для управления страной направлениях были (до смерти) самые могущественные члены Политбюро - Суслов, Устинов и Громыко (ну и в экономике ещё председатель Госплана - Бабаков). Полагаю - вам отлично известно - что эти конкретные люди по сути возглавили эти направления ещё при том самом Сталине, им были найдены и взрощены, возвышены, а вовсе не являются назначенцами ни Хрущёва, ни Брежнева. Вот ровно как они умерли - СССР и не стало, и убогий Горбачёв тут по сути не при чём.

Но не стало СССР - формально даже произошла "демократическая революция", но опять же всем известно, что кадровая преемственность сохранилась полностью. Дело даже не в том - что Ельцин был в руководстве Политбюро и т.п. - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нет, вопрос в том, что Татарстан, например - не стал проблемой, но наоборот был одним из локомотивов России, управляемый ещё советским руководителем - Шаймиевым; внешняя политика управлялась ещё советским генерал-майором и востоковедом Примаковым, выправившим козыревскую дикость довольно быстро и умело, до Путина был жив ещё Генштаб и все ещё советские генералы, в Центробанке был стопроцентно советский Геращенко - ну и так по всем направлениям - за счёт чего страна и не рухнула совсем. А все эти "демократические кадры" как были - так и сплыли: Гайдар, Козырев и т.п. лишь чего-то разрушали, но не смогли это сделать совсем уж окончательно и ушли в небытие. Из этой "новой формации" просуществовал до сих пор лишь Чубайс, но этот человек никогда не имел никакого отношения собственно к управлению страной, а лишь к "осваиванию" бюджетных средств. Я сейчас не хочу обсуждать Чубайса, воровство и т.д., а лишь говорю о том, что страна его стараниями не жила ни одного дня - ни хорошо, ни плохо: воровство не является звеном управления, человеческий организм "управляется" мозгом, сердцем, печенью, почками и пр., а не вирусами и не опухолями, даже если эти опухоли занимают по объёму больше места, чем почки с печенью.

Наконец, даже в партийном смысле, даже не в глобальном, а в "показательно-вывесном" - всё руководящее звено всех "партий власти" после 1993-го года - просто перетекало из одной структуры в другую, хотя формально это были разные структуры: из НДР в "Отечество", из "Отечества" - в "Единую Россию" и т.д. - с разными вариациями, хотя и внешне и внутренне это выглядело (да и являлось) как конкурентная борьба: все члены "политбюро" сохранялись всегда на 80% - все эти Жуков, Лахова, Морозов и пр.

И вот теперь вернусь к тому, с чего начал эту статью. Разрешение "на конструктивную критику" означает лишь одно - готовность режима в очередной раз перетечь в новую правящую партию под благовидным предлогом "критики отдельных недостатков", поскольку нынешняя правящая схема не только стала показывать чудовищную неэффективность, но надоела вообще всем. Уж куда они там намылились стройными рядами перетекать - не столь важно, в Народный Фронт или ещё куда, это в принципе пока и не решено окончательно, но тенденция очевидна.

И теперь мы должны себе ответить на вопрос - а может ли ответственный человек вообще, оппозиционер или кто ещё, - ради "недопущения нового 1917-го года" ограничиться просто "конструктивной критикой отдельных недостатков" - прикрыв тем самым перетекание нынешнего управленческого политического слоя в новую "партию власти", либо должен говорить вполне себе "революционно" о необходимости полной и радикальной смены, вплоть до запрета членам "Единой России" занимать какие-либо политические должности впоследствии. Можем ли мы допускать даже мысль о том, что ради преемственности и "не прерывания связи времён" - позволить хоть кому-либо из них сохраниться.

Персонально давайте разберём. И я буду очень рад (мне просто любопытно - укажет ли кто-то обратный пример) - назовёт ли кто-то исключения (какие?!!). Давайте так - кто даже ради сохранения действительно такой хорошой вещи, как стабильность, - считает нормальным сохранить "в руководстве" путинских выдвиженцев в Правительстве - хоть одного? Скажем, Шойгу к ним не относится, он до-путинский, давайте вспомним сугубо путинских. Медведева? Фурсенко? Зурабова? Грефа? Кудрина? Сердюкова? 

Но это министры - они получили денег и уехали, и сами-то оставаться не хотят. А, скажем, сугубо политический партийный слой - "Единую Россию" и депутатов Государственной Думы. В принципе - они известны все - от Грызлова до всех наших спортсменов и спортсменок в парламенте.

Возьмём самых показательных, выражающих "характеры". Ну, того же Грызлова - вообще никакого смысла обсуждать нет: при очевидном ассоциировании сугубо с серостью - он никогда не был на именно управленческих должностях, в смысле - не управлял реально (если только всякими глупостями с Петриком), а скорее был назначен фальш-панелью - дабы опозорить парламентаризм в принципе - и даже остатки влияния Думы увести в Администрацию Президента. Кабаеву, Хоркину, Журову, Валуева и Сихарулидзе - не имеет смысла обсуждать тоже, ибо в спортивном смысле они являются нашей гордостью и нашими любимцами, а в Думе находятся просто для балласта - с таким же успехом там может быть и два десятка артистов и т.п., как во всех парламентах всех стран - и это не значит ровно ничего: конечно - они не депутаты в нормальном смысле этого слова, но столько депутатов (450) и не нужно для работы, - артисты и спортсмены лишь популяризируют парламентаризм в принципе. И ладно. Не будут эти, так возьмут других, это просто афиша, да и эти хороши.

Обсуждать можно и нужно лишь "рабочих лошадок", высше-среднее руководящее звено, профессионально работающих депутатами - как раз тех, кто и перетекает из одной правящей партии в другую, возглавляющих комитеты и входящих во все руководящие органы, определяющих законодательную политику в той части (в тех деталях), что позволяется Думе Кремлём. Возьмём разных и ключевых: Лахову, Пехтина, Неверова, Клинцевича, Фёдорова и Яровую.

Екатерина Филипповна Лахова. Не столько ключевая фигура, сколько ключевой образ для данной статьи хотя бы по той причине, что не только является членом всяких там "высших советов" "Единой России", бессменным депутатом Государственной Думы и председателем Комитета по делам женщин, семьи и молодёжи, но и потому, что является классическим образцом перетекания из одной правящей партии в другую ещё с "раннего Ельцина" 1990-го года, хотя сейчас добралась до её высшего руководства, являясь авторитетным мастодонтом.

В последнее время она памятна общественности как автор "того самого" закона о запрете усыновления американцами детей из русских детдомов. Начнём, собственно (из-за большой известности этой темы), с того, что законодательство, по которому американцы, французы и т.д. могут сейчас усыновлять детей в России - Екатерина Филипповна сама и принимала, будучи депутатом, и лоббировала - ибо всегда находилась в соответсвующих этому вопросу комитетах Парламента (и даже руководя Комитетом по делам женщин, семьи и молодёжи - или как он там назывался, забыл). Сейчас она в рамках партийной дисциплины, понятно, - выступает против этой нормы.

Ныне член Генсовета "Единой России" - Екатерина Филипповна Лахова, ранее (и поныне, естественно) пробыла депутатом всех шести созывов Государственной Думы, а ещё до того (при раннем Ельцине, повторяю) - депутатом Верховного Совета РФ.

Итак, какие же законопроекты лоббировала эта "патриотка России" из правящей (нескольких правящих в разное время, точнее) партии? (Я не буду давать ссылок, просто это долго - но вы абсолютно без труда найдёте подтверждение этой информации погуглив - ибо это официальная информация).

1991г. – закон о принудительной стерилизации женщин. Возглавив в Верховном Совете РФ Комитет по делам женщин, Е.Ф.Лахова пыталась провести закон о принудительной стерилизации "недостойных". 

Однако, указанный законопроект не прошел, и Е.Ф.Лахова подготовила и стала проводить проект закона (это уже не в Верховном Совете, а в Госдуме - в 1997-м году) "О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления". Этот законопроект давал свободу и неограниченные возможности сторонникам сексуального просвещения (на деле - развращения) детей. Будучи главным лоббистом проекта закона, Лахова Е.Ф. в течение нескольких лет отстаивала его, не желала слышать никаких возражений своих оппонентов, указывавших, что данный законопроект всячески препятствует осуществлению этих самых репродуктивных прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию "по социальным показаниям", Т.Е. В ТОМ ЧИСЛЕ ПО БЕДНОСТИ.

Закон о лекарственных средствах. Депутат Лахова была главным лоббистом этого закона, который сумел пройти через Государственную Думу (был принят в трех чтениях), но не был подписан Президентом РФ. В данном законопроекте Е.Ф.Лахова предлагала новое определение понятия "лекарственное средство". Согласно этому новому определению, считалось допустимым изготовление лекарств из органов и тканей человека. Этот же закон легализовал в стране фетальную терапию (вводилось новое понятие "лекарственное средство"; допускалось изготовление лекарств из органов и тканей человека, фактически легализовывалось изготовление лекарств из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта; контрацептивны приравнивались к лекарственным препаратам).

Другое положение закона утверждало, что контрацептивы являются лекарством. То есть юридически, вполне официально и на государственном уровне признавалось, что беременность - это болезнь, а контрацептивы - лекарства против этой болезни. Эта статья позволяла бы раздавать противозачаточные средства за счет страховки и госбюджета для "профилактики беременности" всем подряд, в том числе и детям. Последствия - понятны. Эти последствия хороши лишь для фармацевтических фирм, которые, так скажем, - "поощряли" лоббирование этого законопроекта.

Одной из главных задач депутата Е.Ф.Лаховой было обеспечение официальной законодательной базы, способствующей распространению служб "планирования семьи" (под этим термином - подразумевается сугубо распространение и реклама контрацептивов всех видов, в т.ч. не презервативов, а лекарств, включая очень сильные препараты). Благодаря активной деятельности депутата и члена Генсовета "Единой России" Лаховой политику планирования семьи поддерживали на государственном уровне Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство труда и социального развития.

Именно Лахова на протяжении многих лет являлась главным лоббистом интересов Международного фонда планирования семьи (МФПС), организации, чьи усилия направлены на прямое сокращение численности населения стран мира, в частности, и без того уменьшающегося населения России.

Интересы МФПС Лахова лоббировала и продолжает лоббировать через его филиал в России - Российскую ассоциацию планирования семьи (РАПС). Проводимые РАПС занятия с детьми по темам: "Мастурбация как средство, позволяющее снять и смягчить проявление физиологического дискомфорта, вызванного биологической потребностью", "ритуал налога натурой для искупления греха позором", "проституция - гетеросексуальная и гомосексуальная, индивидуальная и организованная", "жизненный путь гомосексуала" и др. являлись грубым нарушением действующего уголовного законодательства России (ст.135 УК РФ - "развратные действия"), но правоохранительные органы закрывали и продолжают закрывать глаза на подобную активность лидера российских феминисток - по понятным причинам (высокое положение главной лоббистки).

Можно даже не говорить о том (после перечисленного - это и так понятно), что данный член Генсовета "Единой России" являлась и является активнейшим лоббистом "ювенальной юстиции" и т.п.

Я считаю, что она просто ведьма. Это восприятие внутреннее, искреннее и сугубо эмоциональное (я давно её знаю). Собственно говоря, слово "ведьма" не во всех случаях оскорбительное и обидное. Иногда мы его употребляем чуть ли не в виде комплимента. "Ведьма" - это же не обязательно стерва и злюка, тем более не обязательно "баба-яга" по внешнему виду, нет - иногда это просто "ведьмочка" - т.е. красивая и активная "девушка/женщина-вамп" и т.д. - иными словами мы можем так даже комплимент сделать, оценивая так сексуальность какой-нибудь особы. Короче - много вариаций оценки этого слова.

Но у меня в данном случая такая ассоциация не "в положительном смысле этого слова". Надеюсь - вы не думаете, что человек с таким набором законопроектов - является "прихожанином Церкви" и вообще доброй женщиной, которую обидит слово "ведьма"? Скорее польстит - как польстит иллюстрация из Босха.

А уж дальше можете продолжить смысловой ряд сами: необходимо ли ведьме летать на метле, либо можно заменить это автомобилем с мигалкой (символизм не сильно пропадает, на мой взгляд); надо ли непременно готовить детей на ужин в печке, либо предпочитать лекарства и косметику из абортивного материала; преследовать ли молодых девушек самолично с целью самолично ритуально вырезать у них репродуктивные органы, либо просто принять закон о "принудительной стерилизации"; самой устраивать сексуальные шабаши на Вальпургиеву ночь, либо просто поощрять организации, устраивающие лекции о "правильной" организации разных видов проституции и т.д. и т.п.

Вторая гранд-дама "Единой России" - Ирина Яровая, председатель Комитета по безопасности Госдумы. Можно долго перечислять всякие её квартиры за три миллиона долларов, которых не было в декларациях, о чём очень много писалось в прессе в контексте её формальной "борьбы с коррупцией и т.п.", но мне кажется - что это не интересно. В конце-концов - это абсолютно типичная ситуация вообще для всех депутатов и пр., тут нет ничего особенного.

Лично меня в Ирине Яровой интересует в контексте статьи совершенно недопустимый с моей точки зрения интеллектуальный уровень и невероятное амбициозное хамство этой мадам, являющейся теперь одной из главных "говорящих голов" по ТВ - будто её специально выбрали - чтоб раздражать телезрителей. Но более этого кажется запредельным её принципиальная беспринципность (извините за каламбур).

На заре своей карьеры в партии «Яблоко» Яровая была активным борцом с единороссами. Вот что, скажем, она говорила в одном из интервью, когда возглавляла камчатское отделение «Яблока»: «По списку "Единой России" избираются 74 высших чиновника, которые в Думе работать не собираются. Их место в Думе займут темные лошадки, которые будут голосовать как надо». А вот другая цитата: «Нельзя обманывать людей! А когда принципы декларируются одни, а решения по факту принимаются совсем другие – это и есть обман. Приведу пример. Выступая в Государственной думе, я отстаивала интересы Камчатки и всех регионов России на участие в принятии судьбоносных решений по использованию природных ресурсов на их территориях. А фракция «Единой России» в Госдуме благополучно провалила данный вопрос. Считаю, что партия, которая претендует на звание народной и партии власти, просто не имеет права так обращаться со своим народом, принимая решение в угоду отдельным крупным корпорациям». 

Более того, избирательную кампанию Яровой на Камчатке финансировал фонд «Открытая Россия» Михаила Ходорковского, в котором она в 2002–2006 годах занимала должность куратора Камчатского отделения. Вот как вспоминает о Яровой Ирина Ясина, руководившая организацией на тот момент: 

«Я лично помню Яровую на мероприятиях «Открытой России» в 2002–2003 годах — несколько раз видела ее тогда, она с Камчатки приезжала в Москву. Тогда она, конечно, не выступала ни с какими пропутинскими высказываниями, а наоборот хвалила Ходорковского. Но яркого впечатления она не оставила, говорила то же, что все говорили. Она опиралась на поддержку «Открытой России» — деньги получала от «Открытой России», в том числе и на выборы». 

В 2003 году она активно помогает губернатору-коммунисту Михаилу Машковцеву сместить с должности мэра Петропавловска (и тоже коммуниста) Юрия Голенищева. Но уже в 2004 году она подряжается руководить избирательной кампанией кандидата «Единой России» Бориса Невзорова и в его интересах делает разоблачительные заявления и против Машковцева, и против кандидата из Владивостока Олега Кожемяко, создает для борьбы с последним «Комитет против лжи». Проходит всего полгода, за которые Кожемяко успевает стать главой Корякии и возглавить корякскую «ЕР», и тогда Яровая, опять сменив свою позицию на 180 градусов, всячески льстит Кожемяко, называя его будущим камчатским губернатором. 

Такой же кульбит происходит с Ириной Анатольевной и по вопросу об объединении Камчатки и Корякии. В апреле 2005 года будущий государственный патриот Яровая была на Камчатке единственным радикальным противником объединения регионов, ее фраза «союз голого и нищего» становится заголовком и в «Коммерсанте», и в «Новых известиях». Проходит всего полгода, и Яровая уже в первых рядах тех, кто считает, что «референдум об объединении — уникальный шанс для решения накопившихся проблем», а еще через полгода она уже вместе с Кожемяко (с которым люто боролась в 2004-м) требует «ускорить объединительный процесс» и побыстрее назначить главой объединенного региона все того же Кожемяко. Наконец, перед выборами в Госдуму в 2007 году Ирина Анатольевна вступает в «Единую Россию» — в ту самую, за отказ перейти в которую Явлинский сделал Яровую своим заместителем по «Яблоку» в 2004-м». 

Этот список можно продолжать до бесконечности, но на мой взгляд - и так всё ясно.

О вице-спикере Сергее Неверове с его гектарными участками и домами, многомиллионными машинами и т.д. - тоже много писали, в т.ч. Алексей Навальный и пр. Опять же - ничего нового и интересного, банально. Собственно говоря, опять же, Сергей Неверов интересен не столько тем, что похож в этом смысле на всех остальных, а какой-то своей принципиальной с моей точки зрения нечестностью. Скажем, другой вице-спикер от этой же партии - Железняк - тоже владеет всякими заводами-пароходами, тоже отправил всех своих детей за границу, не очень при этом связывая судьбу своей семьи с Россией, но во всяком случае этого и не скрывает. Он не "борется с коррупцией" во всех телекамерах, просто зарабатывает и не скрывает.

Неверов же превратил свою "борьбу с коррупцией" в безусловный бизнес, с которого и имеет доход. Он известен преимущественно тем, что всю свою карьеру если и не откровенно предавал своих бывших руководителей (губернаторов и т.д.), то во всяком случае их откровенно бросал (ну как Яровая точно), - и всё это под рассуждения "о борьбе с коррупцией" или что-нибудь в этом роде. Эдакое амплуа "правдоруба", скрывающее по сути лишь абсолютную личную непорядочность - ибо все его "откровения" о том, что кто-то является коррупционером - всегда удивительно совпадали по времени с опалой бывшего патрона, хотя я с трудом могу себе представить, что собственно "информацию" о коррупции Неверов не имел перед этим.

Теперь я хотел бы рассказать о двух с моей точки зрения презабавных "фриках" из этой партии, за формальной внешней симпатичностью которых кроется, на мой взгляд, - ещё более определённый вывод - что таких людей на пушечный выстрел нельзя допускать до власти (ибо они - "руководящие кадры", а вовсе не актёры-спортсмены), ибо их интеллектуальный уровень у меня вызывает более чем сомнения, мягко говоря.

Первый - это безусловно всем ныне известный Евгений Фёдоров. И бессменный депутат от "Единой России", и даже один из учредителей этой партии (один из всего пяти!), и бывший председатель Комитета по экономике.

Это действительно весьма симпатичный человек, которого в последнее время прорвало на "антиамериканизм". Фёдоров 90% нынешнего правящего слоя считает "американскими агентами", "Единую Россию" ОБВИНЯЕТ в обслуживании исключительно американских интересов, считая при этом единственными борцами с "американизмом" Владимира Путина и себя.

Ладно бы просто учредитель "Единой России" и один из её руководителей неожиданно сошёл с ума, ему открылись глаза на то, что известно даже детям, тогда как до этого он как бы был "простым рабочим, который поверил". Но ведь нет! Кем же до "Единой России" был Фёдоров, который теперь является одним из её самых активных критиков (оставаясь в этой партии и являющийся депутатом Госдумы от этой партии), при этом для острастки всего-лишь снятый с некоторых руководящих постов?

А Евгений Алексеевич Фёдоров перед этим, вышедший из избирательного блока "Российского движения демократических реформ", лидерами которого значились А.Яковлев, Э.Шеварнадзе, А.Собчак, Г.Х.Попов, - работал под руководством А.Б. Чубайса в бытность того министром финансов.

Когда мы слушаем от такого человека "антиамериканизмы" - какой мы можем сделать вывод? По-моему тут всего два варианта - или он совсем идиот, которому ранее было не очевидно то, что не только никем не скрывалось, но и настойчиво афишировалось, либо что он просто психически нездоров. Да, то, что он сейчас говорит - всё правильно, его речам можно симпатизировать, но как это в принципе можно воспринимать с учётом его биографии и того факта, что он до сих пор и учредитель "Единой России", и депутат Госдумы от этой партии?! Если он не идиот и не шизофреник - может он попросту лжец?

Другим "дураком" в "Единой России" является, на мой взгляд, Франц Адамович Клинцевич: тоже бессменный депутат от "Единой России", бывший даже ранее руководителем её Московского городского отделения, с советских времён являющийся руководителем общероссийского "Союза ветеранов Афганистана".

Собственно говоря, я не считаю Клинцевича дураком, он таким и не является. Ум же - он разный. Просто мне кажется, что он является неким "блаженным" в плохом смысле этого слова, что я считаю совершенно неподходящим для законодателя. Отличают его лишь две вещи - какая-то запредельная и нарочитая верность Путину, а также бесконечное принципиальное нищенство, со всякими завиральными фантазиями.

"Верность" - оно может и хорошо, но у всего должны быть свои разумное рамки. Клинцевичу, являющемуся старым боевым офицером, интересна не разумная человеческая порядочность и основательное государственное мышление, нет. Это просто "верный пёс государев", при этом, кажется - даже он или ему подобные и ввели этот термин, мечтая ещё в 2000-м стать "опричниной" при Путине. "Никогда не путайте верность партии с верностью государству" - этого античного высказывания Клинцевич не знает и просто не может понять - и именно это превращает его из формально симпатичного персонажа в персонажа антипатичного. Путины приходят и уходят, а Родина остаётся. Вероятно - это просто недостаток военного характера.

Что касается "нищенства", - то я это просто имел неоднократную возможность наблюдать самолично, будучи гостем на съездах "Союза ветеранов Афганистана": зачем вообще проводить постоянно эти съезды, если постоянно же экономить на банкетах и уровне гостинычных номеров? Я серьёзно спрашиваю, не сочтите меня снобом - зачем они тогда вообще, это же не сходки старых однополчан - где условия не нужны, это общероссийская организация ветеранов.

Или, допустим - вот ещё что. По старой военной традиции - Клинцевич помешан на "патриотическом воспитании": то он делает заявление, что хочет купить дом Гитлера в Австрии - чтоб его потом снести (чтоб неофашисты не сделали его местом для поклонения), то занимается строительством очередного мемориала памяти. Во всех этих случаях у Клинцевича оказывается полное отсутствие средств и на покупку оного дома, и на памятники.

На первый взгляд - очень симпатично. Но лишь на первый. Франц Адамович Клинцевич - вовсе не придурковатый бессеребряник и убеждённый патриот, нет. Он высокопоставленный государственный деятель, который заявленные проекты, если приложит разумное усилия - вполне имеет силы осуществить. Но этого не происходит. А в итоге мы имеем очень много "патриотического шума" - и ноль в сухом остатке. Это называется "пустой звон", не говоря уж о том, что снос домов в Австрии в которых жил Гитлер (думаю - их не один десяток) - это вообще глупая фантазия, - лучше бы занимался чем-то более реальным. Не дурак, вероятно, но его недалёкость в итоге намного вреднее для страны.

Ну и, наконец, человек - которым хочу завершить портретный ряд этой партии - Владимир Пехтин.

В сущности - Пехтин квинтессенция отрицательных качеств классического члена "Единой России" - беспринципный приватизатор в 90-е и политический делец-приспособленец, вывезший своих детей в США и предавший вообще всех, с кем он в разное время работал - от рабочих до руководителей.

В 1992 году Владимир Пехтин стал генеральным директором ОАО "Колымаэнерго", превратившись в одну из ключевых фигур Магаданской области. Естественно - по традиции того времени он одновременно занялся и политической карьерой. Но в то время, пока Владимир Алексеевич строил себе политическую карьеру, переместившись с поста генерального директора ОАО "Колымаэнерго" в председатели совета директоров, в самой энергетической области стали возникать проблемы. Работники энергетического предприятия в течении трех лет, с 1998 по 2001 годы, практически перестали получать зарплату - задержки растягивались на целые годы. И это - в сложнейшее для простого народа "последефолтное" время! Если в центральных и южных регионах России можно было как-то перебиваться огородом, то на Колыме практически все продукты и бытовые товары - привозные, и за это необходимо платить живые деньги.

С той поры в оборот вошли "пехтинки" - талоны с печатью предприятия, выдаваемые работникам ОАО "Колымаэнерго" вместо зарплаты в связи с дефицитом денежных знаков. Как вспоминают сейчас работники, в магазинах, где отоваривали "пехтинки", они шли по курсу 1:5, то есть буханка хлеба ценою, например, в 6 рублей, обходилась рабочему в 30 "пехтинок". Зарплата в талонах, при этом, шла по равному курсу.

В марте 2001 года прокуратурой Магаданской области в отношении руководителей "Колымаэнерго" председателя совета директоров Пехтина, генерального директора Геннадия Смолина и главного бухгалтера Надежды Кондратьевой было возбуждено уголовное дело. РАО "ЕЭС России" провело проверку, и вскоре на совещании у Анатолия Чубайса было вынесено решение: обязать виновных "возвратить денежные средства в размере 1,4 миллиарда рублей, вложенных в векселя, либо возвратить акции ОАО "Колымаэнерго" на указанную сумму". В августе 2001 года это дело было прекращено без каких-либо последствий для Пехтина. Как отмечали СМИ в то время, Анатолий Борисович решил "не выносить сор из избы".

Пока в далекой Магаданской области люди в прямом смысле слова выживали, пытаясь прокормить себя хлебом, купленным за "пехтинки", у самого Владимира Алексеевича начался пик политической карьеры - он вошёл в "Единую Россию", даже некоторое время являлся руководителем этой фракции в Госдуме. Может ли кто-то хотя бы допустить, что трибуну Государственной Думы Пехтин мог использовать для законотворчества и государственной работы, а не для получения личного дохода путём лоббизма - я себе не могу. Особенно при учёте вывезенной во Флориду семьи. Но и понять - зачем нам-то в Думе не государственные деятели, а просто интриганы и лоббисты своих личных финансовых интересов типа Пехтина - я тоже не могу. Даже для "сохранения стабильности". И не ведёт ли это попросту к невероятному краху?..

Если вы мне сможете привести иные примеры - я буду вам благодарен. Мне ведь тоже хочется стабильности, кому же не хочется? Только не надо мне про Валуева и Кабаеву, ладно? Я про них сказал выше.

Первая публикация - ру-кремлин.
Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter