1917 – 1941 – 1991 – 2011

ОТ РЕДАКЦИИ. Массовые народные протесты против фальсификации выборов вызывают не только понятный энтузиазм, но и скепсис. Его демонстрируют не только провластные пропагандисты-«охранители», но и честные люди, которые имеют свои причины «быть не в восторге».

Сегодня мы публикуем несколько статей, написанных очень разными людьми. Их объединяет одно: личная честность авторов и их критическое отношение к происходящему на улицах и площадях.

Редакция АПН поддерживает народные выступления и сама участвует в них. Мы не разделяем мнений и оценок, высказываемых авторами этих статей, особенно личных. Но мы были и остаёмся сторонниками неограниченной свободы слова, считаем дискуссию полезной и плодотворной, и придерживаемся старого принципа - «да будет выслушана и другая сторона».

 

Россия с печальным постоянством наступает на одни и те же грабли. Наши внутренние разборки каждый раз используются нашими геополитическими противниками в ущерб стране.

В 1917-м году против власти работали либералы-западники (отчасти на западные деньги) и большевики-ленинцы (отчасти на немецкие деньги). Главной целью подрывной работы было создать у всех элементов «вертикали власти» чувство неприемлемости существовавшего положения дел, стыд за поддержку «кровавого царизма». Задача была выполнена: никто, или почти никто, не встал на защиту монархии!

Монархия в самом деле была коррумпирована, в окружении царя происходили совершенно позорные вещи (вспомним Распутина). С царём нам, прямо скажем, не повезло: безволие и недалёкость, и неумение поставить государственные интересы выше личных... Но тот кровавый кошмар, в который погрузилась Россия после прихода к власти большевиков - он что, был лучше? Сегодня нет необходимости вдаваться в детали, достаточно ознакомиться с хроникой недавних событий в Ливии. Там всё так же примерно происходило, тот же сценарий.

Кто выиграл: Запад (в лице США, Англии, Франции и мелких держав Антанты). Не сломайся Россия в канун неизбежной победы над Германией и Австро-Венгрией - и пришлось бы делиться с ней военной добычей... Это упрощённое изложение, но в целом канва именно такова.

А русские люди оказались втянуты в братоубийственную гражданскую войну. Нельзя было никому поддерживать «кровавый царизм», ведь так? Нельзя было не взять большевикам власть, ведь так? А потом невозможно было порядочному человеку не взять в руки оружие против люмпенов и немецких агентов, ведь так? Все были правы - а в итоге Россия оказалась отброшена далеко назад. Потребовались десятилетия каторжного труда и кровавого террора, чтобы кое-что отыграть обратно.

Здесь не место снова спорить, могла ли Россия нормально развиваться и осуществлять модернизацию без прихода большевиков к власти. Суть сейчас не в этом. А в том, что попытки выяснить, кто был тогда прав, а кто виноват, уводят нас от предельно актуальной проблемы. Проблема в том, что любой раскол общества играет на руку только конкурентам на мировой арене.

Продолжим наш экскурс в историю. В 1941 году миллионы советских граждан надеялись, что немецкая или японская интервенция избавят их от коммунистического «рая». От непосильного труда, от слепого террора и от принуждения предавать. Надежды эти по мере сил поддерживала белая эмиграция.

Конкретное воплощение эти настроения получили в двух фактах, не имеющих аналогов в нашей истории. Факт первый: массовая сдача в плен бойцов РККА в 1941-1942 годах. Факт второй: участие советских граждан в боевых действиях на стороне нацистской Германии («власовцы»).[1]

Ну как могли поддерживать сталинскую клику те, кто потерял родных от рук чекистов, кто жил неизмеримо хуже, чем до революции? (А таких, кто стал жить хуже, было большинство населения - всё крестьянство. Из крестьян же было и большинство военнослужащих Красной Армии.) Кто только что пережил смертельный голод коллективизации и «большой террор»?

При Советской власти жизнь в 1917-1941 годах была действительно несладкой. Но ведь Гитлер нёс нечто неизмеримо более страшное - геноцид, уничтожение народа и страны! Увы, не всем и не сразу это стало понятно. Ценой трагической ошибки тех, кто не захотел в той ситуации пойти в бой «за Родину, за Сталина», стала гибель миллионов и оккупация огромных территорий. Масштаб экономических потерь оказался сопоставим со всеми достижениями советской индустриализации.

Современные «левые» утверждают, что Россию в 1941-1945 спас Сталин. «Правые» - что это заслуга народа, а Сталин тут вообще ни при чём. Нормальному человеку очевидно, что важно было и то, и другое. Да - народ поднялся, защищая свою жизнь и жизнь своих детей. Да - и жёсткое сталинское руководство было необходимо именно в тот момент.

Страна выстояла, поскольку её лидеры проявили волю к удержанию власти. И поскольку народ понял - пусть не сразу - где меньшее зло.

История продолжается: 1980-е годы - разгар «холодной войны», главным «фронтом» которой была война психологическая. В той войне Запад победил: на закате СССР советской власти не верил никто. Неприлично было выступать на стороне КПСС. Прилично было ругать власть на кухнях и почти прилюдно, рассказывать политические анекдоты, слушать «голоса» и с тоской смотреть на Запад.

В самом деле, ну как было не любить Америку, когда люди жили там так хорошо, лучше, чем у нас? Мы это точно знали, ведь об этом рассказывали взахлёб все, кто был «за бугром»... И все знали о «большом терроре», о разоблачениях «закрытого» доклада на XX съезде КПСС. О том, что из-за коммунистов страна сошла со «столбовой дороги развития человечества», и что стоит только примкнуть к лучезарному Западу, и будет всем счастье.

А власть? Удачно выразился Делягин: «Не будем забывать, что Сталин был неправ хотя бы потому, что созданная им система породила Горбачёва.»[2] Беда не в том, что руководители СССР разуверились в идеалах коммунизма. А в том, что в той «холодной войне» они переметнулись на сторону врага. Горбачёв и его окружение действовали как агенты влияния Запада, веками ведущего с нами борьбу за ресурсы и за мировую гегемонию.

Результат: на защиту власти в 1991 году не встал никто.

Конечно же, советские граждане имели немало поводов для недовольства. Коррупция в СССР была относительно невелика по нынешним временам, но присутствовала. (Всеобщий «блат» - это тоже коррупция.) Дефицит - да, тоже был, нелишне и сейчас о нём вспомнить. И бесхозяйственность, и дикая растрата ресурсов, и лживая статистика, и голосование за единственного кандидата. И речи лидеров «ни о чём». (Последнее, кажется, успешно переняла «Единая Россия».)

Но ведь «лихие 90-е» оказались неизмеримо тяжелее, чем любая подсоветская жизнь! «Обнищание народа», «разграбление национального богатства», «выкачка ресурсов на Запад», «преступный беспредел», «демографический крест» и прочие радости. Я использую кавычки, поскольку масса «левых» авторов давно и с  упоением «пасётся» на этих темах.

Считается, что «удалось избежать гражданской войны». Это как посмотреть: Таджикистан, Приднестровье, Карабах, Чечня...

Кто выиграл: опять-таки Запад. И продолжает выигрывать.

Сегодня осуществляется тот самый сценарий, который блестяще удался в 1917-м и в 1991-м годах. Оппозиция - и слева, и справа - справедливо критикует правящую партию. Власть коррумпирована на самом высоком уровне - по крайней мере, так уже принято считать. Самые высокопоставленные чиновники оказываются наименее компетентными (это у них там такой принцип отбора, что ли?). Что с президентом, что с премьером нам не повезло: Путин то ли оторвался от реальности, то ли ему всё надоело; Медведева и раньше не принимали всерьёз, а уж после нынешней кампании с бадминтонной ракеткой в руках... Можно поставить вопрос и иначе, вопросив хрестоматийное: «Это глупость или измена?»

Выборы 4 декабря 2011 года показали, что поддерживать «Единую Россию» становится неприлично.

Вопрос: кого дальше-то будем поддерживать? Кто придёт на смену «партии жуликов и воров» и «режиму кровавой гэбни»? (Вроде всей крови-то пока - только та, что у Ходорковского из порезанного носа. Но это пока.)

Навальный и прочая компания «грантополучателей», обученные на Западе и «раскачивающие лодку» в интересах Запада? А кроме подготовки «цветной революции» они умеют что-то делать? А если умеют - то на кого будут работать? Американские агенты влияния один раз уже оказались у власти. Снова хотим в «лихие 90-е»?

Официальные «думские» партии? Полноте, все знают, как голосовали все эти годы и коммунисты-зюгановцы, и соколы-жириновцы, и «эсеры» со своим небритым лидером. Это та же «Единая Россия», просто люди получили в своё время разнарядку войти в другие партии - вот и отрабатывают честно.

Многочисленные «левые», которым не хватило места у официальной кормушки? «Левым» сейчас быть модно. А руководить хоть чем-то они умеют? В 1917-1991 попробовали, спасибо. Тут остаётся действительно «в Россию только верить», что такой ошибки она по второму разу не совершит.

И - чтобы быть правильно понятым - я никоим образом не призываю к безоговорочной поддержке «тандемократии». Нельзя так. Нельзя держать в загоне экономику, нельзя крышевать проворовавшихся приятелей, нельзя дальше разваливать армию... Нельзя, наконец, собрать всех реально имеющихся в стране управленцев-государственников в правящую партию - а они все там по понятным причинам оказались - и потом выставить их на посмешище. Полагаю, многие «единороссы» сегодня чувствуют себя именно так - и благодарят за всё лично Владимира Владимировича с Дмитрием Анатольевичем.

Итак, что может нас ждать в ближайшем будущем? Никто не желает встать на защиту царизма... тьфу, простите, «тандемократии». Запад продолжает накачивать деньгами и Интернет-ресурсом оппозицию всякого рода. Общественность активно ведётся и выходит на улицы. Ведь противно поддерживать нынешнюю власть, ведь так? Путин с Медведевым продолжают что-то мямлить про «право высказывать своё мнение», то есть - не борются за власть. В ходе столкновений рано или поздно прольётся кровь - не может она не пролиться, это требование сценария - и дальше можно только гадать. Гадать не хочется. Потому что страшно.

Что можем мы, каждый из нас, сделать?

Я приведу очень важные слова С. Г. Кара-Мурзы (вот именно эту его мысль полезно повторять по возможности чаще):

Огрубляя, можно сказать, что население России разделилось на две части... Цель одних - переделать Россию в зону «нового порядка», пусть на задворках Запада, с потерей своей культуры и даже большинства населения, неспособного перенести такую реформацию. Цель вторых - отвести от России эту угрозу, а затем договориться о приемлемом жизнеустройстве.

Внутри этой второй части общества есть шанс компромисса, но с первой частью - нет. Можно назвать первую силу антинациональной, ибо её цель - сменить саму матрицу, на которой воспроизводится народ России. Вторая сила старается уберечь культурно-исторический тип народа. Это в интересах большинства - и русских, и других народов России. В составе обеих этих сил есть и правые, и левые.[3]

Давайте попробуем взглянуть на ситуацию именно так.

Давайте скажем, что мы не желаем прихода к власти агентов влияния Запада. Что мы требуем от власти проявить политическую волю. Иначе не будет этой власти - это по-любому - но также может не стать и России.

Сказать это можно по-разному: в Интернете, на улице, в газетах и по телевизору. Друзьям при встрече. Кто где может.

Нужно заставить существующую власть выполнить свои обязанности по обеспечению суверенитета России, по пресечению деятельности финансируемых из-за рубежа предателей.

Нужно совместное политическое действие патриотических сил - от «Единой России» до «Русского марша», от КПРФ до остатков «Правого дела».

Нужно политическое заявление от общественных организаций предпринимателей: что мы не позволим Западу убить нашу страну, как они убили уже другие страны, от Сомали и до Ливии.

Нужно... много чего нужно, но если мы изначально встаём на правильную - национальную и патриотическую - точку зрения, то конкретные шаги будут сделаны. Инициатива масс - великая штука.

Мы не поддерживаем лично Путина и Медведева, но мы не допустим очередного поражения России.

В процессе появятся новые, национально мыслящие лидеры. И после того, как наша лодка перестанет раскачиваться - эти новые лидеры получат моральное право взять ныне почти бесхозную власть.



[1] Здесь не место для углубления в данную тему, но для желающих с ней ознакомиться - см., например: http://www.apn.ru/special/article23951.htm и затем http://www.apn.ru/publications/article24232.htm.

[2] М. Г. Делягин «Путь России. Новая опричнина, или почему не нужно «валить из Рашки»».

[3] С. Г. Кара-Мурза «Политика Франкенштейна» - статья в 28-м номере газеты «Наше время в событиях, фактах и комментариях» за 2007 г.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter