Нация или государство?

Эта заметка написана не с целью полемики. В нашем деле сегодня надо искать не различия между разными группами русского сопротивления, а сходство между ними. Это попытка еще раз как можно яснее обозначить некоторые вопросы нашей идеологии и практики.

В интернете приходилось читать, что раньше РОНС якобы был организацией « фундаменталистской и православно- монархической» а в последние годы стал «национально-демократическим». Сразу отмечу, что за все двадцать лет своего существования РОНС, признававший монархию одной из возможных форм национального правления, никогда не декларировал себя организацией сугубо монархической. Почему?

Монархия – это форма организации государственной власти. В 1917 году царь Николай II как личность был неизмеримо выше не только лидеров большевиков и других революционных партий. Он был на две головы выше всех лидеров кадетов, октябристов, черносотенцев и других общественных движений той эпохи. Но когда случилась революция – практически никто из высших сановников, генералов и членов царской семьи не выступил открыто и убежденно ни на стороне империи, ни на стороне царя.

Николая II, как императора, и Россию, как империю, предал весь, или почти весь, высший слой имперского государства. Такое государство не могло устоять перед напором внутренних врагов.

Казалось бы империя с ее вертикалью власти была идеальным механизмом для подавления революции, для защиты церкви и государства. Увы, только в теории.

Общество развивается и законами этого развития нельзя пренебрегать. В императорской России не было бы революции снизу, если бы она была проведена сверху. Похоже, это понимал царь Александр III. И потому он был убит (отравлен). Революция сверху должна была заключаться прежде всего в реальном уравнении прав сословий и в превращении России из монархии дворянской в монархию всенародную, где каждый человек мог бы считать себя основой страны, а не просто подданным.

Этого не произошло.

Многие черты современного русского человека заложены в нашей истории. Очень интересно читать записки об общении поляков, стоявших в Москве оккупационным гарнизоном в 1612-1613 годах, с оккупированными москвичами. Поляки говорили: « Вы, русские, все рабы своего царя и он может с Вами делать что хочет». Русские отвечали: «Зато у нас один царь на земле, как солнце на небе, и простой человек может найти у него защиту против знатного. А у Вас каждый пан сам себе господин и над своими холопами хозяин».

В те годы у поляков, конечно, не было демократии для всего народа в целом (ее тогда не было нигде в мире), но была демократия для шляхетского сословия. В России же была вертикаль власти с элементами местного самоуправления. Как сложилась дальше история двух народов?

Поляки, доведя демократию для шляхты до абсурда, на долгий период (1791-1918) лишились своего национального государства. Но они сохранили нацию, прежде всего благодаря той самой свободной и своевольной щляхте, которая подрывала власть короля. Только благодаря сохранению нации поляки смогли восстановить и свое национальное государство. Мы же, русские, сохранили свое государство и превратили его в великую империю. Но так до конца и не стали, как не горько об этом писать, русской нацией. В результате наши предки отдали свое, русское государство во власть инородцев. Что и продолжается до сих пор.

Я не собираюсь критиковать русскую историю. Она такая, как она есть. Но мне хотелось бы сформулировать со всей отчетливость еще и еще раз: ни в коем случае нельзя обожествлять государство. Нация – понятие неизмеримо более высокое, чем государство. Бог создал народы и нации, но государства создали люди. Государство хорошо только в том случае, если оно поднимает и развивает нацию. Но если государство нацию ослабляет или уничтожает – его надо менять.

Не всегда надо жестко противопоставлять между собой демократию и авторитаризм. Демократия нам нужна, чтобы учиться самостоятельности и ответственности, уметь выдавливать из себя раба. Авторитаризм в правильных руках служит мечом для подавления зла, атеизма, материализма и поощрения добра, развития национального самосознания. Надо только не ошибиться с правильным выбором рук, которым этот меч можно доверить.

Глядя на современную уродскую систему власти в РФ с ее насквозь лживыми и совершенно псевдодемократическими институтами, очень легко сформулировать мысль о превосходстве монархии. Это сейчас нередко и делается, причем сверху, из Кремля. Для чего?

Ответ прост: когда у народа нет ясного национального сознания, ему очень легко подменить понятия и «доказать» , что стране нужен не православный монарх, а какой-нибудь Медвепут. Думаю, что такой проект давно разработан и в момент кризиса их системы нам непременно предложат монархию с «царем-медвепутом» во главе. Но это стало бы катастрофой куда большей, чем революция 1917 года.

Современное русское национальное движение не может и не должно связывать себя формой правления. Наша главная задача – ускорить процесс создания русской нации из русского народа. К сожалению мы сегодня являемся едва ли не единственным крупным европейским народом, который так до конца и не прошел путь превращения из народа в нацию. Ответственность за это лежит в первую очереди на коммунистах и СССР с их бредовой интернациональной идеологией. Но Медведев с Путиным выглядят в этой связи как прямые продолжатели дела Ленина-Троцкого-Сталина. Они полностью продолжают их политику на размывание и денационализацию русских. А заодно пытаются подавить тех, кто этому противостоит. Не выйдет! Коммунисты казались куда более сильными – и те рухнули…

Чем скорее мы, русские, научимся думать категориями национальных интересов, тем скорее Россия станет государством национальным. В этом государстве, разумеется, будут соблюдаться интересы всех коренных народов страны.

В заключение отмечу: ХIХ век был веком великих мировых империй (Российская, Британская, Австро-Венгерская, Османская и др). ХХ век был веком национальных государств (даже в «безнациональном» СССР создавали республики!). ХХI вполне может стать веком государств-цивилизаций. Но только национальная Россия может претендовать на роль центра притяжения в создании Славянско-православной государственной конфедерации. С ориентацией на Черное море, Балканы и Восточную Европу. Но это – тема отдельного разговора.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter