Хирургия по-шариковски

Представьте себе, что вы спешите на деловую встречу с хорошо известным вам господином-товарищем: весьма осведомлённым в политике, в меру патриотом, слегка либералом и, без всякого сомнения, интеллигентом. И вдруг… «О, Господи!» - воскликнула я. Вместо «живого и движущегося» субъекта передо мной возникло корыто, в котором были беспорядочно перемешаны «органы» - кишки, почки, части тела – причём от разных людей (ну не может быть у человека трёх рук, например); в этой же куче торчала пластмассовая голова неопределённого пола и другие «запчасти» – от манекена, которыми на вещевых рынках пользуются продавцы. «Какой кошмар…», - я никак не могла прийти в себя.

Но – спокойно! Никто не умер. Просто я пришла в библиотеку, дабы полистать там журнал «Российская Федерация сегодня». Фанатом политпрессы не являюсь, но надо же быть в курсе происходящего в стране?!.. Телевизор для этого не годен, а сидеть в блогах нет времени. Упомянутое издание как нельзя лучше подходило для введения в курс дела – кратко и доказательно здесь велась летопись нашей многострадальной державы.

Однако № 8 этого издания за 2011 год с огромной надписью на обложке «Экологическая катастрофа», без сомнения, войдёт в историю журналистики именно как пример «творческого холокоста». Признаться, когда я увидела этот «продукт», первой моей мыслью было то, что сбылось благое пожелание Дмитрия Медведева о независимости прессы (см. президентское послание), и издание лишили госфинансирования. Прежний-то журнал был вполне себе ничего, а этот… «Наверное, бизнес приложил руку к творчеству», - подумала я. Потому что потратить больше миллиона рублей на такую «бяку» может только какой-нибудь олигарх Прохоров. (Стоимость «товара» рассчитывается просто – в год на 24 номера «РФ сегодня» выделяют около 30 млн. рублей.) Но эта версия потерпела фиаско: над логотипом издания выморочным шрифтом красовалось: «ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ – ПАРЛАМЕНТА РФ». А после названия, перед «Экологической катастрофой», шли странные слова, разделённые палочками: политика, общество, экономика, мнения. Что сие символизировало? То, что означенная катастрофа постигла все эти «направления»? Бог весть. Но никаких «мнений», допустим, в содержании журнала не обнаружилось.

Итак, «денежная версия» (самая логичная в наше время) отпала. Тогда, может быть, журнал захватили люди, выпускающие «Химию и жизнь» или итээровцы? Об этом свидетельствовала обложка, выполненная в стиле апокалиптического «техно» - кислотно-отвращающая… Но дальнейшее путешествие по страницам странного номера навело на мысль, что журналом овладели жертвы ЕГЭ, изувеченные фурсенковским образованием.

То, что данное «изделие» - детских рук дело, подтвердили многочисленные «игровые» материалы в номере. Например, читателю предлагается совместить обрезанную сверху голову какого-либо человека (каждой голове предложен свой номер) с некой должностью, а также с определённым текстом. Не всегда эта игра имеет успех: так, на стр. 4 голова под номером два соотносится с двумя текстами, а голова под номером три – совмещается только с должностью (текста ей не досталось). Бедовая головушка принадлежит Сергею Иванову, члену СФ от законодательного (представительного) органа госвласти. Голове не повезло больше, чем двум другим на этой странице: мало того, что она лишена текста, так ещё и непонятно, от какого субъекта федерации этот человек. Читателю предлагается самому это выяснить, что, без сомнения, усиливает исследовательский азарт.

На странице 5 игра становится более захватывающей – предложены уже 4 обрезанных головы. Читатель должен угадать, кто эти люди – известна только их партийная принадлежность, а должности следует поискать в интернете (вариант: позвонить в редакцию). Таким образом журнал, видимо, пытается наладить обратную связь.

Фокус с головами продолжается на развороте (стр. 10 - 11). Здесь только две персоны – Александр Лукашенко на всю левую страницу и обрезанная сверху голова Александра Черняка, который ведёт интервью с белорусским президентом. По-видимому, читатель должен судить о масштабе этих личностей по величине изображений. Но не тут-то было: в интервью ответы белорусского лидера обозначаются как «Лукашенко» (без указания имени), тогда как вопросы Черняка помечены маркировкой «РФ сегодня». Было бы лучше, если бы словосочетание «Александр Лукашенко» сократили ещё сильней – например, до «Луки». Или вообще называли по-родственному – «Батькой»… На стр. 12 читателю предложено продолжить игры с текстом и фотографиями – даны три изображения «Луки» (весёлое, задумчивое и вопрошающее), вероятно, в интервью следует найти предложения, соответствующие этим типам. Венчает дело неподписанное фото двух затылков (стр. 15) – люди сидят спиной к читателю за круглым столом. Что значит сие? Угадайте с трёх раз.

Игра в «угадайку» вступит в активную фазу на стр. 16 – где-то в Федеральном Собрании проходит 293-е пленарное заседание чего-то. Неужто двухпалатный парламент у нас уже упразднён? А мы и не заметили… Да и безымянные люди со стр. 17-18 (весь подвал занимают фото с неких заседаний), похоже, об этом ничего не знают. То же самое ждёт читателя и на стр. 22.

Зато рядом – образцы чиновничьего новояза. Оцените заголовок: «Во фракциях, в комитетах и комиссиях» (!) Подзаголовки: «Рыбакам не стоит беспокоиться», «Газ придёт на село», «Эпидемиям - заслон». Кто же автор этого шедевра? Таинственное «Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ». И тут мы подходим к разгадке – «оч. умелые ручки», захватившие «РФ сегодня» - это пресс-служба! Только «связь с общественностью» может позволить себе такой стиль: «Вместе с тем наблюдается ряд тревожных тенденций в эпидемиологической ситуации и в мире, и в России». И это – отдельный абзац! «Полный абзац», как говорят в таких случаях учредители известной литературной антипремии.

Грустно взирает на «творенье рук человеческих» Борис Грызлов (голова его слегка обрезана, но всё ж таки не чёрно-белая) со стр. 25. В жизни Б.Г. так мало что происходит, что событием является даже его речь (скорее всего, написанная пресс-службой, судя по «полным абзацам», вроде «Но для всех нас не менее важно задуматься об использовании космических технологий для социально-экономического развития собственной страны»), посвященная Дню космонавтики. Да-да, вполне ординарная речь Председателя Госдумы идёт под рубрикой «Событие»… А может, Борису Вячеславовичу грустно оттого, что он смотрит сверху вниз на печальную фотопланиду Сергея Миронова? Председатель СФ обрезан по грудь (стр. 24), а рядом с ним торчат головы дочерей Гагарина и Королева. Над головами этих достойных женщина возвышаются ноги их знаменитых родителей (дочери стоят под фото)… И это – не удивляйся читатель – тоже рубрика «Событие»!

И снова – игра! На стр. 26-29 читателю предлагается совместить две обрезанные сверху головы, размещённые на красном фоне а) с ответами на вопросы; б) с телами двух мужчин в полный рост (оба обрезаны с одного бока). (К середине журнала все эти «обрези» настойчиво стали воскрешать во мне мысль о необходимости иметь под рукой схему разделки говяжьих туш.) Кроме того, следует совместить вопросы под номерами с ответами под номерами, причём цифра «три» у одной из голов в ответах пропущена. Игра явно не для средних умов – тут смекалка нужна: следует угадать, кого из мужчин надо отнести к рубрике «Эксперт», а кого к «Горячей точке». Впрочем, возможно, что перед нами горячая борьба двух претендентов за почётное звание эксперта. Победу засчитаем тому, кто не пропустил ни одного вопроса.

Передохнём на стр. 30-31 – здесь дублируется унылый рисунок с обложки. После перенесённых игр, заголовок «Кто платит за научно-технический прогресс» без вопросительного знака воспринимается как невинная шалость. На следующем развороте нас пугают фотографиями различных мировых бедствий. Любопытная тенденция: из семи снимков – четыре сюжета посвящены России и СССР. То ли наша страна по-прежнему «империя зла», уничтожающая природу, то ли таким образом демонстрируется наш «патриотизм» - мы по бедствиям впереди планеты всей.

Стр. 34-35 – отдохновение для глаза: ни голов тебе, ни мужчин во весь рост, ни чиновников, ни катастроф – вообще нет ни фотографий, ни иных изображений или цветных пятен. Зато есть вынос: «Вопрос с нормативным регулированием в данной сфере открыт и разрешить его можно только с привлечением широкого круга экспертов». После такой «завлекаловки» я решила материал Александра Садовникова не читать. На стр. 36 ещё более мощный зазыв: «Вопросы, связанные с экологией, затрагивают интересы каждого человека». Волга, конечно, впадает в Каспийское море, но надо ли так часто напоминать нам об этом?! Заголовок «Природу должен охранять закон» опять же, воскресил в памяти эпоху главенства газеты «Правда» в отечественных СМИ – воистину, «большой стиль» непобедим!

В безымянном тексте (без указания автора) на стр. 37 привлёк подзаголовок: «Горы высокие, утёсы каменные, пропасть птиц и рыбы, да какой – осётр, стерлядь, омуль, сиг, неповторимые ландшафты». Замечательно, очень художественно, но, согласитесь, слегка загадочно – «неповторимые ландшафты» - это явно не рыбы.

На следующем развороте нас ждёт открытие – оказывается, в России появилось новое министерство – «экономразвития» (так и написано - с маленькой буквы!), а его глава – это Эльвира Набиуллина. «Экономка», так сказать. Заголовок гласит угрожающе: «Модернизации нет альтернативы». Но это же бессмыслица: альтернатива - необходимость выбора между двумя вещами, одно из двух… Правда, текст Э. Набиуллиной полностью соответствует заголовку – желающие могут разобрать его самостоятельно.

Идём дальше. А вот и очередные обрезанные головы! На стр. 40-41 нам предлагают привычную забаву – совместить пронумерованную чёрно-белую голову с неким текстом, а также установить путём собственных изысканий должности двух из четырёх голов. Новое заключается в том, что читатель должен сам угадать вопрос, на который отвечают головы. Таким образом, сложность заданий во второй половине номера возрастает.

Следующий разворот порадует нас скучнейшим заголовком «Новой экономике нужны инженеры» и очередным фото сидящих за круглым столом чиновников. Понятно, что «Налоговый режим должен быть щадящим» (стр. 44), о чем повествует в интервью «Васильев» (почему бы не называть его совсем уж по-домашнему – «Викторович», например?). Текст весьма скучный – нет ощущения живой беседы. Может быть, за «Васильева» отвечала его пресс-служба?! Но в таком случае, она его и будет читать…

Радостное открытие нас ждёт на стр. 46. Мы теперь знаем, как выглядит «Самый непрофильный актив» - это пожилой мужчина арийской внешности (голова его не обрезана), с волевым лицом и несколько надменным взглядом голубых глаз. Увы, никаких обозначений, кроме указанного заголовка, к фотографии найти не удалось. То, что вопрос из подзаголовка «Возможно ли русское экономическое чудо» - без вопросительного знака, следует, вероятно, считать новым фирменным стилем «РФ сегодня».

Однако подлинный шедевр нас ждёт на стр. 50. Раздел «Общество» открывает фотография неких рыб (возможно, это лосось, но не буду утверждать точно – оставим эту задачу ихтиологам). Почему именно рыбы открывают этот раздел? Не потому, что дальше идёт текст члена СФ Бориса Сорокина о рыбопромышленном комплексе. (Материал к обществу не имеет никакого отношения – в нём сугубо экономическая проблематика.) Версии могут быть разные. Возможно, дело в неприязненном отношении редакции к Б. Сорокину – он не удостоен даже «обрезанной головы» (не говоря уж о портрете в полный рост с обрезанным боком), вместо этого ему в иллюстративный ряд добавлено рыбное стадо. Но, скорее всего, таким образом журнал пытался отразить процессы, реально происходящие в нашем обществе. Рыба, как известно, символизируют Христа, и, возможно, в период Великого поста журнал попытался напомнить читателям о процессах воцерковления, идущих в стране. Либо – ещё один вариант – беззвучные рыбы символизируют Федеральное Собрание, и особенно – Совет Федерации, членом которого является Б. Сорокин. Развивать эту мысль дальше я не смею, но о том, что рыбы в данном случае вполне могут символизировать людей, свидетельствует то, что большая часть стада – с обрезанными головами.

Вообще, раздел «Общество», который потом внезапно прерывается на материалы, идущие вне всяких разделов (ну просто журнал в журнале!), весьма боевит. Материал депутата Георгия Лазарева (стр. 52-53) открывается чёрно-белой фотографией с изображением водородных бомб. Снимок подписан так: «Саров. Ядерный центр». Увы, это неточность: на фото – экспонаты из музея ядерного оружия, не более того.

На стр. 54-55 читателю предлагается угадать, что значит сочетание букв «Пб». Теряюсь в догадках. Может быть, это «Санкт-Петербург»?! Разумеется, Председатель Госдумы 1-го созыва С.А. Муромцев и князь Д.О. Бебутов предстают перед читателем с обрезанными ногами – демократия в России, как известно, недалеко ушла. Вполне предсказуемо, что стр. 56-57 украшены фотографиями современных законодателей с обрезанными головами (возможно, это намёк на умственные способности запечатлённых лиц).

На стр. 60 внезапно возобновляется раздел «Общество», на фото – совершенно разрушенный старый дом. Наконец-то проблемный заголовок: «Не превратить бы памятники в новоделы». Подзаголовок, впрочем, с пунктуационной ошибкой… Разрушенный дом весьма напоминает разрушенный журнал – вся его прежняя структура совершенно и безвозвратно уничтожена – рубрикация, подача материалов, логика построения и пр. Вместо «японского огорода» - весьма экономной и продуманной подачи различных тем в ракурсе «народ и власть», перед нами «свалка» необязательных, зачастую бессмысленных текстов, живописующих взаимоотношения власти и пресс-службы….

Продолжим наше хождение по мукам (терпи, читатель, недолго осталось!). Под рубрикой «Туризм» в «Обществе» опубликовано фото заместителя Председателя СФ Александра Торшина. Он стоит за трибуной, в президиуме – ещё три чиновника. Странники-пилигримы, туристы за госсчёт?! Далее на 64-65 стр. читателя ожидает «Отдых» - автор заметки «Крым снова ваш» Леонид Горяинов «зазывает» в выносе: «Здесь, в Крыму, ты ходишь и с каждым глотком воздуха укрепляешь здоровье». Умри, Денис, лучше не напишешь – это нечто! Как, впрочем, и такая фраза из заметки: «Для воплощения стратегии начата разработка ряда законопроектов», - неубиваемый стиль пресс-службы…

Ну что ж, вот мы и добрели до 66 стр. – финала. «Корпус горных инженеров. Это звучит гордо», - утверждает Андрей Корчак, ректор Московского государственного горного университета. Весьма симпатичный мужчина с необрезанной головой. Правда, текст его столь уборист по сравнению с остальным журналом, что прочесть его нелегко. Непонятно, почему «инженерная тема» (она еще и на стр. 42-43) так «размазана» по всему журналу. Тренировка разума читателя? Или это «закрепление»?!

С ухмылкой смотрит на всё это «творчество» сельский паренёк с 3-й обложки. Он родом из города Холуй, что в Ивановской области (в журнале ошибка – город назван «Холуи», прямо-таки оговорка по Фрейду). Да, ребята, с печальным итогом вы подошли к своему 85-летию – это не журнал, а какие-то «невесёлые картинки».

Дело, конечно, не в дизайне – бог с ними, с отрезанными головами и телами. Журнал «РФ сегодня» имел своё, узнаваемое лицо – хорошее ли, плохое, но принадлежащее только ему и никому более, лицо, вполне узнаваемое в журналисткой «толкучке». Точно также в любом газетном развале мы узнаем газету «Завтра» или логотип «Известий»… В № 8 «лицо» журнала безвозвратно утрачено. Перед нами новое, весьма посредственное издание – прежде всего, по подбору преимущественно «газетных» материалов. В прежнем журнале в рубрике «Взгляд», открывавшей журнал, была качественная аналитика. В новом издании (которое правильно было бы называть не журналом, а альманахом – так хаотично и беспомощно здесь подобраны статьи) во «Взгляде» - репортаж в стиле «наив»: «Я понимаю, земли в Японии мало, а электростанции нужна вода. Побережье - идеальный вариант с точки зрения технологии. Но неужели никто не подумал, что в Японии бывают землетрясения и цунами? Или вера в технологии сильнее веры в Бога?» Вряд ли в век информационных технологий, ТВ и интернета, читателя общественно-политического издания можно привлечь вот такими откровениями: «Я безуспешно пытался найти хоть один магазин. Есть очень хотелось», - и т.п. (стр. 6- 9).

Что ж, качественная «пища духовная» - ныне тоже редкость. Есть очень хочется – а нечего! В разряд недоброкачественного фаст-фуда перешел теперь и журнал «РФ сегодня». Кто виноват? Разумеется, блогер Навальный – это он заинтересован в агонии парламентской прессы и потому «на самом верху» порекомендовал назначить на пост главного редактора Александра Шарова. Результат бурной деятельности нового главреда – «расчленёнка» в дизайне, в структуре, в рубриках и т.п.

Современная жизнь учит нас из всего извлекать пользу. Я взяла номера «РФ сегодня» - седьмой и восьмой – и показала студентам журфака. Молодежь с удовольствием сделала сравнительный анализ двух изданий. Из «инновационного» номера студенты выловили ещё тьму «блох» (разбор см. ниже). А в заключении ребята спросили меня:

- Скажите, неужели главному редактору за такую работу ничего не будет, ведь, по сути, он убил издание с многолетней историей?

- Почему же, - утешила я студентов. – Дадут орден «За заслуги перед Отечеством», обеспечат льготами его и семью…

А что? Человек же старался…



Студенты журфака о № 8 за 2011 журнала «РФ сегодня»

  • Символ радиационной опасности, изображенный на первой обложке, другого цвета.
  • На второй обложке, где указаны выходные данные и члены редакции, нет дизайна. Текст на белом листе, на первом развороте, выглядит странно. К тому же выходные данные набраны очень блекло и мелко, без очков их рассмотреть практически невозможно.
  • Среди сотрудников редакции не указаны корректоры. Почему?
  • В рубрике «Вопрос номера» фотографии выставлены в ряд под номерами, а имена респондентов в тексте зачем-то указаны дважды. Вся полоса сделана курсивом, что делает материал неудобным для чтения.
  • В интервью с А. Лукашенко текст не выровнен по центру (в отличие от остальных материалов).
  • В материале «НАТО провоцирует мощный всплеск терроризма» невозможно понять, что за список вопросов указан и кому они заданы. Трудно догадаться, что слова Семёна Багдасарова и Алексея Филатова – это ответы на вопросы, заданные непонятно кому на предыдущей полосе. Непродуманное расположение фотографий, текста, вопросов и ответов создаёт путаницу. А двое мужчин, застывших в нелепых позах в полный рост, вообще сводят всю серьёзность материалов на «нет», делая из авторов посмешище.
  • В цитате, вынесенной крупно в материале «Так ли кюри и зиверты считаем?» допущена ошибка (пропущена запятая).
  • Подзаголовки материалов идут в тексте, выделяются полужирным шрифтом. Отличить подзаголовок от текста почти невозможно. Тогда зачем он нужен? Но в некоторых материалах, тем не менее, подзаголовки сделаны в старом стиле, крупно (например, «Самый непрофильный актив», стр. 46-49. «Так ли кюри и зиверты считаем», стр. 34-35)
  • В журнале нет единых стандартов подписей. То она ставится жирным курсивом и тёмно-серым шрифтом (стр. 41), то обычным курсивом и серым цветом (стр. 45), то обычным курсивом, а фамилия и имя пишутся строчными буквами (стр. 5). В других материалах фамилия пишется заглавными буквами.
  • В некоторых материалах имена политиков выделены жирным шрифтом, в других – нет. Непонятно, почему в тематических материалах из рубрики «Общество» «Не превратить бы памятники в новоделы» и «Туризм в России: культурный или экстримальный?» фамилии выделены по-разному.
  • После материалов рубрик «Туризм» и «Отдых», на последней полосе, мелким-мелким шрифтом стоит материл рубрики «Образование». Читателю, открывшему эту страницу, сразу же станет понятно, какое место образованию уделяют парламентские издания (а, следовательно, и сам парламент).
  • Статьи номера свёрстаны разным шрифтом. Материалы «Новой экономике нужны инженеры» (42-43), «Так ли кюри и зиверты считаем» (34-35), «НАТО провоцирует мощный всплеск терроризма» (26-29) свёрстаны шрифтом более мелким, чем остальные материалы.
  • Различаются шрифты заголовков. Одни сделаны жирным шрифтом, другие – нежирным, даже те материалы, которые расположены на одном развороте (например, заголовок статьи «Планка Гагарина» - жирным, а статья Б. Грызлова - обычным).
  • В материале «Наш лосось вкуснее норвежской сёмги» текст под заголовком не выровнен, так что осталось много ненужного, пустого места. Это ошибка вёрстки.
  • Андрей Крайний, руководитель Росрыболовства, выделен в тексте жирным шрифтом, но его фамилия написана строчными буквами (тогда как фамилии остальных политиков в других материалов - заглавными). А. Крайний может воспринять это как личную обиду.
  • В интервью с Президентом РБ А. Лукашенко и председателем Комитета Госдумы по бюджету и налогам Ю. Васильевым реплики интервьюируемых сопровождаются подписями: «Лукашенко» и «Васильев», без инициалов. Такое панибратство неуместно в официальном СМИ.
  • Фотографии к материалам расположены внизу страницы, так что кажется, что фотографии обрезаны.
  • Плохая вёрстка заголовков: стр. 42, 64, 66.
  • В материалах «Планка Гагарина» (стр. 24), «Богатое, славное, священное море…» (стр.37), «Кто платит за научно-технический прогресс» (стр.30, 32-33), «Крым снова ваш» (стр.64-65) , «Кончилась одна эпоха, началась другая» (стр. 54-57), а также на стр. 8-9, 18-19, 22 не указаны номера страниц.
  • Материал со стр. 66 «Корпус горных инженеров. Это звучит гордо» отсутствует в содержании номера.
  • В содержании номера дважды повторён раздел «Общество». Фото Б. Грызлова и А. Лукашенко в содержании номера даны со срезанными лбами.
  • Содержание плохо структурировано. По нему неудобно искать материалы.
  • На стр. 6 в материал Юрия Снегирёва открывается фразой: «Фукусима уже стала понятием нарицательным». Нарицательным бывает имя, а не понятие.
  • В журнале очень много констатирующих заголовков: «Над Фукусимой атомные дожди», «Природу должен охранять закон», «Модернизации нет альтернативы» и др.
  • Врез к одному из материалов: «Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Четыре (!) однокоренных слова в одном предложении.
  • Рубрика «ЗАТО» (стр. 53) непонятна для обычного читателя.
  • На стр. 59 архивное фото плохо обработано. Оно выглядит так, будто его скачали из интернета.
  • Четвёртая обложка журнала выбивается из стилистики издания – она более красочная и яркая, чем весь журнал (хотя и довольно эклектичная).
  • Журнал безликий, непонятна его целевая аудитория и адресность.
  • Журнал скучный, с отталкивающим дизайном, его не хочется читать, тем более, покупать за деньги.
  • По традициям парламентской прессы, журнал обязан представлять различные слои общества и политические партии. Этого нет в номере. Нет критических материалов, и официальная политика правительства представлена безальтернативной.
  • Фотографии подобраны так, что они не несут никакой смысловой нагрузки. Формат журнала из публицистического превращается в глянцевый.
Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter