Бремя континуитета

Серия издевательств над Россией и здравым смыслом со стороны наших западных партнеров продолжается. Президент США Джордж Буш наконец-то принял стратегическое решение и в открытом письме лидерам Прибалтийских республик признал факт оккупации Россией Восточной Европы. Того же самого признания потребовали от нашей страны и некоторые должностные лица Евросоюза. В то же время два члена Палаты представителей Конгресса, республиканец Крис Кокс и демократ Том Лантос, составили новое обращение к Президенту с просьбой поспособствовать выдворению России из Большой восьмерки. Конгрессменов особенно возмутила фраза Путина из его Послания Федеральному собранию 25 апреля 2005 г., в которой он "осмелился назвать распад Советского Союза "величайшей геополитической катастрофой столетия". Не вызывает никакого сомнения, что визит глав 56 стран в Москву на празднование Дня Победы и вообще все европейское турне Буша будут ознаменованы рядом скандалов. Не исключено, что оскорбительные для каждого ветерана войны слова будут произнесены и в самой российской столице.

Конечно, с точки зрения простой логики претензии прибалтов выглядят странно и нелепо. Какое отношение современная Россия имеет к оккупации Сталиным в 1940 г. трех лимитрофных республик, разделявших СССР и Третий Рейх? На каком основании россияне должны нести ответственность за действия коммунистического режима, ушедшего в историю вместе с концом Советского Союза? Причем режима, созданного в немалой степени руками соотечественников Вике-Фрейберге? Однако давайте отнесемся ко всей этой ситуации спокойно и непредвзято, рассмотрев ее с разных точек зрения.

Прежде всего нужно согласиться с правом господ прибалтов и их заокеанских покровителей на собственное отношение ко Второй мировой войне и ее последствиям. Если наши восточноевропейские "друзья" не считают (или не желают считать), что Советская армия принесла им Освобождение, то у нас, смею думать, не найдется никаких убедительных аргументов, чтобы уверить их в обратном. Уверять и не следует. Вообще, нужно полностью изменить наше собственное отношение к Дню Победы. Праздник 9 мая — это национальный праздник России (точнее — это праздник российской цивилизации, включающей Белоруссию и другие братские народы). В этот день наш народ отмечает совершившееся 60 лет назад спасение своей цивилизации, благодаря которому она отстояла свое право на независимое от Европы историческое существование. Никто не обязан радоваться этому событию вместе с нами — хотя, разумеется, нам следует тепло поприветствовать те государства, лидеры которых выразили желание со-радоваться вместе с Россией. Чуму европейского фашизма мы вместе с другими странами антигитлеровской коалиции раздавили 8 мая. И в этот день уже мы в свою очередь можем порадоваться за Европу. Но, как в свое время правильно заметил Вадим Цымбурский, это два разных праздника, и на торжествах по их случаю может оказаться разный состав участников. Так что горевать по случаю неприезда в Москву кого-то из высокопоставленных гостей я бы не стал.

В требовании прибалтийских государств имеется один серьезный момент, в котором следует разобраться. Речь идет о так называемом "правопреемстве" нашей страны по отношению к Советскому Союзу. Часто употребляемый в популярных статьях термин "правопреемство" довольно неточно выражает юридическую суть дела. Россия — не правопреемник Советского Союза, таковыми правопреемниками, согласно Договору 4 декабря 1991 г., заключенному накануне образования СНГ, считаются все бывшие союзные республики. У России несколько больший статус, она — государство-продолжатель Советского Союза. Иначе говоря, Россия сохраняет континуитет по отношению к бывшему Союзу. Наша страна как бы и есть этот сократившийся до размеров одной республики СССР. Именно на основании международного признания статуса "продолжателя" Россия сохранила свое место в Совете Безопасности, монополию на ядерное оружие среди бывших республик СССР, но вместе с тем была вынуждена записать на свой счет большую часть советского долга.

Выходит, у прибалтов есть формально-юридическое основание настаивать на извинениях и компенсациях России за политику Сталина. Именно поэтому конгрессмены и ставят нашему президенту на вид слова о "катастрофе" распада СССР. Здесь все очень просто: России намекают на то известное, но отчего-то забытое нашими элитами обстоятельство, что право на первородство в СНГ было выкуплено Россией в 1990-е ценой безоговорочной идеологической капитуляции. Соответственно, попытка нашей элиты обосновать свое лидерство на постсоветском пространстве чем-то иным кроме первенства в процессе либерализации и вестернизации немедленно вызывает у победителей Холодной войны нервную реакцию. И эта реакция по-своему закономерна. Нынешние трудности России в какой-то мере плата за основную иллюзию 1990-х о том, что геополитику можно отделить от идеологии, что российскую цивилизацию поэтому окажется способна воссоздать и отстоять та же самая элита, которая привела к власти человека, уничтожившего Советский Союз и под аплодисменты американского Конгресса объявившего о конце коммунизма.

Но, может быть, решение проблемы заключается в добровольном отказе России от статуса "государства-продолжателя" Советского Союза? Может быть, нам стоит сбросить с себя тяжелое бремя континуитета и начать строить новую государственность, так сказать, с "чистого листа"? К чему-то подобному призывал в 2001 г., в самом начале путинской эры, Глеб Павловский, утверждавший, что пресловутая "преемственность" с советским строем, утвержденная в свое время исключительно под давлением Америки, не нужна молодой "демократической" России. Да и наш президент, вероятно, размышляет на ту же тему, чему свидетельство — его заявление о "долгах Советского Союза", которые в 1992 г. неосмотрительно взяла на себя Россия. Для значительной части отечественного истеблишмента такой "нулевой вариант" решения проблемы континуитета, думаю, покажется весьма привлекательным.

Но боюсь, что отказ России от бремени континуитета и есть цель всей этой развернувшейся в Европе и Америке антироссийской кампании. Именно этого от нас и добиваются нынешние критики. И дело, конечно, не только в месте нашей страны в Совете Безопасности, которая Россия по справедливости должна утратить вслед за символическим разрывом с советским наследством. Так называемая "Молодая Россия" потеряет право считаться центром постсоветской интеграции, ибо в случае прерыва континуитета она окажется ровно таким же "осколком" коммунистической империи, какими являются Украина или Молдавия. Ничуть не более значимым. Из своего рода "Англии" российского Содружества наций она превратится в "Канаду" — крупнейшую по размерам часть некогда единого пространства, разумеется, даже не помышляющую о том, чтобы быть новым центром сборки. Это будет концом всех надежд на геополитическое и цивилизационное возрождение евразийского пространства.

Но что же тогда делать с претензиями прибалтов и других восточноевропейцев? Стоит ли нам извиняться за послевоенную оккупацию части Европы, а в перспективе — еще и за Катынь, поддержку арабского национализма, интервенцию в Афганистан и т.д.? Тут отдельными экскурсами в историю не отделаешься, здесь нужен четкий и системный ответ, раз и навсегда пресекающий все эти своекорыстные призывы к чужому покаянию. Рискну предложить свой вариант такого ответа. Полагаю, не стоит отвечать в духе Ястржембского, что мол мы никого не оккупировали, а лишь защищали собственную территорию. Такие слова в лучшем случае подстегнут дискуссию о том, каким средствами позволительно защищаться, и может ли быть политика Сталина в 1939–1941 г. названа оборонительной. В этой дискуссии мы можем выиграть, но рискуем и проиграть.

Лучше всего такую полемику просто не начинать. А вместо этого последовать рекомендации Эзопа из замечательной пьесы "Лиса и виноград". Легендарный баснописец дал философу Ксанфу совет, каким образом без денежного ущерба устраниться от данного им во хмелю обещания "выпить море". Эзоп рекомендовал Ксанфу согласиться выполнить обещание "выпить море", только если оппоненты "перекроют воды рек, втекающих в него". То есть —согласиться, выставив вполне законное, но при этом заведомо невыполнимое условие.

Так вот, и Россия должна ответить г-ну Бушу и его подопечным следующим образом. Она готова извиниться и за оккупацию Восточной Европы и за все что угодно, но только не в одиночестве. Пусть каждый из наших "партнеров" принесет свои извинения за осуществленные им хотя бы в течение XX столетия империалистические оккупации других стран, и тогда Россия будет готова влиться в этот общий хор глобального покаяния. Пусть, например, Соединенные Штаты принесут извинения за кровавую оккупацию Филиппин в конце XIX в., а также за поддержанную ими расправу Сухарто со сторонниками независимости Восточного Тимора, да и и вообще за целый список преступлений, совершенных американскими политиками в XX веке. А Великобритания пусть покается хотя бы за захват бурских колоний в Южной Африке и организованные в этой стране первые "лагеря смерти" для местного населения. Франция пусть извинится за Индокитай, а Бельгия — за Конго. И пусть каждая из западных стран возьмет потомков обиженных им народов на пожизненное содержание. Ну и, конечно, следует в первую очередь обратить внимание на то, что разговоры об оккупации выглядят просто комично, когда их заводит глава страны, которая в настоящее время осуществляет военное присутствие в нескольких государствах в разных регионах мира, встречаясь с растущим возмущением этим фактом местного населения. И понятно, что ни о каких извинениях России в преступлениях прошлого не может быть и речи до тех пор, пока не прекратится оккупация суверенного государства Ирак, произведенная с нарушением всех норм международного права. Так вот, когда такого рода слова будут произнесены, а вытекающие из них действия произведены, Россия может с легким сердцем принести извинение за продолжавшуюся полвека оккупацию Восточной Европы. Кстати говоря, по большом счету сама эта оккупация едва ли служила интересам российской цивилизации, поскольку закладывала под нее мину замедленного действия, которая и громыхнула в 1989 году.

Весь вопрос в том, отважится ли нынешнее российское руководство и его дипломатические представители на такой ответ. Понятно, что подобными жесткими словами наша элита на какое-то (полагаю непродолжительное) время отрежет себя от Больших восьмерок, давосских форумов и прочих съездов глобального истеблишмента. Но зато в этом случае российская "цивилизация справедливости" наконец обретет свой собственный голос. А от цивилизационного бремени нам ни в коем случае нельзя отказываться.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter