Кто сможет выполнить обещания президента?

В минувшую пятницу Госдума рассмотрела и приняла в первом чтении предложенный Правительством вариант трехлетнего бюджета на период с 2008 по 2010 год. Параметры главного документа страны были заданы Посланием Президента РФ Федеральному собранию, однако независимые эксперты самых разных политических взглядов утверждают, что Правительству не удалось реализовать в представленном проекте бюджета основные тезисы президентского послания.

Об этом на минувшей неделе говорили участники круглого стола на тему «План Путина» – PR или программа действий?», состоявшегося в информационном агентстве «Росбалт». Организаторами Дискуссии выступили: ИА «Росбалт», консалтинговая компания «NTN Group» (Лаборатория политических исследований), межрегиональная общественная организация журналистов «Солидарность», информационно-аналитический портал «Формула жизни». Накануне рассмотрения трехлетнего бюджета депутатами, эксперты попытались ответить на вопросы: «Насколько представленный Правительством трехлетний бюджет реализовывает задачи, заявленные в послании?»; «Сможет ли действующий состав кабинета министров осуществить стратегию, озвученную В.Путиным и расписанную в бюджете?»; «В какой мере удалось реализовать задачи, поставленные в предыдущих посланиях президента?».

По мнению председателя правления Российского торгово-финансового союза Сергея Батчикова, последнее послание президента Путина резко отличается от предыдущих. «Речь идет об активном возвращении государства в экономику, возрождении целых отраслей производства и транспорта, создании мощных государственных холдингов, широкой программе строительства – жилищного, дорожного, хозяйственного. В части целей оно сильно напоминает программу партии «Родина», подготовленную в свое время С.Ю.Глазьевым. Удивляет, почему все это сказано только в восьмом Послании. Именно потому, что оно последнее и можно быть откровеннее? А главное, кто эту программу будет выполнять?», - задавал вопросы эксперт. Для того, чтобы самому на них ответить: «для выполнения намеченных в Послании задач одной абсолютной преданности президенту мало. Кадровый состав правящей верхушки по своему менталитету и квалификации непригоден к программно-целевым действиям, это надо с горечью признать. Такую работу мог бы делать Маслюков со своей командой, Глазьев как экономист с системным мышлением, в нынешнем правительстве А.Р.Белоусов с парой коллег – и всё! Поручив реализацию перечисленных проектов людям, которые вчера дилетантски посмеивались над программой Глазьева, а сейчас славословят «план Путина», власть заведомо приведет дело к краху. Я приведу цитату из послания Путина: «Я, – говорит Путин, – уже несколько лет говорю о необходимости развития морских портов. Правительство как будто специально никаких мер не предпринимает. Несколько лет мы говорим об этом. Считаю, что это результат либо неспособности правильно определить приоритеты, либо неспособности должным образом организовать практическую работу». Вот что сказал президент, вы только вдумайтесь в эти слова! Однако именно эти люди и собираются выполнять программу Путина».

Тему социальной и отчасти народно-патриотической направленности Послания Путина поддержал и заместитель председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Олег Шеин: «Совершенно очевидно, что послание Путина относится к категории почти социалистической по тому посылу, который был в него заложен с точки зрения социальной политики. В нем содержится также противоречащая тому, что делалось последние нескольких лет, готовность государства и президента финансировать строительство дорог, ремонт жилья и инфраструктуры». Что касается непосредственно его исполнения, Шеин отметил: «После послания 2003 года о борьбе с бедностью, министерство Зурабова вместе с другими ведомствами внесло замечательный 122-й закон, который на самом деле проблему борьбы с бедностью преобразовал в проблему борьбы с нищетой. Люди, которые до этого благодаря льготам и системе соцподдержки, имели более-менее приемлемый уровень жизни, оказались ни с чем. Сегодня ожидается, что деньги на капитальный ремонт будут выделены. Даже называют сумму, которая не может не воодушевлять – 150 млрд. рублей. Но если при этом не будет обеспечена финансовая прозрачность и общественный контроль за этими деньгами, средства будут освоены, но ничего реально сделано не будет».

Как резюмировал президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, «Сейчас есть тенденция к тому, чтобы канонизировать послания президента, превратить их в своего рода путинское завещание по примеру ленинского завещания. Мне кажется, все послания в целом и каждое из них в отдельности являются иллюстрацией того, что главной нашей проблемой является не дефицит средств, а дефицит целей. Из послания в послание кочуют такие пустотные цели, как «удвоение ВВП», «борьба с бедностью» или «повышение уровня жизни». Если ставить задачи таким образом, то они все прекрасно будут решаться на уровне манипуляции статистикой. И будут скорее камуфлировать реальные проблемы, чем способствовать их решению. Например, разговоры о проблеме бедности в том виде, как они ведутся на официальном уровне выглядят своего рода самоуспокоением. Ведь в нашем случае ужасна не бедность как таковая – она есть везде, - ужасно то, что в зоне бедности заперты образованные и социально продуктивные слои общества. Т.е. прежде всего, бюджетники, работающие в сфере образования, науки, медицины, в оборонной сфере. Вывести из бедности эти слои населения было бы гораздо более достойной и конкретной задачей, чем грезить повышением «средней температуры по больнице». «Мы ждали инвестиционной политики государства, - продолжил эксперт, - и в этом послании что-то похожее на нее появилось. Но кто отвечает за реализацию всех планов, озвученных Путиным? Политика – это область ответственности, слова в политике ничего не стоят, если не понятно, кто именно за них отвечает и чем отвечает – головой, постом, свободой… Владимир Владимирович сказал, что уходит, и пока не сказал, кто будет ответственен за выполнение заявленных им задач».

В свою очередь, Генеральный директор Национального Института Развития Михаил Гельвановский вспомнил, что ни одно из семи предыдущих посланий Путина так и не было реализовано в полном объеме, а сегодня добиться выполнения новых президентских задач просто некому. Для примера он привел имеющиеся в проекте трехлетнего бюджета противоречия между прогнозом Правительства относительно повышения цен и темпом инфляции. «Фактически в таких отраслях экономики, как газовая, электроэнергетика, ЖКХ, транспорт и связь запланировано повышение цен в два-три, а по газу – даже в 5 и более раз превышающее прогнозные темпы инфляции. Тем самым можно констатировать, что в прогнозе сложилось явное противоречие между инфляционным разделом, где нарисованы сравнительно благоприятные перспективы – инфляция оценивается между 5 и 6% – и ценовым разделом, где фактически дан зеленый свет весьма значительному росту цен в самых чувствительных для инфляции отраслях», - отметил Михаил Гельвановский. Так, согласно прогнозным данным, индекс потребительских цен за 2008-2010 гг. должен вырасти на 17 – 21%, в то время как тарифы на железнодорожные перевозки – на 30-44% электроэнергию – на 51-56%, тарифы в ЖКХ – на 63-66%, цены на газ – почти на 104%. При таких темпах роста цен в отраслях, продукция и услуги которых используются практически во всех отраслях экономики и неизбежно повлияют на рост цен всех товаров, вряд ли можно реально ожидать тех темпов инфляции, которые указаны в прогнозе. Тем самым можно говорить о существенных расхождениях в предложенном Правительством бюджете на трехлетний период и Послании Президента Федеральному Собранию. Как рассказал директор НИР, «последнее послание президента произвело на меня серьезное впечатление. Мне вспомнились слова, которые были произнесены в июне 1941 года: «Братья и сестры». После мюнхенской речи – это самое серьезное событие в нашей современной истории. У президента было желание услышать отклик единомышленников на идею о возрождении России. Сейчас в стране довольно сложная ситуация: историческая потребность в том, чтобы новый курс наконец-то начался реализовываться, есть, а сил, которые могли бы эту задачу выполнить и на концептуальном уровне, и на уровне реального воплощения как будто бы дефицит». «Проблема даже не в неспособности следовать заявленному курсу, а в идеологической коррупции», – отметил эксперт. Эта разновидность коррупции проявляется в нежелании правительства и партий реализовывать предложения президента, в противодействии государственных органов и научных кругов, декларирующих прямо противоположные принципы.

По мнению директора Института экономических стратегий (ИНЭС) Отделения общественных наук РАН Александра Агеева, «в трехлетнем бюджете, который станет основой экономической политики страны, сохранились те же пороки, что и в предыдущих бюджетах - однолетних. Это бюджет государства очень древнего. Еще во времена Екатерины II структура бюджета была примерно такой же: основные расходы были на вооруженные силы, содержание двора и на сбор налогов. На такие задачи, как здравоохранение, образование и общее развитие человеческого капитала выделялись крохи». «Можно, конечно говорить, что материнский капитал – это великий сдвиг в демографической политике, но надо понимать, что это абсолютная декорация, это полумера в лучшем случае, которая никак не поднимает рождаемость и не сокращает смертность. Это не решение проблемы, это еще размышление по поводу решения проблемы», - заключил эксперт.

«У президента РФ Владимира Путина есть план, но нет эффективной структуры, которая могла бы его реализовать», - подвел итог дискуссии руководитель лаборатории политических исследований компании NTN Group Иван Преображенский. «Последний год срока президента Путина должен уйти на создание этого института. Партия «Единая Россия» единства мнений не показывает, поэтому необходимо появление новой экспертной группы вокруг президента», считает Преображенский. По его мнению, необходимо создание коалиционного правительства, в которое войдут лучшие специалисты – представители основных политических сил России.

Сергей Батчиков уточнил, что исходя их опыта работы, практических и теоретических знаний наиболее оптимальной кандидатурой для реализации социально-экономического курса, заявленного Президентом в Послании, может стать известный экономист Сергей Глазьев. Глазьев является автором «Программы социально-экономического развития» народно-патриотических сил, которая, по мнению эксперта, во многом перекликается с положениями Послания.

Материал недели
Главные темы
Рейтинги
АПН в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter