https://www.apn.ru/ ru Особая папка - АПН - Агентство Политических Новостей https://www.apn.ru/templates/todaynews/images/logo.png https://www.apn.ru/templates/todaynews/images/logo-180.png https://www.apn.ru/index.php?newsid=49276 На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива. Особая папка Thu, 12 Feb 2026 13:05:18 +0300 Коллектив выживания – минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, пользуясь услугами посторонних в минимальной степени. Основная цель коллектива выживания — культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Коллектив выживания — частный случай контактной группы. Его члены лично взаимодействуют друг с другом.   Такова характеристика коллектива выживания как идеального типа. На деле реальные коллективы выживания чаще всего активно сотрудничают друг с другом в рамках сетей коллективов, они выполняют только часть функций, необходимых для поддержки членов коллектива. Другая важная характеристика коллектива выживания – это посредник между семьёй (отдельным человеком) и обществом в целом (народом, государством). Коллектив выживания амортизирует давление на человека государственных и прочих структур, помогает человеку защититься от произвола сильнейших, пережить трудные времена, экономические и социальные кризисы и пр.   Такой коллектив требует от человека соблюдения неких установленных в нём моральных норм, совместной деятельности на благо всего коллектива и других его членов.   Коллективы выживания, как правило, объединены в какие-либо более крупные структуры. Например, этносы, церкви. Эти объединения строятся, помимо всего прочего, на основе солидарности, общности интересов.   Существует масса различных традиционных видов коллективов выживания. Это группы, организованные по родственному и территориальному принципам, религиозные сообщества. Известны как традиционные, так и модерные виды коллективов выживания, такие как территориальные органы самоуправления и самоорганизации. При этом они отличаются от других видов самоорганизации стабильностью, чаще всего существуют на протяжении жизни нескольких поколений. Различные «краткосрочные» виды самоорганизации могут со временем превратиться в коллективы выживания, но не обязательно.   Достоинство дефиниции «коллектив выживания» — её гибкость, способность учитывать конкретную специфику малых коллективов, происходящие с ними изменения.   Коллективы выживания изучаются в рамках социологических и этнологических / антропологических исследований местных институтов семьи и устойчивых общинных структур, (например, комплекс концепций общинных исследований), методики изучения функционирования социальных сетей с акцентом на их гибкость и изменчивость, локальной и семейной истории. Немаловажен и психологический аспект .   Огромную роль также играет изучение конкретных функций, которые выполняют коллективы выживания. Рассмотрим некоторые из них на примере кубанских казаков конца 19 - начала 20 столетий. Речь пойдёт о материальном самообеспечении, передаче традиций молодому поколению, взаимопомощи, развитии и поддержании инфраструктуры, защите правопорядка.     Коллективы выживания кубанских казаков: самообеспечение Коллектив выживания— минимальнаялюдей, могущих совместно обеспечить своё существование, в основном пользуясь услугами друг друга. Это большие семьи или соседи, живущих рядом несколько поколений. Основная цель коллектива выживания— культурное и физическое самосохранение и воспроизводство.   При традиционном укладе жизни коллективы выживания являются основой жизнеобеспечения, т.е. производят необходимые для жизни людей пишу, одежду и другие ресурсов [1]. Так обстояло дело и у кубанских казаков и русского населения дореволюционной Кубани в целом. Именно семейный коллектив выполнял основные работы в сельском хозяйстве: обработку земли, уход за скотом, торгово-предпринимательскую деятельность. Именно совместные усилия семьи позволяли физически выживать её членам (большую часть продуктов питания казаки, как правило, производили в собственном хозяйстве). По воспоминаниям старожилов: «Скот держали, лошадей, пахали лошадьми, быками. На самообслуживании люди жили, что приобрёл, то и кушай.Не было, как сейчас магазинов полно». «Сами себя кормили. В общем, имели четыре пары лошадей. Или там быков. Барашек много имели. До ста штук. А у некоторых и до двести было. Обнаковенно жили. Свою живность имели» [2]. И действительно, на Кубани было весьма развито скотоводство. Оно давало казаку коня для службы, для питания — мясо и молоко. Крупный рогатый скот разводили не только для получения мяса и молока, но и как тягловую силу. Разводили и овец, подчас — в большом количестве. А также свиней и коз, домашнюю птицу: гусей, уток, кур, индюков.   Выращивали пшеницу и ячмень, реже рожь, просо, овёс. А также табак, подсолнечник, лён, коноплю, огородные культуры (помидоры, огурцы, капусту) виноград. Было развито бахчеводство и садоводство.   При обработке земли всё больше применялось трёхполье и многополье, травосеяние, весной на поля вносили удобрения. В меньшей степени в казачьей среде были развиты ремёсла и промыслы. Но иногда они могли играть большую роль в жизни отдельных коллективов выживания. Станичники иногда занимались на дому гончарством, изготавливали кухонную посуду и пр. Было распространено плетение из лозы, например изготовление корзин.   Казаки рыбачили, плели сети, изготавливали лодки. Зимой подчас занимались перевозкой грузов. В предгорьях заготовляли лес, занимались пчеловодством. А также добыча дикого камня, выжигание извести [3]. На Кубани рубежа 19 — 20 вв. приходилось в среднем по 65 пудов чистого сбора зерна на человека. Казачьи хозяйства, как и вся Кубанская область, ежегодно поставляли на рынки страны и особенно за границу огромные партии товарного хлеба. Особенно благоприятным был 1913 г., когда валовой сбор зерна на Кубани достиг рекордной цифры – 266 млн. пуд К 1913 г. Кубанская область вышла на первое место в России по посевам и сбору подсолнечника. Особое значение для Кубани имела экспортная торговля. До 70% ее приходилось на зерно. В 1909–1913 гг. Кубань ежегодно в среднем экспортировала за границу до 60 млн. пуд. хлеба. По экспорту зерна она вышла на второе место в России, уступая лишь Херсонской губернии. Кроме хлеба Кубань вывозила на международный рынок льняное и подсолнечное семя, отруби, табак, поташ [4]. Продажа излишков произведенного своими руками позволяло приобретать недостающие промышленные товары, изделия ремесленников.   Например, появлялась сельскохозяйственная техника, например, паровые молотилки [5]. Но техническая оснащенность оставалась слабой, отсутствовали привычные нам трактора и комбайны. Основой производства были физические усилия людей и животных. Поэтому для выживания были необходимы многолюдные коллективы выживания, семьи с большим количеством детей. «- А семьи раньше были большие?- Да, были по пятеро(братьев вместе)и живут… А тада было детей много, были собственные хозяева». «Было и по десять душ детей. Раньше много было больших семей. У нас у отца было по пять душ детей. Четыре, три, пять детей в семье» [6].   Ведь лучше всего хозяйственную функцию могли выполнять большие многопоколенные семьи с многочисленной, уже вошедшей в силу молодёжью. В таких семьях было больше работников, они могли накапливать больше продуктов, денег и вещей, необходимых для полноценной жизни, выполнения обязанностей перед обществом, помощи другим людям. Особенно важно было количество мужчин в семье. Они были основными работниками, к тому же земельные паи для казаков полагались только мужчинам. «Было тяжко робыть. При единоличном хозяйстве. Давалы земли на мужика. Дэсять гектаров. На женщин не давалы. Шесть мужикив у нас было. Две или три невистки вси вмисте работалы. Велыки семьи были».«При единоличной жизни они, 6 неженатых сыновей жили вместе. Было 3 пары быков».«-А легче жить большими семьями, или лучше муж с женой и их дети?- Ну конечно! Та да ж отдельно, единолично жили. Поедут на поле – раз и убрали хлеб!». «И папа женатый был, и дядя женатый был. И вси вмисте жили».«Сколько детей и невестки. И у невесток дети.... И дети, и внуки вмести рожались». «Братья женилися, были невестки, у невестках дети были. Все вместе жили. Отец ушёл из жизни в двадцать первом году, в террор. Мама осталася вдовою. Мы были маленькие,(но)все слушались друг дружку. Так и хозяйнували, жили до тридцать третьего года» [7].   Маленькая семья обычно подразумевала бедность, а с увеличением её трудоспособных членов приходил достаток. «Кто как сумел, так и жил. У кого большая семья – помогали хорошо. А у кого, как мы жили, одна мать работала. Не забогатеешь».«У мамы было десять сёстр(сестёр - И.В.).А брат один был, одиннадцатый. Фамилия Белоус у мамы была. … Брат у них был один, Иван. … А у Пручаи´в, бабушки с дедушкой, один сын был. А мама у мэ´нэ Белоусивна. Так шо из большой семьи (мать Е.И. Пручай)пришла в маленькую семеечку. Они одиноко жили, шо они могли держать? Земелечку отдавали( в аренду),хтось обрабатывал - привезуть(часть урожая).А когда отец на маме женывся — уже пошли детки. И уже начали(жить лучше).Сеялку, веялку, коней купили. И уже начали чуть- чуть хозяйнувать, для себя» [8].   Для единства и эффективного функционирования казачьей семьи важна была организованность и дисциплина. Она обеспечивалась за счёт иерархии статусов: старший по возрасту был выше младшего, мужчина – женщины. «- Как относились к невесте в доме жениха?- Смотря как где. Должны относиться как к дочери. А тёща должна относиться к жениху как к сыну. И раньше так было – первым делом подняться, поздороваться. «Папа, мама» назвать».«- (Т.П.)Все в одной хате живуть, а щас(в наше время) -нет! …- А если несколько семей- всё равно батьке подчиняются все?- Все!- А из невесток кто была старшая, кто младшая — подчинялись?- Подчинялися! Старший сын — старша невистка, мэньший сын — младша невистка. Батьки не було — старший сын был руководитель.- А младшая невестка старшей подчинялась?- Подчинялась. Маты була стара — так та руководыла.- А ноги мыли казакам?- (Н.И.) Мыла жинка ноги человику(мужу).Цэ у богатих!». «Рассказывала бабушка, чтоб невестка крикнула на мать, Боже упаси! Все подчинялись! «Маменька, что мне делать?». Одной невестке одно снарядит, другой – то. Так бабушка и жила. Сказали родители, что породнимся – всё!- А бабушка с дедушкой дружно жили?- Дружно, но всё-таки как-то … В общем, мне нравится ихний закон.- А жена с мужа сапоги снимала?- А как же! Да! По-казачьи всё! И дети слушались» [9].   Сложные, иерархически устроенные семьи были на Кубани отнюдь не только у казаков. «Вот они жили два сына и отец с матерью. Землю обрабатывали. Управлял отец – мать, невестки подчинялись. Она была хозяйкой и отец командовал! Жили в достатке, лучше казаков! Лучше казаков были, богаче» [10].   Старожилы не раз подчёркивали контраст семейных отношений в прежние времена с современностью. «Семьи по восемь невисток булы´! И слухалы вси! А щас одна, и то не мырятся(конфликтует со свекровью, друг с другом),а если дви, то и балакать нычо´го! … А тоди хороша дисциплина була! Старшего(обидеть) —Боже сохрани!» [11]   Но при этом огромное значение имели личный авторитет и организаторские способности. Семья с сильным, всеми признанным лидером обычно преуспевала. «Дедушка посажал всех. Три сына женатых, внуки и зятья жили вместе. Дедушка был хозяин, батько. «Митька, запрягай быков. Бери девчат, ту, ту, ту. Вот туда езжай. А ты лошадей запряжи. Вот туда, туда» — рассказал А.М. Писарев о такой семье [12]. Первичным для семьи был практический результат отношений между её членами (успешное воспитание детей, зажиточность). Поэтому при создании семьи чувства молодых людей порой не учитывалась. Решающую роль при заключении брака играли родители. «Это когда парень с девушкой уже договорятся?- Бывало, не договаривались. Родители выбирали. Идут сватать».«- А супруга ваша местная, имеретинская?- Да. Здеся родилась. Мать её в станице Черноморской. Отцы, когда ещё они служили, её отец и его отец. И решили, что если дети будут – поженим. У этого дочь родилась. А у этого сын. В одном году. В двенадцатом году родились. И в двадцать девятом году. Или тридцатом, я точно не помню.Поженились. В тридцатом году родилась уже дочь. Получилось так, что одного отца уже не было. У жениха. Он уже умер в 26 году. А этот завет так они и оставили. Детей своих и поженили»[13].   В жизни больших семей немалую роль также играло гендерное и возрастное разделение труда. Мужчины выполняли наиболее тяжелую работу, особенно за пределами дома и подворья. «Кони там, коровы, то мужчинское было дело. А то по домашнему, курей, гусей (женщины ухаживали за домашней птицей — И.В.). Женщины на огороде работали, на степ ездили. Мужчины пахали. Женщины стирали, хаты белили. Женщины мазали (стены и полы глиной — И.В.)» [14]. «Женщину не один не посылал в лес дров набрать! Такую работу, как взять косу, взять лопату, взять носилки, вилы — это они не допускали (женщин- И.В.). Его масса населения притеснит, чтоб он этого не делал! Грабли допускались. Хлеб убирать граблями — женщины допускались. ...Данько на (военных сборах), а сыны ещё небольшие. И сенокос подошёл. Так она сама (жена) взяла косу и косила. Вся Махошевская, все старики обсуждали! Это на удивление было´!» [15]. Мужчины и женщины совместно обеспечивали семью одеждой. Ткани всё чаще покупали на средства, вырученные от продажи зерна и скота. Одежда из них c конца XIX в. быстро вытесняла домотканую. «Бельё большею, а свиты меньшею частью населения приготовляются из холста и сукна домашнего изделия, а затем, как на бельё, так и на верхнюю одежду и обувь приобретаются материалы покупкою на ярмарках...». Но станичницы продолжали прясть и ткать . Вплоть до послевоенного периода женщины чаще всего сами шили одежду для себя и членов своей семьи. «Сами мамки шили нам в школу всё одевание , материал покупали — шось та продадут из хозяйства». [16]. Относительно лёгкую работу выполняли дети и подростки.«Мальчики и дро´ва носылы, и щепочки собиралы. Большенькие воды прынысуть. Цыплят загонялы, телят загонялы» [17] «Раньше и с 12 и с 10 лет работать начинали. Телят па´сли, гусят па´сли» [18].   В целом основными добытчиками пропитания и товара на рынок были семьи (родственные коллективы выживания). Но этим занимались и территориальные сети коллективов, коммерческие производные от них.   Так, распространённым явлением старожилы называли объединение усилий, предоставление друг другу скота или техники для какой-либо производственной деятельности, особенно связанной с сельским хозяйством (вспашки земли, обмолота зерна и пр.). Такая форма взаимной поддержки осмыслялась старожилами как значимый символ прежних времён, ушедшего уклада жизни. «Зэмлю обрабатывали товариществом. Спрягалысь и начиналы работать. Охранялы. Ночами не спалы. Набеги были из-за Кубани». «А у меня сосед ничего не имел(не имел рабочего скота).Сад у него был и пчёлы. Подходит весна — надо вспахать. Приходит. «Кум Чирва, дай мне быков, лошадей! Вспашу делянку свою. - Выбирай!». Берёт, вспашет. Потом приводит лошадей. «Спасибо, кум! - Пожалуйста!». Бесплатно помогали друг другу! Ни каких денег так и не платили». «У меня лошадка, а у тебя тоже лошадка. Мы с тобой спряглыся. И пашем твою землю, мою землю». «Я ж тебе рассказывал, как табак сажали. На быках, на коровах. Сажали, коров спрягали. Ты хозяин, и я хозяин. У тебя есть коровка. И у меня есть. Мы так спряжём. И зерно так вывозили». «Единолично жили. Не у каждого была молотилка, шо молотэ пшеницу. Када молотыть – спрягалыся. Соединялыся несколько семей. Поезжай, до второго, до третьего. Но все вместе» [19].   Соседи могли объединяться и для рыбной ловли. «-А с кем обычно ловили рыбу? Семья сама себе ловила?- Знакомый со знакомым, по знакомству. Кумовья там называются, знакоми, соседи. Кто есть. А можно и семьи». С ними также могли делиться уловом. «Наловлю, поотдаю. Каракаям, Петрусенкам. Всем же ж тоже рыбы хочется» [20].   В начале XX в. на Кубани большое развитие получила хозяйственная кооперация «современного типа», которая была представлена различного рода кооперативами, ссудосберегательными товариществами и пр.. К 1908 г. в казачьих станицах уже действовало 40 ссудо-сберегательных кооперативов с оборотом капиталов около 5 млн. руб. К 1905 г. в станицах действовало 5 потребительских обществ, в 1908 г. их было уже 61 [21]. Порой такие объединения действовали столь эффективно, что могли принимать участие в развитии местной инфраструктуры. «Общество было, вот как кооператив. Они сложились, и создали такое общество — ссудосберегательное товари´щество. Они так работали хорошо, что имели возможность построить у нас Дом культуры. Ссыпка была, принимали зерно. Чтоб людям не возить на переправу своей лошадкой. … Амбра были, а потом большой навес, там стояли веялки, триера´. Нужно просеять зерно на посев — туда шли. В Доме культуры у нас библиотека была чудесная. Малый зал — это библиотека была. Причём стеллажей не было, были шкафы. Книги были все в таком переплёте твёрдом. Они ставили спектакли. Магазинчик был небольшой. Там продавали запчасти на сеялки, на веялки, на плуги. Их называли баклуши. И вот они имели возможность построить Дом культуры! В окружающих станицах ничего такого не было. Даже в Уманской, там маленькая хатка была. У нас в единственной из станиц, Челбасской, Платнировской, был дом культуры с паровым отоплением. Там библиотека, спектакли ставила наша интеллигенция. Кружки были мой отец ходил в хор — кружок» [22].   При этом заработная плата с начала 20 столетия играла в жизни кубанцев всё большею роль. Но в среде казачества её получали преимущественно самые бедные (батраки) и, наоборот, представители элиты (офицеры, чиновники). Основой жизнеобеспечения оставались продукты, произведённые в своём хозяйстве, и прибыль от их продажи.   Таким образом, родственные коллективы выживания кубанских казаков (семьи) обеспечили на рубеже 19 - 20 вв. достаточно высокий уровень развития сельского хозяйства, в т.ч.- экспорт зерна за рубеж, что говорит об уровне эффективности, превышающем обеспечение выживания коллектива. Помимо этого семьи в той или иной степени обеспечивали себя тканями, одеждой. Промышленные товары покупались на средства, вырученные от продажи выращенного совместными усилиями родственников.   Важность "производственной составляющей" казачьих семей проявилась в их многолюдности (несколько поколений под одной крышей), строгой иерархии, большом количестве детей, возрастном и гендерной разделении труда, значимости трудолюбия. Всё это было необходимо для нормального ведения хозяйства силами коллектива выживания с минимальным использованием техники.   В производстве были задействованы не только родственные коллективы выживания, но и их территориальные сети. Например, владельцы тяглового скота и сельскохозяйственного инвентаря объединялись для обработки земли, соседи совместно ловили рыбу. В начале 20 в. Начали развиваться различные виды кооперации (ссудная, потребительская), которая основывалась на территориальных сетях коллективов выживания, помогала местной казачьей общине выполнять свои функции.   Примечания 1.Коллектив выживания. URL.:https://traditio.wiki/Коллектив_выживания(дата обращения — 2011. 2020) 2. Полевые материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции (далее - ПМ КФЭЭ)2008 год. Аудиокассета (далее- а/к.) 4090. станица (далее - ст.) Некрасовская. Информант (далее - Инф.) Бондарев Н.П., 1924 г.р. Исследователь ( далее - Иссл.): Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3959. ст. Суздальская. Инф.: Белобородов Г.В., 1929 г. р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-1986. а/к. 153 (I). ст. Воронежская; 3. Экономическое развитие Кубанского казачества в 1860-1917 годах // Департамент образования муниципального образования город Краснодар. URL.: https://do.krd.ru/sites/default/files/inline-files/kkn/ (дата обращения: 04. 01. 2026). 4. Ратушняк В.Н. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА В 1900–1913 гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 5 (10) С. 36 — 37. 5. Нищеретов И.В. Аграрный сектор Кубани в конце XIX - первой четверти XX В. : сравнительная характеристика. URL.: https://cyberleninka.ru/article/n/agrarnyy-sektor-kubani-v-kontse-xix-pervoy-chetverti-xx-v-sravnitelnaya-harakteristika/(дата обращения: 04. 01. 2026). 6. ПМ КФЭЭ-1991. а/к 172. ст. Баракаевская. Инф.: Филиппова П.П., 1908 г.р.,.Иссл.: Сук А.В. 7. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 244. ст. Березанская. Инф-ты.: Бондаренко М. С., 1915 г.р., Фисенко И.С., 1910 г.р. Исс-ли.: Горбань А.Е., Зуб Е.В; ПМ КФЭЭ-1995, а/к. 784. ст. Новодмитриевская, Инф.: Каменев П.И., 1912 г.р. Иссл.: Самовтор С.В; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 317. ст. Мартанская. Инф.: Спиридонова Е.М., 1917 г.р. Иссл.: Креминская В.Ю; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 233. ст. Платнировская. Инф.: Саночкина В.М., 1922 г.р; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.3739. ст. Раздольная. Инф.: Чернявская М.Т., 1914 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 397. ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А.А., Бабицкий В. В. 8. ПМ КФЭЭ – 2008. а/к. 4055. ст. Новолабинская Инф.: Филипская Е.Д., 1932 г. р., Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-1993, а/к. 397. ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А. А., Бабицкий В. В. 9. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3763. ст. Раздольная. Инф-ты.: Немцов А.И., 1924 г.р.; Немцова А.Н., 1928 г.р. Иссл.: Щербатюк Р.С; ПМ КФЭЭ- 1993. а/к. 433. ст. Крыловская. Инф-ты.:Сыч Т.П., 1930 г.р.; Конник Н.И., 1900 г.р. Исс-ли.: Бутко Е.А., Бабицкий В.В; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4030. ст. Тенгинская. Инф.: Латынина Р.Т., 1929 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 10. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4090. ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 11. ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 279. ст. Старолеушковская. Инф.: Трощий М.Я., 1907 г.р. Иссл.: Чмырёва И.Ю. 12. ПМ КФЭЭ-1998. а/к. 1533. ст. Сторожевая. Инф.: Писарев А.М., 1918 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н. 13. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4199. ст. Сергиевская. Инф.: Борисенко А.А., 1938 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4261. ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко И.К., 1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 14. ПМ КФЭЭ-1991. а/к 134. Ст. Махошевская Мостовского района. Инф.: Пономарёва П.А., 1912 г.р., Иссл.:Креминская В.Ю. 15. ПМ КФЭЭ-1991. а/к 134. ст. Махошевская. Инф.: Суров В.А., 1910 г.р., Иссл.: В. Ю. Креминская В.Ю. 16. Чёрный К.Н. Ейский уезд (статистическое описание // Кубанский сборник. Труды Кубанского статистического комитета, издаваемые под ред. Е.Д. Фелицына.: - Екатеринодар: Типогр. Куб. Обл. Правл., 1883. Т.1.С.422.Матвеев О. В. Традиционная материальная культура //История, этнография, фольклор Кубани. Т. VII. Павловский район (материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции). Краснодар, 2025. С. 58 — 59. Матвеев О. В. Традиционная материальная культура //История, этнография, фольклор Кубани. Т. VI. Ленинградский район (материалы Кубанской фольклорно — этнографической экспедиции). Ростов-н/Д, 2024. С. 94. 17. ПМ КФЭЭ-1991. а/к 174. ст. Баракаевская. Инф.: Светлякова А.М., 1913 г.р.,.Иссл.: Мануйлов А.Н. 18. ПМ КФЭЭ-1991. а/к 172. ст. Баракаевская. Инф.: Филиппова П.П., 1908 г.р.,.Иссл.: Сук А.В. 19. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4217. ст. Платнировская. Инф.: Гришко С.П., 1922 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г. 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; КФЭЭ-2008. а/к. 3902. ст. Бакинская. Инф.:Згура Н.Н., 1926 г.р. Иссл.:Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3923. ст. Бакинская. Инф.: Василенко И. А., 1930 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 233. ст. Платнировская. Саночкина В.М., 1922 г.р. 20. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3967. ст. Имеретинская. Иссл.: Щербатюк Р. С; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4209. ст. Платнировская. Инф.:Гришко С. П., 1922 г.р.Иссл.: Матвеев О.В. 21. Ратушняк В.Н. Указ. соч. С. 34. 22. ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 330. ст. Крыловская, Инф.: Пентюх А.В., 1909 г. р. Исс-ли.: Зуб Е. В., Макаров А.Г. Коллективы выживания и передача традиции (некоторые аспекты). На примере Павловского района Краснодарского края. Помимо удовлетворения физических потребностей человека, коллективы выживания создавали основу для сохранения и передачи знаний и навыков, культурной традиции как таковой [2]. Рассмотрим эту функцию коллективов выживания на примере русского населения Павловского района Краснодарского края. Именно коллективы выживания, прежде всего, воспитывают детей, прививают им необходимые для жизни навыки. Их с раннего возраста приучали соблюдать правила и ограничения. Основную роль в процессе воспитания играл пример родителей: «Как родители себя ведут в семье, так и дети. Если родители сквернословничают — дети тоже. Если супругу вежливо называете, то всегда они так и вас будут называть и почитать. …» «-Отец заслуживал уважения. Ны пьяным (не видели - И.В.), ны матюкался николы(при детях - И.В.)» [3]. Много значило и своевременное наказание: «- Детэй наказывалы раньше?- Наказывалы!-За шо и як?- В угол ставлялы.- На коленки?-Я ны так, шоб як. А помнять старше мене двое «Мамка нас и на колинки ставыла». Ста´влялы!» [4]. «- А наказывали детей раньше?- Бы´лы! Отпорят батогом чи поясом! - А на коленки в угол ставилы?-Ставилы! … Отпорол, поставил на колино — подумае детя, шо нэльзя! Батьке пожаловалась матырь, шо ты ны слухал — пробигал, ны пас гусэй. Быть ны будет. Но як начнет с тобой балакать — подумаешь: «Лучше б ты менэ отпорол, чем так воспитывать!». Пот течет (от стыда - И.В.)! Вин рассказуе, как надо, шо ты обещал. И боялысь, а больше уважалы родителей» [5]. «- А если дети не слушались?- Пороли! По жопе ре´мнем! - А на колени не ставили в угол?- Дома ставилы и в школе! А которы дуже балованни были, на большой перемене в колидоре ставилы на ко´люшки (на колени - И.В.)»[6]. Большое значение в воспитании играло участие детей в различных видах работ, прежде всего, сельскохозяйственных: «Я четыре класса отучився. Бросив, надо у степ йихать, работать. Так мне ни хотилось у степ. А потом, значить, кажный дэнь мне снытся, шо начав в школу ходыть. Такый я рад, шо у школи! А на стэп надо ходыть!» [7]; «Я ще маленькый был. Када я малый был, вспоминается доси. Мать тико развиднэтся: «Гриша, вставай, вставай! Гони гусэй на ставок!». Ставок за станыцей был. Спасть хочется, а мени гусэй (надо гнать - И.В.)» [8]; «Батько идэ на конюшню, и ты. Корову там управлять, сино несе. Жмэню, но нэсэшь кормыть: «О, молодец! О, казак ростэт!». А щас девочка: «Мама, можно я помыю посуду? - Ны трожь, до двадцати пяты лит погуляй, а потом ныхай!». Вставалы рано корову па´сты или в стадо гнать» [9]; «- Рано, рано у нас робылы дети! И ходылы у школу, и после школы бедни (трудились - И.В.)! Тада ж у колхозах ны платылы. Трудодни. А дити наши бигали у совхоз» [10];«К труду приучивали всех ребят. Девочек ны так присилывалы (заставляли - И.В.). Там уже мать учила, шоб она знала как постирать. Как постирать, посуду постирать, сварыть шо -нибудь незначительное. Мальчик должен был коняку кормыть. Дядья ко´нэй чистят, их мать на завтрак зовет. «Петя, почисть ко´нэй!». А як начинается работа, там я уже и хомут надеваю на лошадь, и запрягаю. Это уже лет в двенадцать, в дэсять. Овец таки мальчики, по степу и пасём. Если работа летом, я должен воду подно´сыть к технике… Если надо отец посылает: «Иди, с табора приныси там» [11]. Подростки нередко были уже полноценными работниками: «В двенадцать лит мамаша уже пекла хлиб на пекарни, на цэгэльни. Хлиб хороший получался, хвалылы» [12]. «Если лет пятнадцать — шестнадцать, это уже полностью… Но физически не полностью (не самые тяжелые работы - И.В.). Если на молотилке, то не подаёт на потолок эти копны, а то зерно там подметаеть, отвозить. Нагрузили бричку: «Вези в станыцу». Я уже могу править (лошадьми - И.В.)» [13]. Они также должны были присматривать за маленькими детьми: «Одного возраста. И ещё один брат, мелкий. Он прицепом, мы его тягали(с собой - И.В.) его бабушка на воспитание дядька с хутора привезёт нам. «Вы следыть за Романом!»…» [14]. Таким образом, основой воспитания детей был родительский пример и совместный труд вместе с ними. Наказание за конкретные проступки прививало чувство ответственности. Со временем всё большую роль в воспитании детей играла школа. В целом ко времени вступления в брак молодёжь должна была усвоить социальные нормы. Например, скромность и целомудрие для девушек. Молодые люди стеснялись не только старших, но и друг друга: «-Если парень нравился девушке или девушка - парню, могли они как-то дать об этом знать?- Большинство гуртом, кампания. Я ж знаю якый мэнэ парень будэ прово´дыть чи шо. Вин с другой улыцы оббежить, шоб никто ны бачив. Шоб и молодёжь ны бачила! И тут менэ стринэ, и там ото посто´им. А то старикы, то шо — нельзя було´!» [15]. Было зазорно выпивать, особенно это касалось опять - таки девушек: «Дивчата раньше ны пылы. Цэ сейчас, вже ваше поколение. … Лишне слово якэ-ныбуть, - засмеють, заплюють» [16]. Хотя были молодые люди, которые серьёзно «нарушали правила» (воровали, распутничали, оскорбляли старших). Их наказывали, публично позорили, стремились изолировать от других молодых людей. Особенно это касалось девушек, забеременевших до брака: «А ворота дёгтем не мазали, хомуты не одевали (на родителей невесты)? - Это раньше, ещё до свадьбы девка прогулялася какая, шо нехорошего поведения — обязательно обмажут. И люльки делали, на ворота ципляли. И поют, качают (детскую люльку - И.В.), ляльку (куклу - И.В.) сделают. И кричать хлопцы как самошедшие, качають дытыну ту» [17]; «А если девка гулящая была, ей не мазали смолой ворота?- Мазалы! Дёгтем облывалы хаты, заборы. Та й хаты мазалы дёхтем» [18]. «Разнюхали, шо девка прогулялася, всё, ей хана. И ворота дёгтем намажуть, и колыску почеплять, и дытыну колышуть. Тада той девке хоть петлю на шею одевай» [19]. В присутствии старших молодые люди должны были вести себя скромно и почтительно, особенно в обществе родителей: «Раньше шоб при батьке заматюкався — ныколы´! А щас и «Дай закурыть!», и в Бога може загнуть. - А раньше не курили при отце?- Никада в жизни! Женатый може и закурыть! В армию идэ — пэрву сигарэту при батьке выкуривал» [20]. Подростки начинали посещать молодёжные гулянья, когда им это разрешали родители: «- А в каком возрасте молодёжь начинала ходить на «вулыцю»?- Ны пускалы нас до восемнадцаты — семнадцаты лет! «Ты ще мала!». От тики пишов — отпорять тико е духа! Тоди лыжанкы булы´ — тико на лыжанки сыды, ныкуды! Як уже ж находытся якысь хлопэць, уже тоди вони смягчаються. Не токо наши, но и вси родители смягчаються. Начинають вже решать, наскрозь рашають, замиж выходыть» [21]. Иногда девушки не гуляли в молодёжных компаниях, выходили замуж раньше: «- Мени батько ны пускав гулять. Я замиж пишла в семнадцать лет — ны гуляла. - А как вы с мужем познакомились?- Сэстра замиж ишла — поклыкала мене в дружкы. А кавалер був старшим боярыном. И два дня чи тры дня и замиж пишла» [22]. Молодые парни и подростки объединялись в компании по территориальному принципу. Живущие на одной улице, краю станицы проводили время вместе. Местная молодёжь поддерживала друг друга против «чужаков», защищала свою территорию, «край», даже станицу [23]. В подростковой и молодёжной среде станичники учились самостоятельно следовать социальным нормам, помогать и взаимно контролировать друг друга. Что должно было помочь создать крепкую семью. В коллективах выживания не только учили добывать себе пропитание и соблюдать правила поведения. Там, например, дети и молодёжь знакомились с народными песнями и сами начинали петь, подражая родителям, другим старшим родственникам, их друзьям: «- А как раньше песни учили? - (С.С.) Сбираются бэ´сэды гулять. Мы, мали, сидэмо´ на пичи. Нас позагоняють напичь. А ти сыдять, спивають! И мы, дити, сходымость и начинаем спивать. Старши нас поправлять, хто сыдять коло нас. «Ны туды тягнэтэ!». Постэпенно сами по соби научилысь. Не то шотам ходилы мы у школу. Я ж ходыла у школу, уже ж ны вчилы тэх песнэ´й старинных! - А мама вас не учила, специально рядом с собой не усаживала?- Прядуть, спивають, а мы учимось. У нас три невистки було. И батько спивает, и сами´ спивают, и невестки´ все спивалы. Те прядут, а батько на мотовиле мотаеть, - як грякнуть, лампа тухла! Уси спивалы, аж хата… Так и училисямы, за матерю за батькой, за невистка´мы. - (П.М.) Родытели в мэнэ спивалы, брат и сестра спивалы. Нас трое в семье було. У их богато, а у нас — тикитрое» [24]. Много значили для усвоения фольклора и территориальные сети коллективов выживания, «воплощавшиеся» в местных объединениях молодёжи. «- А где молодёжь встречалась? - Хату наймалы. Удовушка жила — ей ки´дают по пятёркы — а за музыку — двадцать пять (рублей — И.В.). Гармошка. И бу´бон (бубен — И.В.). … Песни пели? -А як же ж! «Запрягайтэ ж, хлопци, конэй! / Да лягайтэ ж спочевать!...» [25]. Здесь парни и девушки уже больше показывали друг другу, чему научились в семье. Но во второй половине XX в. окончательно побеждает индустриальный уклад жизни. Человек теперь живёт зачёт заработной платы и и помощи государства. Его собственные усилия, помощь родных и соседей играют во много раз меньшую роль. Родственные коллективы выживания (семьи) и их сети слабеют, территориальные общины разрушаются. Поэтому традиционные социальные нормы всё больше уходят в прошлое. Например, слабеет значимость репутации человека. От неё, от взаимопомощи больше не зависело выживание человека. На первое место вышло богатство: «- Что важнее: деньги, слава или доброе имя? - Одной славой не будешь жить. Если я, допустим, герой социалистического труда. Вроде слава есть. Но она ни в семье не нужна. … Я был двадцать четыре года кладовщиком. Всем хороший не будешь. Но большинство, процентов восемьдесят, скажуть: «Был добрый человек». Но мне от этого нычо´го. Я бы на первое место поставил бы деньги. Деньги сичас всё делают!» [26]. Резко сократилось количество детей. Хотя государство активно помогало их содержать, молодое поколение больше не воспринималось как основа выживания в старости (больше надеялись на пенсию и другие доходы). Поэтому детей стали воспринимать как обузу: «- По дэсять дэтэй рожалы! - Четверо дэтэй! Отэц поризал людэй — посадылы! А тих дэтэй маты бросыла — поихала в Ростов чи за Ростов. Баби (бабушке - И.В.) оставыла, шоб ростыла! Дед да баба нянчит. - Щас помогает государство хорошо! -Подвисти рублэй на каждого получат! - Исправни, хороши дити! Нарядни ходять! Без очереди дают многодетным! - Трудно конечно! …» [27]. Перестали иметь значения правила, регулировавшие поведение и одежду девушек, поведение молодых людей в обществе старших: «А теперь тики идуть, дискотека та пришибленная! Ходили стари´, кажуть, ни дай Бог, шо роблят! Раньше робылы так? Га!? А´бо за´раз ходять голи девчата! Без совести! Кабы був ум! Ны учить молодёжь надо так! …» [28]. «Вы знаетэ, раньше в сто раз було´ лучше гулять, чем сейчас. Сейчас мало´дижь тико о — о, а мы тоди не знали. Сико продружковала на свайбах, это ужас! Кусок хлиба визьмешь, разломыш, на теби, на теби. А сейчас: «Тётя Валя, у мэнэ водки немае! Тётя Валя, тут котлетив немае!». А тоди ны было´, стеснялысь!» [29]. В условиях ослабления социальных связей, нарастания отчуждения между людьми песенный фольклор ушёл из повседневного бытования. Коллективы выживания ослабели, резко «укоротились» их сети. Поэтому фольклор некому стало передавать: «Тепер едуть на степ, тико скандалят! А песен ныма ны у ко´го у молодёжи! А то даже в войну спивалы! Йидуть с диткамы з маленькимы и спивалы!» [30]. «Пели, конечно! Тоди спивают и крычать! Я помню, як Ванька женывся на Нине — шлы таки старушкы, беднэньки! Елысеевна, та Бэрднычка идуть, спивають! Молодёжь ны вмие ничё спивать! И ни´кому спивать! Жених идэ по невесту, а спивають стари´ бабы´!» [31]. Изменения в нравах и мировоззрении жителей Павловского района в позднесоветский период лучше всего демонстрируют перемены в среде молодёжи. Постепенно падал престиж работы в колхозе / совхозе. В условиях отсутствия традиционного «единоличного хозяйства» традиционная трудовая этика становится неактуальной: «Ны чо´му ны прыучены дити. Пишла там у колхози одробыла. Уже вона ны отвэчае ны за чо. Уже пишов гулять, пишол пить водку. Дома нычё ны робэ! А тоди шо, у субботу та недилю тико погуляе! Тоди ночь и дэнь возять, то пашню´, то сино. И диты тоди були умни´ше!» [32]. Негативное отношение к сельскохозяйственному труду стало проявляться уже во второй половине 1950-х гг. «Мой сын не для того закончил 10 классов, чтобы пасти скот», - можно было услышать от родителей молодых людей. Не стремились к сельскохозяйственному труду и комсомольцы: «А когда поставили этот вопрос на комитете резко и предложили комсомольцам пойти на ферму доярками, то эти комсомольцы закрутили носами … В настоящее время очень плохое положение на МТФ №3, много не хватает дояров, потому что на этой ферме люди больше приезжие, поработают и уходят» [33]. Со временем эта тенденция только углублялась: «Я служила до колхоза, дитэй нянчила. … Школа нычо ны дасть, будэшь робыть, будэшь зароблять. … А колы´ колхоз начался, пишла туды, на ко´нях робыла. А сичас поихалы учиться. Хлопэць уихал, женывся (в городе - И.В.), дывчина там замиж вышла. И ныма в станыце (молодёжи- И.В.)! Стари´ идуть на пензию — никем заменить! Хоть туалеты чистить — тока ны в колхоз!» [34]. Потом начал снижаться интерес к учёбе. Учителям школ всё труднее было находить общий язык с учениками. Поэтому в конце 1960-х гг. они ощутили недостаток знаний в сфере педагогики и психологии [35]. Среди молодёжи Павловского района, работавшей на предприятиях, преобладали юноши и девушки со средним и неоконченным средним образованием. В начале 1980-х гг. они не слишком стремилась повышать свой образовательный уровень и не держались за работу: «Многие из праздношатающихся по улицам подростков не работают. Весь комплекс воздействия (на них - И.В.) как бы проходит мимо» [36]. Индустриальный уклад, по сути преимущественно городской, всё больше работал на ослабление села. Уже в 1967 г. большинство выпускников школ района уезжало в город. Одной из причин этого считался недостаток развлечений. Для решения проблемы партийное руководство призывало построить больше домов культуры, что проблему не решало [37]. Юные станичники не стремилась к сельскохозяйственному труду и были нацелена на переезд в город: «Имеет место большая текучесть молодых животноводов, слабая трудовая дисциплина. Молодёжь идёт на фермы неохотно». «Редко увидишь молоденьких девушек, которым только 17 лет и которые работают доярками. Ведь сейчас молодёжь рвётся в города». «Из числа выпускников школ только пятеро изъявили желание работать в животноводстве. Это очень мало»- говорилось на одном из комсомольских собраний [38]. Растут пьянство, наркомания и преступность. Большинство правонарушений и преступлений молодые люди в Павловском районе совершали в состоянии алкогольного опьянения. В 1985 г. в Павловском районе на учёте в наркологическом диспансере состояло 9 человек. В 1985 г. подростками в Павловском районе было совершено 45 преступлений, что на 100% больше, чем в прошлом году [39]. Таким образом, существовал идеал общинника, ведущего при этом самостоятельное семейное хозяйство. Он осмыслялся как скромный, умеренный во всём, трудолюбивый человек, уважающий социальные нормы и мнение большинства. После ликвидации общины и индивидуального хозяйства количество таких людей быстро сократилось. В целом в доиндустриальный период коллективы выживания жителей нынешнего Павловского района Краснодарского края (семьи, группы соседей) успешно передавали молодому поколению полезные знания и навыки, преимущественно, сельскохозяйственные. Они обеспечивали и культурную преемственность (например, знание песенного фольклора). В коллективах выживанияпрививались и нормы поведения. Во второй половине XX столетия, с укреплением индустриального уклада, государство и хозяйственные структуры взяли на себя функции коллективов выживания, потребность в которых у людей резко упала. Коллективы выживания резко ослабели, их крупные разветвлённые сети исчезли. После чего эффективность передачи молодому поколению принципов жизни, поведенческих установок, традиций резко упала. Школа не смогла компенсировать ослабления коллективов выживания. Примечания 1. Коллектив выживания. URL.: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 08. 08. 2025). 2. Васильев И.Ю. Родственные коллективы выживания кубанских казаков // Исторический формат. 2023. № 1 - 2. С. 103. 3. Полевые материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции 2003 года (далее - ПМ КФЭЭ-2003). Аудиокассета (далее — а/к) № 2988. Станица (далее — ст.) Незамаевская Павловского района. Информант (далее - Инф.): П.Г. Бутник, 1918 г. р. Исследователь (далее - Иссл.): А.И. Зудин. 4. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2961. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: Ковалева Н.М., 1925 г.р. Иссл.: Н.И. Бондарь. 5. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.С. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 6. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: А.В. Гринько, 1909 г. р. Иссл.: Я. Ковальченко. 7. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 287. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: Г.Ф. Лысенко, 1903 г. р. Иссл.: Е.В. Зуб. 8. Там же. 9. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.Г. Левченко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 10. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2961. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: Ковалева Н.М., 1925 г.р. Иссл.: Н.И. Бондарь. 11. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2987. ст. Незамаевская Павловского района. Инф.: П.Г. Бутник, 1918 г.р. Иссл.: А.И. Зудин. 12. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.С. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 13. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2987. ст. Незамаевская Павловского района. Инф.: П.Г. Бутник, 1918 г.р. Иссл.: А.И. Зудин. 14. ПМ КФЭЭ - 2022. а/т УК11. ст. Украинская Павловского района. Инф.: А.Н. Шаншаков, 1966 г.р. Иссл.: В.В. Воронин. 15. ПМ КФЭЭ-2003 а/к2974. ст. Новопетровская Павловского района. Инф.: Сморшко А.А. 1923 г.р., Спивак Н. Н., 1924 г.р. Иссл.:В.В. Воронин; ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2962. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: В.Г. Жук, 1925 г.р., м.к. Иссл.: В.В. Воронин. 16.ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2962. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: В.Г. Жук, 1925 г.р., м.к. Иссл.: В.В. Воронин. 17.ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2962. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: В.Г. Жук, 1925 г.р., м.к. Иссл.: В.В. Воронин. 18. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2968. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: Р.Ф. Кудря, 1927 г. р. Иссл.: А.И. Зудин. 19.ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2962. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: В.Г. Жук, 1925 г.р., м.к. Иссл.: В.В. Воронин. 20. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.С. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 21. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2973. ст. Новопетровская Павловского района. Инф.: Р.В. Орловская, 1927 г.р., м.к. Иссл.: В.В. Воронин. 22. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 272. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: М.А. Цокур, 1910 г. р. Иссл.: Ковальченко Я. 23.ПМ КФЭЭ - 2022. а/т УК11. ст. Украинская Павловского района. Инф.: А.Н. Шаншаков, 1966 г.р. Иссл.: В.В. Воронин. 24. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 288. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф-ты.: C. C. Василенко, 1917 г.р.; П.М. Квантух, 1910 г.р. Иссл.: Е.В. Зуб. 25. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 272. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: М.А. Цокур, 1910 г. р. Иссл.: Ковальченко Я. 26. ПМ КФЭЭ-2003. а/к 2988. ст. Незамаевская Павловского района. Инф.: П.Г. Бутник, 1918 г. р. Иссл.: А.И. Зудин. 27. ПМ КФЭЭ - 1992. а/к 281. ст. Старолеушковская Павловского р-на. Инф-ты: А. А. Красовская, 1915 г.р.; М. И. Цыплина, 1912 г.р. Иссл.: Куртаметова Ф.Н. 28. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.С. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 29. ПМ КФЭЭ-2003 а/к 2969. ст. Атаманская Павловского района. Инф.: В.М. Требушкина, 1938 г.р. Иссл.: А.И. Зудин. 30. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.C. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 31. ПМ КФЭЭ-2003 а/к2974. ст. Новопетровская Павловского района. Инф.: Сморшко А.А. 1923 г.р., Спивак Н. Н., 1924 г.р. Иссл.:В.В. Воронин. 32. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 288. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф-ты.: C. C. Василенко, 1917 г.р.; П.М. Квантух, 1910 г.р.Иссл.: Е.В. Зуб. 33. Центр документации навейшей истории Краснодарского края (далее - ЦДНИКК). Фонд (далее - Ф). 8624. Опись (далее - Оп.) 3. Дело (далее - Д.) 191.Лист (далее - Л.) 4; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 4. Д. 45. Л. 4; ЦДНИКК. Ф, 1384. Оп. 16. Д.9. Л. 19. 34. ПМ КФЭЭ-1992. а/к 273. ст. Старолеушковская Павловского района. Инф.: П.C. Левочко, 1914 г.р. Иссл.: Я. Ковальченко. 35. ЦДНИКК. Ф. 1384. Оп. 16. Д. 14. Л. 1. 36. ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 10. Д. 14. Л. 20; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 17. Д. 1. Л. 11; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 23. Д. 21. Л. 23; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 24. Д. 8. Л. 11. 37. ЦДНИКК. Ф. 1384. Оп. 16. Д. 2. Л. 23. 38. ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 23. Д. 14. Л. 4; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 23. Д. 21. Л. 28;ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 24. Д. 1. Л. 21. 39. ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 25. Д. 12. Л. 8; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 25. Д. 1. Л. 7; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 26. Д. 1. Л. 16; ЦДНИКК. Ф. 8624. Оп. 26. Д. 4. Л. 16.   Коллективы выживания кубанских казаков и взаимопомощь Коллектив выживания - минимальная группа людей, могущих совместно обеспечить своё существование, в основном пользуясь услугами друг друга. Это большие семьи или соседи, живущих рядом несколько поколений. Именно благодаря им люди могли кормить и содержать себя, растить детей, ухаживать за больными и стариками [1]. Основная цель коллектива выживания- культурное и физическое самосохранение и воспроизводство. Он снижает давление на человека жизненных трудностей, помогает ему пережить экономические и социальные кризисы и пр.. Поэтому важнейшая функция коллектива выживания организация взаимопомощи его членов. Рассмотрим это на примере коллективов выживания кубанских казаков. Разумеется важнейшую роль в жизнеобеспечении кубанцев играл первичный коллектив выживания — семья [2]. Ведь именно семейный коллектив выполнял основные хозяйственные функции: обработку земли, уход за скотом, торгово-предпринимательскую деятельность. Cовместные усилия семьи позволяли физически выживать её членам (большую часть продуктов питания казаки, как правило, производили в собственном хозяйстве). «Скот держали, лошадей, пахали лошадьми, быками. На самообслуживании люди жили, что приобрёл, то и кушай.Не было, как сейчас магазинов полно». «Сами себя кормили. В общем, имели четыре пары лошадей. Или там быков. Барашек много имели. До ста штук. А у некоторых и до двести было. Обнаковенно жили. Свою живность имели».«- А семьи раньше были большие?- Да, были по пятеро(братьев вместе — И.В.) и живут… А тада было детей много, были собственные хозяева» [3]. Лучше всего хозяйственную функцию могли выполнять большие многопоколенные семьи с многочисленной, уже вошедшей в силу молодёжью. В таких семьях было больше работников, они могли накапливать больше продуктов, денег и вещей, необходимых для полноценной жизни, выполнения обязанностей перед обществом, помощи другим людям. Особенно важно было количество мужчин в семье. Они были основными работниками, к тому же земельные паи для казаков полагались только мужчинам. «Было тяжко робыть. При единоличном хозяйстве. Давалы земли на мужика. Дэсять гектаров. На женщин не давалы. Шесть мужикив у нас было. Две или три невистки вси вмисте работалы. Велыки семьи были».«При единоличной жизни они, 6 неженатых сыновей жили вместе. Было 3 пары быков».«-А легче жить большими семьями, или лучше муж с женой и их дети?- Ну конечно! Та да ж отдельно, единолично жили. Поедут на поле – раз и убрали хлеб!». «И папа женатый был, и дядя женатый был. И вси вмисте жили».«Сколько детей и невестки. И у невесток дети.... И дети, и внуки вмести рожались». «Братья женилися, были невестки, у невестках дети были. Все вместе жили. Отец ушёл из жизни в двадцать первом году, в террор. Мама осталася вдовою. Мы были маленькие,(но)все слушались друг дружку. Так и хозяйнували, жили до тридцать третьего года» [5]. Именно поддержка родственных сетей коллективов выживания помогла многим кубанцам выжить в тяжелые годы первой половины XX в.: «А нас уже семь душ было у мамы. Отец уже с войны пришёл. «Знаешь мать, там немножко крупы кукурузной. Передели её! И отнеси сестре. Пусть Маруська отнесёть». «Ну, а выжилы воны за счёт моей мамы. «Дай баночку крупы, иначе диты помирают». Так они ж маме ридны племенникы – мама давала. Кондёру наварэ – и давала. Хлебали его. Так и выжили». «Сорок четвёртый год – тоже тяжело было. Я паёк давал на всих. За два раза съедали. Было двесеcтры -доярки в станице» [6]. Немало станичников в то время росло воспитывалось в семьях братьев и сестёр своих родителей: «Я жила у дяди у свого. У мени мамка была в тюрьми. А мени бабушка взяла, вона жила с сыном. И у их было своих двое девчат. И мени туды взялы. А тётка, ну, невистка, дядина жена, работала, амбарами заведовала в ти года. И в войну, и после войны, и всегда. И в сорок седьмом. Она в колхози кладовщиком была. А там всэ было, и мука, и перловка, и пшено и всэ-всэ. И мы жилы, дядя на войни був. И мы жилы цэ то, бабушка, их дви девчат, я и невестка бабушкина. И воно то всим обеспечала!».«-А вы тётю слушались?- Что Вы! Я её мамой называла! Не тётя, не дядя, папаня, мать! Отец в тридцать восьмом пришёл, его два года продержали(в тюрьме — И.В.)». «А у нас мамка умерла, а тётка нас возрастала» [7]. Сети родственных коллективов выживания помогали многих казачьим семьям 20 столетия попросту питаться или питаться полноценно. По рассказам родовой казачки Э.Г. Шевченко, её предки, перебравшие в Краснодар, спасли своих станичных родственников от голода 1933 г. Те, в свою очередь, помогали горожанам продуктами во время дефицита 1970-х - 1980-х годов [8]. Но помогали друг другу не только родственники. Это делали соседи, односельчане. Свои членам помогала казачья община (территориальная сеть коллективов выживания). Рассказы о единстве местного социума, успешных коллективных действиях часто упоминаются в устных рассказах, бытующих в кубанских станицах. Основой всего была повседневная трудовая помощь между соседями. Она порождала взаимное доверие, необходимые для взаимодействия социальные навыки: «На неделю, бывало в поле выезжали, с палаткой, там еду готовили. Домой ночевать ездили. А то бабушка ходила, на два двора смотрела. … это отцова мать была. Ходить. Туда — сюда. Корову свою подоить, идёть тут подоить. Рано встанет, скажет: «Соседки, выгоняйте! Я пойду туды доить». Придёт тут подоить, выгонит в стадо» [9].«Тада люди очень хорошо жилы промеж собой! Бабушка Корнеенчиха сбоку жила. А я ж небольша была. Она свою коровку подое, прибежит и мою подое. … Она подое, прибере, подскаже мне» [10]. «Дедушка с бабушкой жили, старики. Они мне были как родные. Если бабушке, что нужно – она придет до мамы. А мама: «Придет моя хозяйка – у ей спросим». И я прихожу с работы. Помогаю. Они мне чужие, а я к им относилась как к родным. И они ко мне. А внуки через дрогу жили. Бабушка была не родная. Та умерла. А дедушка родный. Можно ж было приходить?! А дедушка тот мне всегда помогал, подсказывал. Где дом строить – он размерил. Колышки позабивал. Столбики закопать помогал» [11]. Соседи помогали друг другу приглядывать за домом, имуществом. «Крикнули соседке: «Тётя Агаша!»– И пошли пешком в Усть - Лабинск. Так крючочек накинули. Никто не трогал, хотя и трогать было нечего! Но соседи все приглядывали!» [12]. Соседская / территориальная взаимопомощь во многом обеспечила выживание станичников в трудные годы первой половины XX столетия. «Раньше были дружеские такие отношения между соседями. То и выжили, до войны, после войны» [13]. Например, так могли выжить дети -сироты. «И так мы стали по станице ходить. Просыть у людэй.- А люди давали?- Конечно, давали. У кого было шо(есть — И.В.)– давалы. Кто сам зазывал, кормыл нас. А кто прогонял нас, ругал. Всяки люды были.- А пока вы ещё сами жили до коммуны, больше было добрых людей, которые помогали детям, или которые прогоняли?- Нет, больше тих, кто помогал. Мало было. У кого забрали что. Мало, старухи там. Даже сами зазывали, кормили нас. Мы в Абхазькой знали, в каком доме нам якый хлеб дадут. Тут чисто кукурузный. Там с картошкой. Там с грушам. Лепёшки таки пекли» [14]. Но взаимопомощь играла огромную роль и в более спокойные времена. Например, во время постройки хаты тем, кто строился, помогали их соседи, друзья, знакомые [15]. «Делали тада гуртом, почти всем хутором. Я если строюсь — сходятся все хуторяне. Вилами ж кидают с ямы этот замес. На бричке конями возять сюда, где ложить. … Тада тоже собиралися с села все».«Гуртом хату ляпали. Всем селом строили, помогали так. Кто строится, я всё бросаю, иду помогать!». «Глины, соломы навезут. На завтра собираешь знакомых. Человек двадцать и больше. Гуртом. Потом до стола»[16]. Особенно распространена была взаимопомощь при изготовлении блоков для постройки саманного дома, обмазке глиной вновь построенного жилища. «Я в пиесят седьмом году хату построил. Много начали строиться. (Н.Ф). Делали с самана хаты. Сами. Гуртом. Глину и солому месят конём. Водой поливают. Станки деревянные. И туда вот их запихают. Как блок, тока с глины. Месят конём. (В.И).Замесы большие. По триста кирпичей выкидали. Большие самана. Как блок щас делают. Есть немножко больше. Есть поменьше. Строились много – много! Как тока воскресение – саман делаем(помогаем друг другу — И.В.)». «Был пустой план(участок, где можно было строиться — И.В.), завёз глины, завёз соломы. Лошадок взял. Ребята помогли. Коллективом делали. Тада люди друг другу помогали. Замесили, налепили самана».«А люди мазать помогали?- Да. Тада вообще община вся приходила и помогала. Тада мазать дом никто сам не мазал. Только собирались человек пятьдесят, шестьдесят. Первую помазку всегда делали артелью» [17]. Помогать иногда приходили сами, без приглашения. В других случаях соседей, знакомых звали или подвали знак, что нуждаются в помощи. Отказываться было не принято, тем более, что работа заканчивалась праздничным застольем: «Гуртом как-то строили. Собралися, на шесток полотенце или флаг повесили. Знают, отуть стройка. Кто свободен от работы, кто может – все сюда». «Зинченчиха легла уже спать. Две бабы молодые, моложе меня. Идуть и говорять: «Чего Зинченчиха легла спать? А ну-ка вставай!». Кирпич делали. У них замешанный замес. Они Зинченчиху разбудили. И тут же я по соседству. И кирпич лепили до утра...-А строить помогали?- Да мазали люди всегда по соседству. Помогали. И саман вместе. Каждый друг другу помогал. Плату не брали. Сегодня этой помогли, на другой день – другой.-Помогать звали или сами шли? -Кого звали, а кто шёл. Конечно, звали».- А раньше были саманные хаты? Их все вместе мазали?-Да, и мы ещё так жить начинали. Когда саман делали – всем хутором делали. Если хату мазать – мы вси едем. А щас платить надо. А тада шли как на праздник.- А как благодарили?-Стол накрывали. Борщ обязательно, мясо. Выпарка обязательно. Песни пели».«Дом строить — это был праздник?-Да, праздник! Идут: «О, там Иван, Грицко строится». Манька, Гришка, Санька. И все идуть! Господи! Наварила котелок: «Иштэ, пейтэ!». Всё помазали! За один раз помазали!» [18]. При этом считалось, что лучше не ждать просьбы о помощи, надо идти помогать самому: «Кого звали. А в кого (у кого — И.В.) совесть е, придэ, поможе»[19]. Но если кого-то не приглашали помогать в трудоёмких работах, это могло быть поводом для обиды: «Не дай Бог кто-то кого не пригло´се лепить этикизеки!» [20]. Практика взаимопомощи при строительстве была тесно связана с традиционными технологиями возведения домов, до широкого применения в частном строительстве кирпича и шлакоблока. И поэтому бытовала в основном до 1970-х гг. Но иногда саманные дома строили с привлечением взаимопомощи и немного позднее. «Вот буквально перед перестройкой строились. Люди строились, да я вот сам. Построил дом, навозил глины. Пришли, сосэди там, знакомые. Замесили эту глину, помогают. Дом, бесплатно, без ничего. Просто как отдавали должное. Если человек нуждается, значит все гуртом сошлись сделали. А сейчас такого нет!» [21]. Распространённым явлением старожилы называли объединение усилий, предоставление друг другу скота или техники для какой-либо производственной деятельности, особенно связанной с сельским хозяйством (вспашки земли, обмолота зерна и пр.). Такая форма взаимной поддержки осмыслялась старожилами как значимый символ прежних времён, ушедшего уклада жизни. «Зэмлю обрабатывали товариществом. Спрягалысь и начиналы работать. Охранялы. Ночами не спалы. Набеги были из-за Кубани». «А у меня сосед ничего не имел(не имел рабочего скота - И.В.).Сад у него был и пчёлы. Подходит весна — надо вспахать. Приходит. «Кум Чирва, дай мне быков, лошадей! Вспашу делянку свою. - Выбирай!». Берёт, вспашет. Потом приводит лошадей. «Спасибо, кум! - Пожалуйста!». Бесплатно помогали друг другу! Ни каких денег так и не платили». «У меня лошадка, а у тебя тоже лошадка. Мы с тобой спряглыся. И пашем твою землю, мою землю». «Я ж тебе рассказывал, как табак сажали. На быках, на коровах. Сажали, коров спрягали. Ты хозяин, и я хозяин. У тебя есть коровка. И у меня есть. Мы так спряжём. И зерно так вывозили». «Единолично жили. Не у каждого была молотилка, шо молотэ пшеницу. Када молотыть – спрягалыся. Соединялыся несколько семей. Поезжай, до второго, до третьего. Но все вместе» [22]. Соседи могли объединяться и для рыбной ловли. «-А с кем обычно ловили рыбу? Семья сама себе ловила?- Знакомый со знакомым, по знакомству. Кумовья там называются, знакоми, соседи. Кто есть. А можно и семьи». С ними также могли делиться уловом. «Наловлю, поотдаю. Каракаям, Петрусенкам. Всем же ж тоже рыбы хочется» [23]. Но в начале XX в. на Кубани большое развитие получила хозяйственная кооперация «современного типа», которая была представлена различного рода кооперативами, ссудосберегательными товариществами и пр. Порой такие объединения действовали столь эффективно, что могли принимать участие в развитии местной инфраструктуры. «Общество было, вот как кооператив. Они сложились, и создали такое общество — ссудосберегательное товари´щество. Они так работали хорошо, что имели возможность построить у нас Дом культуры. Ссыпка была, принимали зерно. Чтоб людям не возить на переправу своей лошадкой. … Амбра были, а потом большой навес, там стояли веялки, триера´. Нужно просеять зерно на посев — туда шли. В Доме культуры у нас библиотека была чудесная. Малый зал — это библиотека была. Причём стеллажей не было, были шкафы. Книги были все в таком переплёте твёрдом. Они ставили спектакли. Магазинчик был небольшой. Там продавали запчасти на сеялки, на веялки, на плуги. Их называли баклуши. И вот они имели возможность построить Дом культуры! В окружающих станицах ничего такого не было. Даже в Уманской, там маленькая хатка была. У нас в единственной из станиц, Челбасской, Платнировской, был дом культуры с паровым отоплением. Там библиотека, спектакли ставила наша интеллигенция. Кружки были мой отец ходил в хор — кружок» [24]. Важнейшей обязанностью станичной общины также была благотворительность, например, помощь больным. Общество станицы Царской вызывало в свою больницу хирурга из Майкопа для проведения сложных операций [25]. При этом органы казачьего самоуправления помогали налаживать жителям, страдавшим от недугов, необходимое для них общение за пределами общины. В 1873 г. правление станицы Азовской вызвало лабинских казаков С. Мордвинцева и Е. Косова к их тяжело больному родственнику [26].В 1866 г. сход станицы Прочноокопской добился права выплачивать казаку Г. Гейкину пособие по причине его старости и слепоты в размере 15 руб. серебром в год [27]. Станица помогала своим и в конфликтных ситуациях. Атаман станицы Абхазской защищал своего станичника Т. Онищенко от кредитора [28]. Правление станицы Попутной в 1863 г. поддержало казака Буланкина, который был незаконно оштрафован на 8 руб. за вырубку леса в юрте станицы Передовой [29]. Расшеватский станичный сбор вступился за чабана Е. Горлова, который избил земельного поверенного станицы Темижбекской С. Щеглова, когда последний застал его на пастбище своей станицы. Сбору удалось доказать, что Щеглов неоднократно вымогал у расшеватских пастухов деньги и нарушил обычай, согласно которому казаки соседних общин свободно пасли скот на землях друг друга. Щеглов был посрамлён и, опасаясь судебного преследования, поспешил замять дело [30]. Одним из мест средоточия единства общины был станичный зерновой фонд (называвшийся также «мага´зин» - И.В.). В нём местные казаки, пострадавшие от стихийных бедствий и других неурядиц, могли получить зерно для собственных нужд. «Был фонд заложен. Станичный фонд. Магазин был, мага´зин! В этом фонде находилось у нас зерно. И стихия когда постигает, люди туда обращаются, кому необходимо - давали…От народа (формировался фонд — И.В.). Закладали в фонд. Облагали или просто душевно человек отвозил — этого я не скажу. А фонд был, я даже примерно могу сказать, где он находился. Примерно где колхозная заправочная. А то курган сюдыинформант показывает — И.В.). Это там хранилище было´. Это если стихия, чи град, чи что, или если человек просто нуждается. Все ему помогали в этом случа´е». «А хлеб уберуть, помолотять, в амбары ссыпять. У человека несчастье, пожар там. Тада ж под соломой хаты были. Или град выбьеть. Идёшь до атамана, он пишет бумажку. И дають тебе хлеб — без платы, без ничего. И налог не платили — только за трубы 25 копеек. Это штраф, если труба(дымоход)разваленная». «Одно здание большое. На окраине станицы. Возле кладбища здание было большое. Специально построено. У неё там закрома были. Комнатки. Комнатки , досками все заделаны. Для хранения зерна. И разных овощей. Усё было пристроено. Это шоб хранить. Для оказания помощи населению.-На случай неурожая?-Да, неурожая. У женщины двое трое детей. Мужа нет. Корова сдохла — надо оказать помощь… Несчастье — надо оказать помощь». «...страховой фонд был. В станице у нас амбар был тут. «Гамазин» называли люди. Это магазин как бы в переводе на русский язык. Склад. И там страховой фонд был. Его года два тому назад или три как разобрали. Хороший, добротный. Склад был. И там ежегодно обновлялся зерновой фонд. Это который страховой. В случае неурожая. Или там помогали. Принимали решение, кому помогнуть надо. Было ж такое, супруга живёт, а супруг уже помер. Детишки. А как она? Тада ж не пенсии ж, ничего ж не было. Общественный фонд помогал. Воспитывали этих сирот. Вот это входило в обязанности самого атамана» . «Там магазин был. Магазин. Там такие вот доски были шириной. С дуба сделанный двухэтажный. И там закрома были. Шесть закромов.-Это ссыпка?-Вот зерно туда ссыпали. Вдруг вот неурожай. Запас был, держали. И ли вот удовы были без мужей погибших. У кого детей много – помогали» [31]. Часть зерна для страхового фонда собирали с полей, находившихся в собственности станичной общины. «А население станицы — тада ж ни пенсий, ничего не платили! Люди чё заработают — то и твоё. Чтоб было людям оказывать помощь — была земля, числилась за советом. Ну, и каждый казак должен был участвовать в работе. Поле засевать, убирать урожай — это общественное!» [32]. Станичная община также помогала тем, кто пострадал от стихийных бедствий, деньгами. 1911 г. жителям ст. Гиагинской, пострадавшим от пожара, было выдано по 50 рублей из станичных сумм [33]. Станичное общество должно было покровительствовать всем принадлежащим к ней вдовам и сиротам, детям служащих казаков и происходящих из неблагополучных семей [34]. Над имуществом сирот немедленно учреждалась опека. Это делалось на сходе. Имущество описывалось в присутствии 3 свидетелей и передавалось избранному на сходе опекуну. Опекун регулярно отчитывался об управление имуществом [35]. Таким образом, станичное общество отвечало за имущество сирот. Утраченное восполнялось из общественных сумм. Община за свой счёт снаряжало сирот на службу. Опекун был обязан заботиться о приращении имущества сирот. Он отвечал перед обществом за его сохранность. Так, казак станицы Старовеличковской Макар Мижирич давал сиротские деньги в рост. Должник И.А. Зоря оказался несостоятельным. Его имущества не хватило для покрытия долга. Мижирич был вынужден возместить убытки из собственных средств [36]. Члены общины заботились о людях, нужных станице. Казак Переясловского куреня Андрей Щербина, отец выдающего учёного Ф.А. Щербины, был слишком слаб для военной службы и земледельческого труда. Зато он был умен и выделялся хорошим голосом. По решению схода Андрей Щербина был направлен в Екатерино - Лебяжский монастырь для обучения и подготовки к церковной службе. Впоследствии о. Андрей сделал успешную карьеру священника [37]. Это было в первой половине XIX в. Позднее добрая традиция не была забыта. Станицы направляли на обучение будущих писарей [38]. В начале XX в. братья Д. и Р. Хохлины освоили профессию ветеринарного фельдшера на средства общества станицы Ладожской. Впоследствии они были весьма уважаемыми в общине людьми [39].Казаки поддерживали и тех чужаков, которые оказывали услуги общине. Сбор станицы Абинской постановил снизить налогообложение для Темрюкского мещанина Борзика на 243 руб. 20 коп. за его неоднократную помощь станице «как деньгами, так и делами» [40]. Даже в советское время достаточно действенные элементы традиционной социальной организации ещё сохранялись. Например, в практике колхозных бригад и малых (включавших в себя часть станицы — И.В.) колхозов. «Раньше дэ наша станыця шесть колхозив було. Ленин, Сталин, Молотов, Ворошилов и «Путь к коммунизму». И Крупской. Шесть колхозив! У каждого колхоза брыгада в станици. Собрание. Большинство по воскресеньям — бубон и гармошка». Это, например, выражалось во взаимопомощи при строительстве. «-Если дом строили, помогали друг другу?-Да! После войны, всё дальше и дальше, по десять, по пятнадцать домов строили. Каждый год. И всем колхозом шли, помогали друг другу». Колхоз как единая структура также мог поддержать того, кто в нём работал: «А колхоз помогал строиться людям?-Лошадей давал – месили. Бочку давал, воду возили. Когда высох саман – брали лошадей и подвозили на место. Строиться уже колхоз помогал. Уже стали богатые» [41]. Таким образом, коллективы выживания кубанских казаков были основой взаимопомощи и жизнеобеспечения. Родственные коллективы выживания (семьи) самостоятельно обеспечивали себя необходимыми для жизни продуктами питания, поддержка родных (в рамках родственных сетей коллективов выживания) много значила для спасения в трудных условиях, повышения уровня жизни. Группы соседей (территориальные коллективы выживания) были основой трудовой хозяйственной кооперации. Общины (территориальные сети коллективов выживания) активно сиротам, одиноким старикам, пострадавшим от стихийных бедствий; станичникам конфликтовавшим с чужаками. Они организовывали усилия своих членов для создания ресурсов, за счёт которых можно было заниматься благотворительностью (хлебный фонд и пр.). Традиции станичной самоорганизации и взаимопомощи легли в основу некоторых явлений эпохи модерна (кооперация в начале XX столетия, взаимопомощь в колхозах первой половины, средины века). Примечания 1. Коллектив выживания. URL.: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 08. 08. 2025). 2.Васильев И.Ю. СЕМЬЯ КАК КОЛЛЕКТИВ ВЫЖИВАНИЯ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СТАНИЦ НЫНЕШНЕГО ПАВЛОВСКОГО РАЙОНАКРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) // Исторический формат. 2025. №1. С. 175. 3. Полевые материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции 2008 года (далее - ПМ КФЭЭ-2008). Аудиокассете (далее — а/к. №) 4090. Станица (далее - ст.) Некрасовская. Информант (Инф.:) Бондарев Н.П., 1924 года рождения (далее - г.р.). Исследователь (Иссл.:) Васильев И.Ю;ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3959. ст. Суздальская. Инф.: Белобородов Г.В., 1929 г. р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-1986. а/к. 153 (I). ст. Воронежская. 4. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 244. ст. Березанская. Инф-ты.: Бондаренко М. С., 1915 г.р., Фисенко И.С., 1910 г.р. Исс-ли.: Горбань А.Е., Зуб Е.В; ПМ КФЭЭ-1995, а/к. 784. ст. Новодмитриевская, Инф.: Каменев П.И., 1912 г.р. Иссл.: Самовтор С.В; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 317. ст. Мартанская. Инф.: Спиридонова Е.М., 1917 г.р. Иссл.: Креминская В.Ю; ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 233. ст. Платнировская. Инф.: Саночкина В.М., 1922 г.р; ПМ КФЭЭ-2007. а/к.3739. ст. Раздольная. Инф.: Чернявская М.Т., 1914 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 397. ст. Ленинградская. Инф.: Пручай Е.И., 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А.А., Бабицкий В. В. 5. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3967. ст. Имеретинская. Иссл. ЩербатюкР.С.; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3797. ст. Платнировская. Инф-ты.: Махно В.Я., 1940 г.р.; Гедзик Г.Т., 1940 г.р.Иссл.: Зудин А.И; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4208. ст. Платнировская. Инф.: Бенедюк С.С., 1920 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 6. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4245. cт. Имеретинская. Инф.: Якуня Е.А., 1938 г.р.Иссл.: Бондарь Н.И; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4057. ст. Новолабинская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3708. cт. Дядьковская. Инф-ты.: Логвин М.Г., 1929 г.р.; Логвин М.Е., 1928 г.р. Иссл.: А.И. Зудин. 7. Васильев И. Кубанские казаки: родственные коллективы выживания в действие URL.: https://semrez.ru/kubanskie-kazaki-rodstvennye-kollektivy-vyzhivaniya-v-dejstvie/ (дата обращения: 09. 08. 2025). 8. ПМ КФЭЭ - 1996. а/к. 1080. ст. Удобная. Инф.: А.С. Федоренко, 1913 г.р. Исс-ли.: Богатырь Н.В., Чубова Е.И. 9. ПМ КФЭЭ-1996. а/к. 1112. ст. Удобная. Инф.: Кислицына В.М., 1902 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И. 10. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4264. ст. Имеретинская. Инф.: Твердохлебова А.Ф., 1935 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 11. ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3767. ст. Раздольная. Инф-ты.: Гурина Е.Ф. 1926 г.р., Комарова З.Г., 1932 г. р. Иссл.:Логвинова В.А. 12. ПМ КФЭЭ-2004. а/к. 3174. ст. Запорожская. Инф.: Харченко Г.С., 1928 г.р. Исс-ли.:Матвеев О.В., Холстинина Г.В. 13. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3962. ст. Суздальская. Инф - Семёнова А.И., 1923 г.р. Иссл. - Васильев И.Ю. 14. ПМ КФЭЭ-1996. а/к. 1113. ст. Удобная. Инф.: Кирильчук В.М., 1898 г.р. Иссл.: Бондарь Н.И. 15. ПМ КФЭЭ-2018. Аудиотрек (далее - а/т) СС1. ст. Спокойная Синюха. Инф.: Романчук И.Н., 1935 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 4058. ст. Новолабинская. Инф.: Сопелкина М.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4182. ст. Дядьковская. Инф.:Проценко Н Г., 1936 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 16. ПМ КФЭЭ-2009. а/к. 4138. ст. Чамлыкская. Инф-ты.: Ленцов В.И., 1926 г. р., Ленцова Н.Ф., 1940 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4201. ст. Сергиевская. Инф.: Фурса А.М., 1937 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4261. ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко И.К., 1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 17. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3973. ст. Суздальская. Инф.: Милюкова А.Я.,1937 г.р. Иссл.: Кузнецова И.А; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3754. ст. Раздольная. Инф.: Щегловская Е.Ф., 1918 г.р. Иссл.: Дианова Н.Ф; ПМ КФЭЭ-2007. а/к. 3772. Хутор (далее - х). Верхний. Инф.: Лукина Е.Н., 1945 г.р. Исс-ли.:Скиба Д.А, Борейко А.Г; ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 398. ст. Ленинградская. Инф.: Е.А. Пручай, 1918 г.р. Исс-ли.: Буланкин А. А., Бабицкий В. В., Бутко Е.А. 18. ПМ КФЭЭ-2018. а/т. СС3. ст. Спокойная Синюха. Инф.: Благодарова В.Г., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 19. ПМ КФЭЭ-2018. а/т. Гус2. Село (далее - с). Гусаровское. Инф.: Логач Е.А., 1946 г.р., урож. х. Стуканов. Иссл.: Матвеев О.В. 20. ПМ КФЭЭ-1992. а/к. 329. ст. Мартанская. Инф.: Афонасов В.Я., 1927 г.р. Иссл.:Жиганова С.А. Зуб Е.В. 21. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4217. ст. Платнировская. Инф.: Гришко С.П., 1922 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г. 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; КФЭЭ-2008. а/к. 3902. ст. Бакинская. Инф.:Згура Н.Н., 1926 г.р. Иссл.:Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3923. ст. Бакинская. Инф.: Василенко И. А., 1930 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 233. ст. Платнировская. Саночкина В.М., 1922 г.р. 22. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3967. ст. Имеретинская. Иссл.: Щербатюк Р. С; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4209. ст. Платнировская. Инф.:Гришко С. П., 1922 г.р.Иссл.: Матвеев О.В. 23. ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 330. ст. Крыловская, Инф.: Пентюх А.В., 1909 г. р. Исс-ли.: Зуб Е. В., Макаров А.Г. 24. ПМ КФЭЭ – 1993. а/к. 448. ст. Новосвободная. Инф.: Романенко П.Я., 1923 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 25. Государственный архив Краснодарского края (далее –ГАКК). Фонд (далее -Ф.) 1. Опись (далее - Оп.) 1. Дело (далее — Д.) 51. Лист (Л.) 2. 26. ГАКК. Ф. 354. Оп. 1. Д. 60. Л. 1, 2, 5. 27. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 38. Л. 31. 28. ГАКК. Ф. 355. Оп. 1. Д. 23. Л. 1 – 3об. 29. ГАКК. Ф. 358. Оп. 1. Д. 43. Л. 1 – 32. 30. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 – 2об. 31. ПМ КФЭЭ-1996. а/к. 1094. ст. Удобная. Инф.: Кущенкина А.Г., 1908 г.р. Исс-ли.: Капышкина С.Ю., Самарская А; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г., 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4263. ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко И.К.,1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4227. ст. Мартанская. Инф.: Радченко И.М., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 32. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г. 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 33. Чижик – Пыжик. Гиагинская // Майкопская газета. 1911. №210. С. 3. 34. Ивченко И.В. Попечительское дело в общине кубанских казаков // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994. С. 155. 35. Там же. С. 155 – 156. 36. Там же. С. 159 – 161. 37. Щербина Ф.А. Моя Деревянковка // Родная Кубань. Краснодар, 2003. №2. С. 126. 38. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 28. Л. 2. 39. Дергунов Ф.С. История станицы Ладожской. Краснодар, 2000. С. 138. 40.ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 38. Л. 31. 41. ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 433. ст. Крыловская. Ленинградский р-н. Инф.:Сыч Т.П., 1930 г.р. Исс-ли.: Бутко Е.А., Бабицкий В.В;ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4255. ст. Имеретинская. Инф-ты.: Терентьев М.Г., 1928 г.р., Шкурко М.В. 1930 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2009. а/к. 4138. ст. Чамлыкская. Инф-ты.: Ленцов В. И., 1926 г. р., Ленцова Н.Ф., 1940 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю.   Коллективы выживания кубанских казаков и развитие инфраструктуры При доиндустриальном укладе развитие местной инфраструктуры (строительство дорог, мостов, различных общественных зданий и пр.) было делом сетей коллективов выживания. Особенно — территориальных общин. Так обстояло дело и у кубанских казаков [1]. Станичные общины располагали источниками доходов и материальными ресурсами, которые могли использовать для общественных нужд. Например: «...В денежный фонд станичного управления поступали доходы от продажи леса, находящегося в юрте станицы, за аренду земельного участка в несколько сот десятин, которая находилась в Ейском отделе по реке Кугосе, госпошлина от оформления всевозможных справок. Станичное правление хранило деньги тут же, при казначействе. Штат правления содержался за счёт своего бюджета без государственных дотаций. Свободные средства использовались для строительства общественных зданий. Строились колодцы, мосты и другое. Хозяйство правления состояла из двух пар выездных лошадей. Две тачанки, две пары лошадей. И два комплекта пожарного инвентаря. Жеребец – производитель и два бугая производителя для общественного стада»[2]. Организация строительных работ вообще была одной из основных функций станичной власти. «Что атаман сказал, то и делали. Атаман говорил своим урядникам. Они ходили по улицам. «Ты этот мост ремонтируешь! Ты – этот». «Построили больницу. Это где щас школа механизации. Это была двухэтажная больница. Ссыпку построили на станицу, имели двухгодишный запас зерна. Гребли поправляли, всё в ручную делали. Порядок был что надо. Хозяева были в станице, а сейчас их нет» [3]. Иногда станичнику приходилось выполнять определённые работы по строительству в качестве наказания за проступок. «Как мы его накажем-то? Михайловну ты знаешь бабку старенькую? – Да знаю! – Значит, завтра плетень ей, навози травы своими лошадьми. Плетень чтоб с другой стороны не начал разваливаться». А следующий раз он этого не делал. Это наказание такое было внутри» [4]. Большое значения усилия казачьих общин имели для развития транспортной системы, например, при сооружении переправ. Например, в 1842 г. при строительстве таковой (земляной насыпи через топкое место) у Варениковой пристани было задействовано 215 казаков с пароволовыми (запряженными двумя волами — И.В.) повозками. Этих казаков командировали на работы казачьи общины Ейского округа. Переправа должна была обеспечить связь правобережья Кубани с территориями вокруг Анапы и Новороссийска [5]. Станичная община могла достаточно эффективно проводить общественные работы даже в ранний период господства советской власти. «Платнировский станичный сход постановил капитально отремонтировать общественными силами греблю по дороге в Кореновку, и в 2 дня эта работа дружно, почти без единого дезертира, была проведена» [6]. А к рубежу XIX – XX в. сходы начали заботиться о местном здравоохранении. «Видны заботы и в организации медицинской части. Приемный покой и при нём аптека вполне удовлетворяют своему назначению» — писал в 1896 г. наказной атаман после осмотра станицы Абинской [7]. Во второй половине XIX в. кубанцы начинают активно развивать народное образование. Ведь только получение знаний давало возможность приспособиться к условиям начавшихся быстрых перемен. Например, образованность во многом определяло карьерный рост казака в условиях мирного времени, давало возможность меньше служить и овладеть прибыльной профессией. Это обстоятельство способствовало преодолению недоверия к образованию как к новшеству. К тому же, каждый отдельный станичник всё больше втягивался во всевозможные виды экономических и юридических отношений, для участия в которых грамотность была необходима. Очевидцы постоянно отмечали относительно высокий уровень казачьих станичных школ. Система образования в Кубанской области быстро развивалась. В 1896 г. появилось 14 училищ, подотчётных директору народных училищ [8]. В 1905 – 25 [9]. К числу школ, подведомственных управлению епархиальных училищ, в 1896 г. прибавилось ещё 27 [10]. В 1898 – 78. Всего в этом году появилось 96 новых школ [11]. В 1903 г. четверть кубанских казаков была грамотной [12]. В 1909 – около трети [13]. Исследователю А.Н. Забазнову удалось обнаружить интересный документ. Это записка инспектора народных училищ второго района Кубанской области Е. Григорьева. В ней он ёмко характеризует школьное образование на Кубани. «Кубанская дирекция народных училищ по размаху организации всего школьного дела и должной постановке учебно-воспитательной части занимает одно из первых почётных мест в Российской империи» — писал инспектор [14]. Таких результатов нельзя было бы добиться без помощи крепкой общинной организации. Заслуги станичных обществ в деле просвещения отражают следующие цифры: в 1905 г. они потратили на нужды народных училищ 653057 руб. [15], в 1909 – 995573 руб. [16]. Станичные общества по-разному способствовали развитию системы образования. Они возводили здания школ, оказывали им материальную поддержку, всячески стремились к повышению их статуса. В 1909 г. в станице Пашковской одноклассное мужское училище было преобразовано в трёхклассное, а женское одноклассное - в двухклассное. Училища были отремонтированы и расширены [17]. Значительный опыт в деле просвещения, наличие образованных кадров и энтузиазм жителей позволили в разгар гражданской войны (1919 г.) открыть в станице Полтавской учительскую семинарию [18]. Не удивительно, что существуют устные рассказы о постройке местной школы силами общины. Например: «Я ходил у пэрвый класс. А эту школу у центре, называется Красна школа, началы строить. А техники ны было´як сейчас. Всё в ручную. Мы пры´дэм, заглянем в эту траншею, шо выкопана на хундамэнт. Як упадэшь туды, ны вылезешь. И строилы ету школу общественным порядком. Деньги заплатылы тики тем, кто ложил кирпич, выкладывал стены. А всё остальное квартальный задавав тому, другому, третьему, четвёртому хозяину. С подводами шоб былы´на недилю. Возыть кирпыч, лис(лес — И.В.), цемэнт. Людей пять — десять человек с вашего квартала, третьего, десятого. Человек пятьдесят, там сколько требуется кирпыч подавать, цемэнт подавать. Эту школы сделалы, как говориться, за шапку сухарив. Ны платылы, кто возив лошадьми кирпыч, глыну, песок или там цемэнт. За это ны платылось ни кому. Это общественное. Ваши ж дети должны учится! У уже в трэтий класс(ходил — построили — И.В.)!Эту школу построилы за два года! У трэтий класс я уже ходил в неё, в эту школу. И доси стоит!» [19]. Важнейшей обязанностью станичной общины также традиционно была благотворительность. Одним из мест средоточия её единства был станичный зерновой фонд (называвшийся также «мага´зин» - И.В.). В нём местные казаки, пострадавшие от стихийных бедствий и других неурядиц, могли получить зерно для собственных нужд. «Был фонд заложен. Станичный фонд. Магазин был, мага´зин! В этом фонде находилось у нас зерно. И стихия когда постигает, люди туда обращаются, кому необходимо - давали…От народа (формировался фонд — И.В.). Закладали в фонд. Облагали или просто душевно человек отвозил — этого я не скажу. А фонд был, я даже примерно могу сказать, где он находился. Примерно где колхозная заправочная. А то курган сюды(информант показывает — И.В.). Это там хранилище было´. Это если стихия, чи град, чи что, или если человек просто нуждается. Все ему помогали в этом случа´е». «А хлеб уберуть, помолотять, в амбары ссыпять. У человека несчастье, пожар там. Тада ж под соломой хаты были. Или град выбьеть. Идёшь до атамана, он пишет бумажку. И дають тебе хлеб — без платы, без ничего. И налог не платили — только за трубы 25 копеек. Это штраф, если труба(дымоход)разваленная». «Одно здание большое. На окраине станицы. Возле кладбища здание было большое. Специально построено. У неё там закрома были. Комнатки. Комнатки , досками все заделаны. Для хранения зерна. И разных овощей. Усё было пристроено. Это шоб хранить. Для оказания помощи населению.-На случай неурожая?-Да, неурожая. У женщины двое трое детей. Мужа нет. Корова сдохла — надо оказать помощь… Несчастье — надо оказать помощь». «...страховой фонд был. В станице у нас амбар был тут. «Гамазин» называли люди. Это магазин как бы в переводе на русский язык. Склад. И там страховой фонд был. Его года два тому назад или три как разобрали. Хороший, добротный. Склад был. И там ежегодно обновлялся зерновой фонд. Это который страховой. В случае неурожая. Или там помогали. Принимали решение, кому помогнуть надо. Было ж такое, супруга живёт, а супруг уже помер. Детишки. А как она? Тада ж не пенсии ж, ничего ж не было. Общественный фонд помогал. Воспитывали этих сирот. Вот это входило в обязанности самого атамана» . «Там магазин был. Магазин. Там такие вот доски были шириной. С дуба сделанный двухэтажный. И там закрома были. Шесть закромов.-Это ссыпка?-Вот зерно туда ссыпали. Вдруг вот неурожай. Запас был, держали. И ли вот удовы были без мужей погибших. У кого детей много – помогали» [20]. Часть зерна для страхового фонда собирали с полей, находившихся в собственности станичной общины. «А население станицы — тада ж ни пенсий, ничего не платили! Люди чё заработают — то и твоё. Чтоб было людям оказывать помощь — была земля, числилась за советом. Ну, и каждый казак должен был участвовать в работе. Поле засевать, убирать урожай — это общественное!» [21]. В начале XX в. на Кубани большое развитие получила хозяйственная кооперация «современного типа», которая была представлена различного рода кооперативами, ссудосберегательными товариществами и пр. Порой такие объединения действовали столь эффективно, что могли принимать участие в развитии местной инфраструктуры. «Общество было, вот как кооператив. Они сложились, и создали такое общество — ссудосберегательное товари´щество. Они так работали хорошо, что имели возможность построить у нас Дом культуры. Ссыпка была, принимали зерно. Чтоб людям не возить на переправу своей лошадкой. … Амбра были, а потом большой навес, там стояли веялки, триера´. Нужно просеять зерно на посев — туда шли. В Доме культуры у нас библиотека была чудесная. Малый зал — это библиотека была. Причём стеллажей не было, были шкафы. Книги были все в таком переплёте твёрдом. Они ставили спектакли. Магазинчик был небольшой. Там продавали запчасти на сеялки, на веялки, на плуги. Их называли баклуши. И вот они имели возможность построить Дом культуры! В окружающих станицах ничего такого не было. Даже в Уманской, там маленькая хатка была. У нас в единственной из станиц, Челбасской, Платнировской, был дом культуры с паровым отоплением. Там библиотека, спектакли ставила наша интеллигенция. Кружки были мой отец ходил в хор — кружок» [22]. Таким образом, казачьи станичные общины (территориальные сети коллективов выживания) на Кубани весьма активно занимались развитием местной инфраструктуры. Они поддерживали «в рабочем состоянии» пути сообщения (например, переправы), строили здания общественного пользования. Те же помещения для хранения общественных хлебных запасов. Но в конце XIX — начале XX вв. они также достаточно активно развивали образование и медицину. Это связано с достаточно высоким уровнем развития региона, зажиточностью и сплочённостью казачьих общин. Традиции общинной взаимопомощи способствовали в начале XX столетия развитию ссудной кооперации, современного гражданского общества. Примечания 1. Васильев И.Ю. Территориальные коллективы выживания кубанских казаков // Исторических формат. 2023. № 3 — 4. С. 90 — 91. 2. Щербина Ф.А. Моя Деревянковка // Родная Кубань. Краснодар, 2003. №2. С. 126; Полевые материалы Кубанской фольклорно - этнографической экспедиции 2008 года (далее - ПМ КФЭЭ – 2008). Аудиокассета (далее - а/к.)3901. Станица (далее -ст.) Бакинская. Информанты (далее — Инф.) Серяк В.П., Бойко Л.П. «История Бакинской школы и станицы» (чтение рукописи).Ислледователь (далее - Иссл.)Матвеев О.В. 3. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4216. ст. Платнировская. Инф.: Мизин Г. П., 1923 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю;ПМКФЭЭ-2008. а/к. 4090. ст. Некрасовская. Инф.: Бондарев Н.П., 1924 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю. 4. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4230. ст. Мартанская. Инф.: Ильяшенко В.Ф., 1954 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 5. Государственный архив Краснодарского края (далее - ГАКК). Фонд (Ф). 261. Опись ( Оп) 1. Дело (Д). 557. Лист (далее - Л.) 216 — 221. 6. Клейнер И. Действительность кубанской станицы. Краснодар, 1924. 7. Цит. по: Басханов А.К. Линейцы / А.К. Басханов, М.К. Басханов, Н.Д. Егоров. Никосия, 1996. С. 129. 8. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1896 год. Екатеринодар, 1897. С. 41. 9. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1905 год. Екатеринодар, 1906. С. 55. 10. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1896 год. Екатеринодар, 1897. С. 41. 11. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1898 год. Екатеринодар, 1899. С. 48. 12. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1903 год. Екатеринодар, 1904. С. 72. 13. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1909 год. Екатеринодар, 1910. C. 75. 14. ГАКК. Ф. 470. Оп. 2. Д. 1450а. Л. 2. 15. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1905 год. Екатеринодар, 1906. С. 58. 16. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1909 год. Екатеринодар, 1910. С. 70. 17. Станица Пашковская // Новая заря. 1909. №693. С.3. 18. ГАКК. Ф.1. Оп. 1. Д. 546. Л. 1. 19. ПМ КФЭЭ - 1992. а/к. 287. ст. Старолеушковская. Инф.: Лысенко Г.Ф., 1903 г.р. Иссл.: Зуб Е.В. 20. ПМ КФЭЭ-1996. а/к. 1094. ст. Удобная. Инф.: Кущенкина А.Г., 1908 г.р. Исс-ли.: Капышкина С.Ю., Самарская А; ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г., 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4263. ст. Имеретинская. Инф.: Гапченко И.К.,1926 г.р. Иссл.: Васильев И.Ю; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4227. ст. Мартанская. Инф.: Радченко И.М., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 21. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г. 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 22. ПМ КФЭЭ-1993. а/к. 330. ст. Крыловская, Инф.: Пентюх А.В., 1909 г. р. Исс-ли.: Зуб Е. В., Макаров А.Г.   Коллективы выживания кубанских казаков и защита правопорядка В доиндустриальном обществе, основанном на системе коллективов выживания, основой поддержания правопорядка была тесная зависимость людей друг от друга, необходимость взаимопомощи для выживания. И, чтобы иметь возможность получить помощь и поддержку, человек должен был дорожить своей репутацией, мнением о нём окружающих [1]. Для её поддержания необходимо было быть честным человеком, т. е. неукоснительно соблюдать определённые правила (не воровать, держать слово, возвращать долги).Так обстояло дело и у кубанских казаков. Тесное взаимодействие в повседневном общении, практическая взаимозависимость, теснейшая связь самооценки с внешней оценкой заставляли казака дорожить мнением о себе окружающих [2]. Часто именно им, а не какими – либо объективными показателями оценивались достижения казака в профессиональной и общественной деятельности. Так, в 1864 г. решено было наградить похвальным листом церковного старосту станицы Отрадной казака Щербакова. Предварительно на это было получено разрешение станичного общества [3]. Дурная репутация могла серьёзно повредить. Вдове А. Ермоленко было отказано в опекунстве над дочерью, так как её второй муж не вызывал доверия общества и мог оказать на падчерицу дурное влияние [4].Репутация закоренелого преступника могла привести человека и к гибели.25 марта 1908 г. в ст. Дядьковскую был доставлен известных конокрад Симоненко. И местные жители решили в открытую с ним расправиться. Хотя перед этим был принят станичный приговор о выселении конокрада. «Атаман посл помощника на колокольню с целью не допустить колокольного звона, но его оттеснили, и на колокольный звон собралась большая толпа. Атаман послал за священником. Речь священника продолжалась два часа. Тем не менее Симоненко был вытащен из карцера и убит» [5]. Огромное значение репутация имела при расследовании преступлений. Когда казаки-черноморцы Левинецкий и Гладкий были заподозрены в краже денег, следователи сразу же решили узнать какого мнения о них однополчане и станичники [6]. Новомышастовские казаки заметили своего земляка Н. Евтушенко, который в ночное время гнал куда-то быка. Евтушенко был известен как вор и был сразу же задержан. Бык действительно оказался ворованным [7]. Структурой, в рамках которой особенно стремились обладать доверием и уважением окружающих, была территориальная сеть коллективов выживания — местная казачья община. Зная о внимании казачьих властей к станичной репутации, община старалась помочь своим членам, подвергнувшимся необоснованным судебным преследованиям [8]. Ещё на заре существования Черноморского войска, 1799 была предпринята попытка арестовать казака Джерелиевского куреня Черноглаза. Общество высказалось единогласно: «Не дадим прописанного казака Чорноглаза, ибо он не вор и не разбойник, и ежели его брать, пусть берут усех нас» [9]. При этом уличённых в преступлениях старались опозорить на всю станицу. Например, их заставляли ходить по улицам с украденной вещью и кричать «Я вор, я вор!». «Беруть курицу, уже с дома. Надевают ему мешок, прорезают дырки. Беруть вот сюда завязывают, сюда завязывают(информант показывает — И.В.). И идут по станице и(укравший курицу)кричить «Я – вор». Это ж страшный стыд был! Страшно было! Это один случай такой был. Завязывал». «Вот если вот ворувал, да, трафарет пишут, на спину вешають. И водят потом по станице. «Такой-то такой-то воровал корову». Там ещё шо-то». «А кто воровал, тэ ж(то, что украл)повесят на його. И ведуть по станице, показують. Шо вин вор. Шо украв повесять». «Перед религиозными праздниками запрещались в станице массовые гулянья и всякий шум. В противном случае дежурный при правлении брали турлучины(колья, использовавшиеся для постройки турлучных построек),незаметно окружали гуляющих и разгоняли. Кто попадался, сажали в холодную. На следующий день, когда жители шли в церковь, провинившихся заставляли полоть бурьян на площади. Самым позорным было полоть колючки на площади в праздник» [10]. Воспитательное значение, апелляцию к чувству стыда подразумевало и такое распространённое дореволюционное наказание, как порка. «Позор, о — о — о! Вся станица говорит. В станице говорили: «Отпороли его»» [11].В 1880 г. в станице Павшковской имела место жалоба учителя Федосия Шкуры на урядника Семёна Перевозного, который беспричинно побил мальчика Савенка, служившего у Шкуры. Учитель просил в его пользу ничего не взыскивать, а лишь пристыдить виновного перед станичным обществом [12]. Порой именно устранением территориальных коллективов выживания и их сетей из «воспитательного процесса» старожилы объясняют дерзость молодёжи, правонарушения среди молодого поколения. ««Твой сын нахулиганил! – За своимы смотри!». Ещё и выматюкаеть. А тада нет! Тада посторонний замечание сделал – отругал там или ещё что. И дома ещё дадуть. Тада совсем. Щас вот маленькому скажи, и он огрызается» [13]. Как уже упоминалось выше, для сохранения репутации очень важно было вовремя отдавать долги. По воспоминаниям С.И. Эрастова, большим позором для черноморца было прощение ему долга как не способному вернуть. Это показывало неспособность человека отвечать за свои поступки и содержать себя, т. е. исключало его из числа людей, которые сами могут оказывать серьёзные услуги [14]. «Долг надо отдать обязательно» — говорил уже упомянутый П.Я. Романенко [15]. Однако в целом станичный сход был достаточно снисходительным и ценил любого своего члена [16]. В свою очередь станица стремилась не мстить своим недостойным жителям. Уже наказанных за недостойное поведение членов общества охотно прощало в случае их просьб. Особенно снисходительны были к тем, кто совершал значимые проступки всего один раз. В 1876 г. казак станицы Канеловской был лишен прав состояния за истязание казачки. Вскоре он был восстановлен в правах, так как у него была семья, которую надо было содержать, и он не был ранее судим. Высылка из станицы обычно применялась к преступникам-рецидивистам, чьё поведение показало их нелояльность к обществу [17]. В казачьей общине официальное право применялось, прежде всего, при взаимоотношениях с представителями других общин, государством и в случаях трудноразрешимых внутренних конфликтов. В целом внутри общины подход к каждому отдельному событию был по возможности индивидуальным. Нередко традиция и мораль значили больше, чем буква закона [18]. Тех же, кто не желал соблюдать общие для всех правила, часто исключали из сети коллективов выживания. Так, в 1855 г. сход станицы Нижнеподгорной приговорил за антиобщественное поведение нескольких станичников к переселению на Лабинскую линию [19]. В начале XX в. эффективность станичной общины слабеет вместе с их единством. Нарастает имущественное расслоение, которое приводит к конфликтам. «Раньше ж боролися за межу! За межу не ходи! И дралися даже за межу! Перепахал немного дальше, на полметра. Давай снова перемеривай, отступай назад!» [20]. Ощущается потребность в разделении по отраслям и профессионализации органов управления, например, организации постоянных отделений полиции. Атаману и станичному сходу всё труднее было совмещать контроль над теми же строительными работами с поддержанием правопорядка. Ведь поддержание правопорядка усилиями коллективов выживания эффективно лишь тогда, когда вместе проживают только члены данной сети коллективов, взаимодействующие друг с другом из поколения в поколение. И которых сравнительно немного. Многолюдные и культурно разнородные общества требуют крепкой государственной власти. Самоорганизация становится бессильной, недостаток активности властей чреват жесткими внутренними конфликтами. Какие, например, происходили на хуторе Ловлинском между казаками и иногородними. Драки между ними в начале XX столетия происходили на каждый праздник. В том числе в церковной дворе на глазах у местного атамана, который был бессилен что-либо предпринять для наведения порядка [21]. Отсутствие эффективных полицейских органов на местах вело к тому, что попытки бороться с криминалом «традиционными средствами» могли привести к беспорядкам и гибели людей В ночь на 9 апреля 1908 г. в ст. Старолеушковской у приказного Бондаря украли лошадей. Жена потерпевшего заявила в правление, были отправлены разъезды, о случившемся быстро стало известно в станице. У станичного правления собралась толпа, которая потребовала, чтобы помощник атамана звонил в колокола тревогу. В этом было отказано, но в колокола ударили всё равно. Население собралось на сход и решило проверить, дома ли подозреваемые в конокрадстве лица. Дома оказался только урядник Тихонов, толпа потребовала, чтобы он признался в преступлении. Он начал стрелять в толпу, которая подожгла его дом. В суматохе была убита жена урядника и ещё несколько человек. Лишь к утру усилиями властей и церкви дальнейший самосуд был прекращён, люди разошлись. С одной стороны, жители станицы продемонстрировали способность к быстрой мобилизации и активным действиям. С другой стороны эта активность усугубила ситуацию и не помогла выявить виновных [22]. В таких условиях нарушение норм, традиций и законности само может стать нормой, особенно для молодых людей: «Молодёжь, собравшись в большом количестве, человек до 30, и бродя по станице безнаказанно по целым ночам с пением неприличных песен с шумом и свистом, …, кончают свои похождения тем, что забираются кому-нибудь в сад, и уничтожают не только плоды, но и деревья» [23]. Хлопцы терроризировали слишком скромных девушек, которые не ходили гулять на улицу. Им мазали дёгтем заборы, снимали ворота и выносили их за станицу. В 1898 г. молодые иногородние из станицы Брюховетской массово вымазали дёгтем заборы коренных жителей, с которыми они враждовали [24]. В ответ на это общины пытались усиливать контроль за поведением своих членов. В приговоре схода станицы Гостогаевской запрещалось местных жителям посещать винные лавки в рабочие дни, матерно ругаться, не зависимо, в адрес людей, животных или неодушевлённых предметов. Но основным направлением развитием системы охраны правопорядка было усиление полиции. К примеру, в 1897 г. должности полицейских урядников были учреждены в трёх населенных пунктах Лабинского отдела Кубанской области: в ст. Лабинской и селении Новомихайловском в 1893 г., в селении Кубанском — в 1895 г. Затем, в следствии предписания атамана отдела, эти ходатайства были возбуждены в других населенных пунктах. А в 1896 г. решением отдельского атамана во всех станицах были учреждены должности полицейских стражников. Которые должны были обходить территорию, составлять протоколы о нарушениях [25]. Таким образом, основой социального контроля у дореволюционных кубанских казаков была взаимная зависимость людей, которые были необходимы друг друга для выживания. Это обусловило значимость репутации, внимание к мнению окружающих. Иметь дурную репутацию было крайне неудобно, а порой и опасно. А тех, кто пренебрегал интересами других людей, местного социума в целом могли исключить из общины. К концу XIX – началу XX столетия традиционные методы поддержания порядка стали малоэффективными. Причиной этому стало развитие рыночных отношений, ослабление территориальных сетей коллективов выживания (общин). А также резкий прирост населения, прежде всего — миграционный. Потребовалось создание разветвлённой профессиональной сети охраны правопорядка, которая начала постепенно развиваться. Примечания 1. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и нормы общения русских крестьян XIX в. М., 1986. С. 106. 2. Щербина Ф.А. Земельная община кубанских казаков. Екатеринодар, 1891, С. 60. 3. Государственный архив Краснодарского края (далее - ГАКК.) Фонд (далее - Ф.) 355. Опись (далее - Оп.) 1. Дело (далее - Д.) 35. Лист (далее — Л.) 1. 4. Цит. по: Ивченко И.В. Попечительское дело в общине кубанских казаков // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994. С. 158. 5. ГАКК. Ф. 254. Оп. 1. Д. 189. Л. 134 — 135. 6. ГАКК. Ф. 285. Оп. 1. Д. 72. Л. 19. 7. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 460. Л. 1об – 2. 8. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 440. Л. 32. 9. ГАКК. Ф. 249. Оп. 1. Д. 370. Л. 240. 10. Полевые материалы Кубанской фольклорно — этнографической экспедиции 2002 года (далее - ПМ КФЭЭ - 2002). Аудикассета (далее - а/к.) 2742. Станица (далее -ст.) Воровсколесская. Информанты (далее - Инф-ты.:) Головко Н.Г., 1939 г.р., Передрий Т.Ф., 1938 г.р. Исследователь (далее - Иссл.:) Рыбко С.Н; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4230. ст. Мартанская. Инф.: Ильяшенко В.Ф., 1954 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4228. ст. Мартанская. Инф.: Радченко И.М., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В; ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4260. ст. Имеретинская. Инф.: Мирошниченко Е.Е., 1919 г.р. Иссл.: Рыбко С.Н; КФЭЭ - 2008. а/к. 3901. ст. Бакинская. Серяк В.П., Бойко Л.П. «История Бакинской школы и станицы» (чтение рукописи).Иссл.:Матвеев О.В. 11. ПМ КФЭЭ-2008. а/к. 3980. ст. Саратовская. Инф.: Чирва И.Г. 1924 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 12. ГАКК. Ф. 162. Оп. 1. Д. 94. Л. 7об — 8 об. 13. ПМ КФЭЭ-2010. а/к. 4228. ст. Мартанская. Инф.: Радченко И. М., 1938 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 14. Эрастов С.И. Воспоминания старого екатеринодарца // Родная Кубань. Краснодар, 1998. № 2 . С. 126. 15. ПМ КФЭЭ – 1993. а/к. 448. ст. Новосвободная. Инф.: Романенко П.Я., 1923 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 16. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 95. Л. 17 – 17об. 17. ГАКК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 499. Л. 4об. 18. Щербина Ф.А. Моя Деревянковка // Родная Кубань. Краснодар, 2003. №2. С. 126. 19. ГАКК. Ф. 257. Оп. 1. Д. 23. Л. 176 — 177. 20. ПМ КФЭЭ-2004. а/к. 3175. ст. Запорожская. Инф.: Харченко А.А., 1928 г.р. Иссл.: Матвеев О.В. 21. Васильев И. Община: необходимость единообразия. 2. URL.: https://semrez.ru/obshhina-neobhodimost-edinoobraziya-2/ (дата обращения: 16. 08. 2025). 22. Самосуд // Кубанские областные ведомости. 1908. 1 мая. 23. По пути из станицы Николаевской Кубанской области // Кубанские областные ведомости. 1879. № 39 С. 3. 24. Станица Брюховецкая //Кубанские областные ведомости. 1898. 28 февраля. 25. ГАКК. Ф. 449. Оп. 2. Д. 331. Л. 89.     https://www.apn.ru/index.php?newsid=49233 Появление евразийцев стало следствием поражения Белого движения. Особая папка Wed, 04 Feb 2026 01:18:44 +0300 Писатель Захар Прилепин в выпуске своей передачи «Уроки русского» снова заговорил о евразийстве. «Будущее России – то евразийство, о котором писал Лев Николаевич Гумилев», – сходу объявил писатель, походу ругая крепкими словами русских националистов.   Что ж, тема интересная. Давайте подробно рассмотрим, что говорили евразийцы и каким было отношение к евразийству в советское время.   Репрессии против евразийцев в СССР   Отношение к евразийскому движению у советского руководства было специфичным: оно рассматривалось однозначно как враждебное и «белогвардейское», но при этом стремилось использовать самых неустойчивых его участников для политического разложения эмиграции. Показательна в этом плане судьба супруга Марины Цветаевой евразийца Сергея Эфрона, который стал агентом ОГПУ во Франции, но потом вернулся в Советский Союз, где через несколько лет был арестован и расстрелян; или другого евразийца – Дмитрия Святополк-Мирского, вступившего в компартию Великобритании и вернувшегося в СССР, после чего отправленного в лагерь и там вскоре погибшего.   В самом СССР евразийство в сталинский период не имело ни единого шанса на развитие. В знаменитом «деле славистов» (оно же «дело Российской национальной партии»), которое являлось ярким маркером подлинного отношения Сталина к русскому патриотизму, также была «евразийская линия». Дело в том, что в СССР проживал писатель Владимир Трубецкой – брат основоположника евразийства Николая Трубецкого, и у них был общий знакомый – знаменитый лингвист Николай Дурново. Сам Дурново евразийцем так и не стал, но возил из-за границы своему сыну Андрею евразийскую литературу, которую тот поглощал с большим интересом. В материалах дела на это сделан особый акцент: «За время своего приезда из заграницы привёз полученную им от Трубецкого Н. С. нелегальную евразийскую литературу, в частности сборник Трубецкого "К проблеме русского самопознания”. Распространял и популяризировал этот сборник среди участников организации и лиц, намеченных в вербовке». Здесь важно обратить внимание нам на тот факт, что само распространение евразийской литературы рассматривалось советским государством как преступление.   В итоге сталинское руководство жёстко расправилось со всеми учёными, подозревавшимися в связях с зарубежными евразийцами. Николай Дурново и его двое сыновей были расстреляны, та же участь постигла Владимира Трубецкого и его 20-летнюю дочь Варвару.. Помимо этого, в лагере умерла другая дочь Трубецкого Александра, а в Бутырской тюрьме вскоре после ареста в 1943 году скончалась вдова писателя Елизавета Трубецкая. Сын Трубецкого Григорий отделался 10 годами лагерей и наперекор всему смог выжить.   Под советский репрессивный каток угодил один из основателей евразийства Пётр Савицкий, который после освобождения Праги от немецких войск в 1945 году был арестован советскими спецслужбами и вывезен в СССР, где получил 10 лет лагерей за деятельность, которая расценивалась не иначе, как «антисоветская». «"Евразийцы” ставили своей целью свержение Советской власти и уничтожение коммунистической партии. Я являлся основателем этого антисоветского движения в Праге и одним из руководителей евразийских организаций», – такие показания давал на допросах СМЕРШа Савицкий. «В одной из бесед Трубецкой заявил, что борьба против Советской власти ещё не окончена и что её необходимо продолжать за границей, причём он прямо предложил нам создать антисоветскую организацию, приступив к активной борьбе с советской властью», – добавлял он через пару месяцев. Цена подобных признаний в цепких лапах советской контрразведки понятна, но сами формулировки не оставляют ни капли сомнений в том, как советские государство относилось к евразийцам.   Золотоордынское иго в советской историографии   Если жестокость, с которой чекисты обошлись с гуманитариями только за чтение евразийской литературы, однозначно достойна осуждения, то про идеологическую борьбу с евразийством сказать то же самое нельзя.   Стоит отметить, что у Николая Трубецкого и в ещё большей степени у Петра Савицкого важное место занимают тезисы о положительной роли татаро-монгольского владычества над Русью и чужеродности европейской культуры для русских. Савицкий, в частности, в своей статье «Степь и оседлость» утверждал: «... без татарщины не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской «Киевской» Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием... Велико счастье Руси, что в тот момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, а никому другому». В статье «Евразийство» Савицкий дошёл до того, что заявил: «Пример монголо-татарской государственности (Чингисхана и его преемников), сумевшей овладеть и управиться на определённый исторический срок с огромной частью Старого Света, несомненно сыграл большую положительную роль в создании великой государственности русской». Однако не менее важным было и то, что евразийцы негативно оценивали марксизм, видя в нем одну из враждебных западных идеологий.   Даже марксистский историк Михаил Покровский в своих трудах признавал, что монголо-татары произвели «разрушение городов и уничтожение высших классов». С наступлением сталинского «патриотического поворота» критическая оценка золотоордынского ига усилилась и заняла основное положение в советской исторической науке вплоть до самого краха СССР.   Негативно татаро-монгольское нашествие преподносилось в первом советском учебнике по истории – «Кратком курсе истории СССР» 1937 года под редакцией Андрея Шестакова: «В пользу хана татаро-монголы собирали с населения дань. Для сбора дани были поставлены в городах наместники хана с военными отрядами. При сборе дани никого не щадили... Так как против татар – сборщиков дани все время поднимались восстания, то ханы Золотой Орды передали потом сбор дани самим русским князьям. Подчинив себе русские княжества, Батый разорил также много украинских и белорусских земель. Так началось татарское или, вернее, татаро-монгольское иго».   Историки Борис Греков и Александров Якубовский поддержали негативную оценку татаро-монгольского нашествия: «Золотая Орда не была государством, выросшим на почве нормального развития какого-нибудь одного народа. Золотая Орда – искусственное государственное образование, сложившееся путём захвата чужой земли... Такое государство, как Золотая Орда, не могло иначе существовать, как только путём насилия, путём ограбления покорённых народов. Однако государство это не в силах было полностью приостановить прогрессивное развитие своего соседа – русских княжеств и их трудолюбивого и свободолюбивого земледельческого населения. Более того, Русь находила в себе силы не только обороняться от татар, но и наносить Золотой Орде удары, которые подрывали её военную мощь... Не при содействии татар, а именно в процессе тяжёлой борьбы русского народа с золотоордынским гнётом создалось Русское государство с Москвой во главе. Не Золотая Орда его создала, а родилось оно вопреки воле татарского хана, вопреки интересам его власти».   То же самое мы видим в учебнике по истории Средних веков Евгения Косминского, по которому советские 6–7-классники учились несколько десятилетий: «Монгольское войско всюду проявляло беспощадную жестокость. Города подвергались разграблению и сжигались. Монголы истребляли почти поголовно мужское население взятых городов, женщин и детей уводили для продажи в рабство. Щадили ремесленников, которые могли пригодиться; их монголы уводили с собой. После нашествия монголов многие цветущие оазисы Средней Азии превратились в пустыню... Несмотря на героическое сопротивление, раздробленная Русь не могла отразить огромных монгольских полчищ. Монголы подвергли ужасающему разгрому Северо-Восточную Русь... Так Русь, принявшая на себя главный удар монгольских орд и боровшаяся за освобождение от жестокого ига, спасла западные страны от страшного разгрома и опустошения... Беспощадные массовые убийства, страшные пытки, свирепые казни должны были внушить всем непреодолимый ужас перед самим именем монголов. Грабежи, пожары, опустошения сопровождали походы монголов. Монголы превращали цветущие страны в пустыни, истребляли и уводили в плен население. Подвластные им народы должны были платить непомерно тяжёлые дани, отдавать своих сыновей и дочерей в рабство, но это не спасало их от новых набегов монгольских отрядов, которые сеяли всюду смерть и опустошение... По своему культурному уровню монголы стояли гораздо ниже русских. Их господство держалось только силой. Русский народ глубоко ненавидел жестоких захватчиков и постепенно накапливал силы, чтобы сбросить страшное иго».   Подобные оценки можно продолжать и продолжать. Но уже очевидно, что ни о каком симбиозе захватчиков и жертв речи тут не идёт. Советские историки в описании ужасов нашествия опирались на старинные русские летописи и на их основе делали обобщающие выводы. Разумеется, что места положительной оценке ига тут быть не могло.   И так продолжалось до тех пор, пока на сцене советской науки (или псевдонауки) не появился Лев Гумилев.   Неумеренный ордолюбец   Создатель теории пассионарного этногенеза в некотором отношении пошёл дальше евразийцев первой волны и стал убеждённым тюркофилом. Настолько убеждённым, что Лев Николаевич игнорировал и летописи, и советские оценки монголо-татарского ига, и в конце концов дошёл до того, что углядел «союз» Северо-Восточной Руси с Ордой в XIII веке (!). Его маргинальную теорию в пух и прах разносили и писатель-патриот Владимир Чивилихин, и дипломированный историк Аполлон Кузьмин.   Сочинения Гумилева представляют собой не опирающийся на документальные источники художественный вымысел. В частности, Лев Николаевич увидел в победе на Куликовом поле заслугу «незаконных потомков хана». При этом в Симеоновской летописи перечисляются военачальники, руководившие русским войском в том историческом сражении: «князь Фёдор Романович Белозерский, сын его князь Иван Фёдорович, Семён Михайлович, Микула Васильевич, Михайло Иванович Окинфович, Андрей Серкизовъ, Тимофей Волуи, Михайло Бренковъ, Лев Морозовъ, Семён Меликъ, Александр Пересветъ и инии мнози». Зато войско Мамая как раз-таки и было многонациональным, куда кроме татар входили представители покорённых народов и наёмники (черкесы, ясы, буртасы, армяне и др.). Даже знакомый с Гумилевым уехавший после отсидки в лагере в Чехословакию Пётр Савицкий призывал его образумиться: «Мне кажется, что Вы несколько преувеличиваете роль татар на русской стороне в Куликовской битве. Ведь в наших летописях сохранились довольно подробные списки и собравшихся ратей, и павших в сражении. И можно ручаться, что огромное их большинство – коренные русские люди».   То же самое касалось и произведённых монголо-татарами разрушений. Гумилев ради стройности своей теории просто-напросто их отрицал. Но даже близкий к евразийцам в молодые годы историк Георгий Вернадский не мог не признавать: «Даже если число мужчин, женщин и детей, убитых на пути их вторжения, преувеличено хронистами, общее число жертв монгольских войн могло достигать нескольких миллионов. Счёт потерь шокирует. Ни одна территория и период истории не знали подобной концентрации массовых убийств». При этом стоит отметить, что Гумилев хотя и критиковал Запад, ничего не говорил против рыночной экономики, правового государства и католицизма (критикой последнего неумеренно увлекались евразийцы первой волны, особенно Савицкий). При этом дважды отсидевший в советских лагерях Гумилев испытывал неприязнь ко всей советской системе и признавался в этом в 1993 году: «Но должна вновь восторжествовать обывательская норма, все-таки, с 1918 года, а мне было 6 лет, и все, что я помню, – это жизнь вне нормы. Это чудовищно, что было».   Допускал Гумилев и другие вещи, которые современным «красным евразийцам» вряд ли бы понравились. Например, в воспоминаниях подруга Гумилева, композитор Людмила Стеклянникова писала:   «Говоря об Испании, восхищался генералом Франко: он спас страну от того, что случилось в России в 1917 году и после него – долгой Гражданской войны. В Гражданской войне в Испании также воевали революционеры всех мастей, в том числе и из Советского Союза, но Франко не дал себя победить. И надолго установилось "над всей Испанией безоблачное небо”».   Зачем Прилепину понадобилось евразийство?   Внимательно изучив творческое наследие евразийства, можно сделать несколько выводов.   Во-первых, появление евразийцев стало следствием поражения Белого движения. Искавшие ответы интеллигенты нашли их в экзотической теории, но при этом сами были не компетентны в истории и этнографии азиатских стран. И, кстати, неплохо живя в Европе, они предпочитали любить народы Азии на расстоянии.   Во-вторых, даже в эмиграции евразийская волна схлынула так же быстро, как поднялась, так как имела очень слабое теоретическое обоснование, а сама идеология выглядела русофобской. Даже основатель евразийства Николай Трубецкой признавался, что «в глубине души я его ненавижу и не могу не ненавидеть».   В-третьих, все евразийцы в той или иной степени были антисоветчиками. А те, кто преодолевал свой антисоветизм, со временем попадали в застенки ОГПУ-НКВД и зачастую исчезали там навсегда.   В-четвёртых, Лев Гумилев был интеллигентом-уникумом с оторванной от реальной истории идеей, к тому же носящей антирусский характер.   И тут мы подходим к самому главному: а зачем это все Прилепину сейчас? Что им двигает – антисоветизм, любовь к Орде или ненависть к русским? О какой «жесткой сцепке» с бывшими советскими республиками можно говорить, когда их народы тоже пострадали от Чингисхана? Зачем он продвигает образ Чингисхана в России? Чтобы поссорить нас с Китаем и исламским миром, которые тоже пострадали от монголо-татар? И разве можно достичь подлинной дружбы народов, фальсифицируя русскую историю? Зачем Прилепин вообще распространяет деструктивный контент?   Источник          https://www.apn.ru/index.php?newsid=49232 В Казахстане опубликован проект новой Конституции. Небольшие заметки на полях об основных изменениях. Особая папка Wed, 04 Feb 2026 00:58:31 +0300 В Казахстане опубликован проект новой Конституции. Небольшие заметки на полях об основных изменениях.   1) Реформа Парламента. Он становится однопалатным. Вместо Сената и Мажилиса создается Курултай. При этом как эрзац верхней палаты учреждается Народный совет – Қазақстан Халық Кеңесі. Все вопросы его образования, формирования и полномочий будут определены отдельным конституционным законом. Иначе говоря, про Народный совет новая Конституция не говорит почти ничего, кроме предоставления ему права вносить законопроекты в Курултай и выдвигать инициативу о назначении референдума.   2) Отставка Президента. Учреждается должность Вице-Президента с крайне ограниченными полномочиями. Он будет назначаться Президентом Казахстана с согласия Курултая. В случае отставки Президента «полномочия Президента Республики Казахстан переходят к Вице-Президенту Республики Казахстан». После чего в течение 7 дней Курултай назначает выборы Президента, которые проводятся в течение 2 месяцев со дня принятия указанного решения.   Иначе говоря, согласно новой Конституции в случае отставки главы государства у Казахстана появляется новый Президент и в течение двух месяцев следуют выборы.   3) Конституционный суд. Президент назначает и освобождает от должности председателя Конституционного суда без согласия Курултая, ранее назначался (но освобождение не было предусмотрено) с согласия Сената Парламента, и с согласия Курултая десять судей Конституционного суда и может освобождать их от должности. По действующей Конституции Президент имеет право назначать только 4 судей, по 3 назначают обе палаты Парламента. Усиление полномочий Президента в отношении Конституционного суда крайне важно, поскольку именно КС играет ключевую роль в процессе ухода Президента в отставку – он ее «удостоверяет».   4) Срок полномочий Президента. Новая Конституция оставляет неясным вопрос, имеет ли К.-Ж.Токаев право баллотироваться на новый срок. «Одно и то же лицо не может быть в соответствии с Конституцией избрано Президентом Республики Казахстан более одного раза» (ст.43 п.1 новой Конституции). Формулировка демонстративно туманна, по сравнению с нынешним Основным Законом добавлены слова «в соответствии с Конституцией».   Если речь идет о Конституции «вообще», то действующий Президент не может быть снова избран, если речь идет строго о новой Конституции, у него появляется возможность баллотироваться еще раз. Казахстанские эксперты уже говорят о том, что Конституционный суд будет должен истолковать эту норму.   5) Гарантии отставному Президенту. Все бывшие президенты получают титул «экс-президент» и не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за свои действия на посту главы государства (кроме госизмены).   6) Переходные положения. Неясны и не проработаны. Не сказано, как и когда будут проводиться выборы нового Курултая, ничего не сказано о действующем Президенте – надо ли проводить перевыборы или он просто сохранит власть как минимум до 2029 года, когда заканчивается действующий срок полномочий.   Вывод: новеллой проекта Конституции Казахстана является не только однопалатный Курултай, а проработанный механизм досрочного ухода Президента в отставку, включающий немедленный приход к власти нового Президента, внеочередные выборы в течение 2 месяцев, посреднически-надзорную роль Конституционного суда и гарантии экс-президенту.   Власти очень сильно торопят с новой Конституцией. Фактически, путь от идеи внести небольшие поправки в Основной закон до идеи принятия новой Конституции прошли за две недели. Такими темпами в Казахстане новая Конституция может появиться уже в марте.   Вопрос о том, зачем такая спешка, остается открытым https://www.apn.ru/index.php?newsid=48982 Сберечь Россию для себя и своих потомков: вот задача, от которой нельзя отвернуться, нельзя отказаться. Особая папка Mon, 22 Dec 2025 17:20:32 +0300     Я буду защищать русских! В. В. Жириновский   16 марта 2020 года в России произошло эпохальное событие: Конституционный Суд в официальном Заключении признал русских единственным государствообразующим народом России. Важность упомянутого Заключения нельзя переоценить. Это идейный рубеж, поворотный момент современной политической истории. Ведь отныне всем дано понять непреложно, что благо русских – есть благо всей России и, значит, всех населяющих её народов. Отсюда следует, что основой благополучия нашей страны, её стабильности и развития является всеобщая лояльность населения по отношению к русским, а со стороны государства – всемерная забота о здоровье, благосостоянии и демографическом росте именно и в первую очередь русских, поскольку на них держится вся Россия. Следствием этих важнейших установлений должны стать изменения в законах и подзаконных актах России. Они уже происходят, но пока что лишь фрагментарно. Так, например, 08.05.2024 г. вышел Указ президента России № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения». В разделе III «Цели государственной политики в области исторического просвещения» одной из целей обозначено: «сохранение памяти о значимых событиях истории России, включая историю государствообразующего русского народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, и историю других народов России, исходя из понимания преемственности в развитии Российского государства и его исторически сложившегося единства». Здесь спорить не о чем. Тем более, что президент Путин, выступая на заседании Всемирного русского народного собора, заявил недвусмысленно: «Хочу подчеркнуть: без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России. Русские – это больше чем национальность. Так всегда было в истории нашей страны. Это, в том числе, культурная, духовная, историческая идентичность»[1]. Да, русские – единственный народ в мире, без которого Россия не сможет существовать ни минуты, об этом нельзя забывать. Понятно, что вслед за данным Указом должны последовать другие нормативные акты в поддержку русского народа, его национальной идентичности, его политического самочувствия, его статуса как народа государствообразующего. В этом направлении нужна напряженная и планомерная работа, и страна ждет ее от Государственной Думы. Но самое главное – в сознании всего нашего общества и каждого российского гражданина должна утвердиться простая истина: «Судьба русского народа– это судьба всей России!» Кто такие русские? Понятно, что прежде чем рассуждать о проблемах русского народа, надо определить круг лиц, которых эти проблемы непосредственно касаются: кто такие русские? Это необходимо, ибо, взяв под государственную защиту интересы и права русского народа, надо позаботиться в первую очередь о том, чтобы не обделить ими всех, кого это касается, но при этом не наделить ими никого из тех, кого не касается. Литература по вопросу определения русских и русскости огромна, дискуссии ведутся десятилетиями, но пока без окончательного результата; консенсусного представления на этот счёт не существует. Это связано с тем, что одни определяют русских по формальным критериям, а другие – по неформальным, а потому не могут сойтись на общей платформе. Между тем, даже начинающий социолог знает: социальную группу (например, народ, нацию) методологически запрещено конструировать на основе неформальных признаков. В противном случае мы неизбежно теряем сам предмет исследования. Если у группы нет чётко очерченных формальных границ, то невозможно ответить на самые простые, но неизбежные вопросы: какова численность группы? Где её ареал обитания? Где граница между группами? Как отделить члена данной группы от членов рядоположных групп? И т.д. Что такое «русский народ», «русские» с точки зрения социологии? Сравним два варианта ответа: 1) русские – это русские по происхождению, 2) русские – это русские плюс разнообразные нерусские россияне, но не все скопом, а те из них, кто обладает начатками русской культуры и считает себя русскими. Понятно, что приемлем только первый вариант, поскольку он может быть верифицирован, может быть раскрыт с опорой на объективные данные. В то время, как второй вариант такой возможностью не располагает. Более того, он «открывает ворота» в русский этнос для всех желающих, при этом этнос теряет свои границы, а вместе с ними и самого себя. Такой неформальный подход, основанный на субъективных факторах и самоопределении индивида, приведет к тому, что мы не сможем ответить: сколько русских проживает в России? В ближнем зарубежье? В мире? И т.д. С позиций социологии такой подход недопустим. Но он недопустим также с точки зрения политологии и юриспруденции. Ибо если русские это не поймёшь кто – все желающие, вообще все сограждане, значит русских просто нет. И тогда какие же у них могут быть права и интересы, свои, этнические, особые? Такие, какие есть, например, у титульных народов в республиках нашей федерации, или у коренных малочисленных народов Севера, или у репрессированных народов, или, наконец, у национальных меньшинств? Ясное дело, никаких. Права народов – колоссальная юридическая проблема, занимающая сегодня всё больше внимания. Если русский народ как народ государствообразующий, от самочувствия которого зависит судьба всей России и всех проживающих в ней народов, получит, наконец, какие-то свои особые права и льготы, то как установить порядок, при котором ни один действительно русский не будет ими обойден, но ни один нерусский не получит их без всяких на то оснований? Понятно, что неформальными критериями в таком случае руководствоваться нельзя, поскольку это обернется диким произволом. Особенно следует подчеркнуть, что русские как единое однородное в целом племя – есть объективная реальность, фиксируемая с помощью самых современных научных методов. Биологические науки, антропология и генетика в первую очередь, утверждают, что русские – один из наиболее гомогенных народов Европы, что русская однородность, выверенная по многим этнодиагностическим маркерам – от состава крови и узоров на коже пальцев рук до племенного устройства высшей нервной системы, фиксируется на всем протяжении России от Калининграда до Камчатки[2]. Еще антропо­логической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим советским антропологом В. В. Бунаком, были изучены бо­лее 100 групп великорусского населения по всей стране. Исследование показало, во-первых, что европейские признаки выражены у русских типичней, чем у всей зарубежной Европы, а во-вторых, русские значительно однороднее антропологически, чем население Европы в целом. Итак, опираясь на принципы социологии, политологии и юриспруденции, учитывая известные науке обстоятельства истории, антропологии и генетики, можно предложить такую «формулу русскости»: «Русские – это сложносоставной европеоидный этнос, сложившийся на основе летописных славянских племен и говорящий по-русски». * * * Необходимо дать здесь одно разъяснение. Как известно, даже золото не бывает 100-процентным. На историческом пути русского народа неизбежны были эпизоды метисации с различными племенами и этносами, на том пути встречавшимися. Но в этом нет угрозы нашей этничности, её единству, которая вовсе не обязана быть стопроцентно однородной. Самое раннее с XII, а самое позднее с XIV века мы де-факто уже существуем как сложившееся единое этническое целое. Да, мы сложносоставной, но при этом единый народ с общей восточнославянской биологической основой. И какой бы то ни было субстратный след в генофонде нашего суперстрата невелик и уже давным-давно потерял для нас всякое значение, кроме чисто академического. Русские – не «нация мигрантов», как североамериканцы, и не «нация метисов», как латиноамериканцы. Это надо хорошо понимать.   О ключевых вызовах эпохи в отношении России и русских Теперь вернемся к главному: к ключевым вызовам эпохи, стоящими перед русским народом, а значит и перед Россией. Начать следует с всемирного контекста. Надо ясно понимать: интересы России и русских фронтально и грубо противоречат интересам глобальной антропосферы. Потому что условия жизни в России и те вызовы, с которыми она сталкивается, прямо противоположны тому, что происходит в остальном мире. То, что хорошо для глобуса, плохо для нас, а что для глобуса плохо – для нас хорошо. Что мы имеем на глобусе? Явное превышение всех норм рождаемости (население Земли превысило 8 млрд – безумное множество), демографическую перегрузку, неконтролируемый рост демографического давления, и так уже давно запредельного. А что в России? Ровно наоборот: недорождаемость, демографический вакуум, вымирание коренного населения. Что ещё мы имеем на глобусе? Растущая нехватка ресурсов: энергетических, ископаемых, воды, воздуха, пахотной земли и проч. А в России? Преизобилие этого всего, поражающее воображение и притягивающее к себе алчные взоры как бедных и слабых, так и богатых и сильных мира сего. Поэтому все они мечтают подчинить, убить Россию и раздербанить её добро. Весь Запад, к примеру, лишь этой мечтой и живёт, ради неё воюет сегодня с нами, чая только в этом своё спасение. Как нынешняя прокси-война на территории Украины, так и грядущие войны, к которым призывает Запад и НАТО, обусловлены именно этим. В сказанном для нас – главный вызов и главная угроза. Надо видеть и понимать: в России проживает всего лишь 2 (два!) процента от населения Земли, и этим двум процентам предстоит защищать свое достояние против остальных 98 процентов, если те потребуют делиться с ними. А они рано или поздно обязательно потребуют, когда совсем будет есть и пить нечего (так, Казахстан уже требует повернуть к ним в страну течение наших сибирских рек). У нас явно недостаточно человеческого ресурса, чтобы надежно защитить нашу страну от вторжений и нашествий. Таким образом: кардинальный интерес России состоит в росте населения, в первую очередь русского, и недопущении раздачи наших ресурсов, наших богатств кому бы то ни было. Сберечь Россию для себя и своих потомков: вот задача, от которой нельзя отвернуться, нельзя отказаться. Эта позиция с очевидностью коренным образом противоречит интересам глобуса, и нам надо иметь твердость преследовать свой интерес, даже вопреки интересам всего мира. Если русский народ размножится настолько, что вытеснит с лица Земли все остальные народы, этому можно будет только поаплодировать. Но вот обратная картина, когда разные народы мира проникают в Россию и теснят здесь русских, претендуя на их наследие, категорически неприемлема. Между тем, нам угрожает именно второй вариант. С этим важнейшим пониманием можно продолжать тему. * * * Обратимся теперь от глобального контекста – к локальному, к самой России. Какие угрозы и вызовы подстерегают нас здесь? Хочется вначале остановиться на трех моментах: двух национальных и одном социальном. На первом месте – демографическая болезнь депопуляции. Ведь надо ясно понимать: демография – ключ к будущему, а этнодемографический фактор – главный источник перемен в судьбах мира, стран и народов. В 2022 году, по данным Росстата, суммарный коэффициент рождаемости в России составил всего лишь 1,42, причем мусульмане обгоняют православных, так что у русских эта цифра еще ниже, порядка 1,12. Мы не воспроизводим себя. Самое страшное: ежегодно в России на 1 роды приходится 3 аборта. Как отмечают эксперты, в абортах зарожденных русских детей погибло в 2,5 раза больше, чем в Гражданскую войну, при раскулачивании и в Великую Отечественную войну, вместе взятых. Общее число абортированных с эпохи Хрущева перешагнуло отметку 200 млн человек, в 1,5 раза больше, чем всё нынешнее население России; по официальным данным Минздрава с 1991 по 2011 год в РФ было абортировано 41 млн зародышей на разной стадии развития[3]. Согласно данным всероссийской переписи населения, с 2010 по 2021 год, произошло снижение абсолютной цифры русских на 5,5 млн человек (с 111 млн до 105,6 млн). И это несмотря на воссоединение с русским Крымом и массовый переезд в Россию русских из Украины и других стран СНГ и Прибалтики. Картина ясная: у русских происходит вымирание, а самое главное и опасное – удельный вес де-юре и да-факто государствообразующего народа России падает, его конституционный статус под угрозой. А с ним и целостность России. Я сказал о вымирании – тут связь с нашим демографическим вакуумом проста и понятна. Но надо сказать также о вырождении. Напомню читателю, что великий русский писатель Лев Толстой был четвёртым ребёнком в своей семье, великий композитор Петр Чайковский – пятым, а величайший в мире химик Дмитрий Менделеев – семнадцатым (да-да, 17-м!). Если бы родители Толстого, подобно большинству сегодняшних русских пап и мам, удовлетворились наличием двух-трех детишек и сказали: «Хватит! Надо пожить для себя!» И не было бы великого русского писателя. И не было бы великого композитора, если бы его родители ограничились четырьмя детьми. И что же, если бы родители Менделеева заявили: «У нас уже есть шестнадцать детей. Пора остановиться», – кто бросил бы в них камень? Никто, ведь шестнадцать детей – это действительно много. Только великого химика, славы российской науки и гордости русского народа, у нас бы не было… Миллионами убивая русских детей во чреве матери, мы ежегодно лишаемся новых толстых, чайковских, менделеевых. А это и есть вырождение. Всё сказанное грозит России этнополитической катастрофой. Об этом давно говорят профессиональные демографы. В частности, завкафедрой семьи и социологии МГУ профессор Анатолий Антонов утверждал, что к 2080 году население страны составит всего 38 миллионов человек. Он предупреждал: последствия демографической катастрофы могут быть ужасающими для российской государственности и грозят привести к распаду страны. Антонов напоминал: «Когда начинается депопуляция, у малых народов возникает желание отпочковаться от больших»[4]. Русский народ – единственная реальная скрепа, на которой держится единство огромной страны от Калининграда до Владивостока и Петропавловска-Камчатского. Если эта скрепа ослабнет или распадется, то неминуем станет и распад страны. И тогда для её жителей наступит ад, а годы русского народа, лишившегося своего государства, окажутся сочтены. Разорванный на куски, лишённый своего государства – единственной доступной ему формы самоорганизации, русский народ будет доживать свой век в обособленных анклавах, если не в резервациях, теряя свою культуру, язык и историческую память. Нахлынувшие со всех концов Земли в Россию инородцы, привлечённые её богатствами, растворят в себе русских, изменят их национальную идентичность. И пройдут многие века, прежде чем на территории уже не России, а Евразии возникнет какой-то новый народ (а скорее народы) вместо русских, как возникли итальянцы вместо римлян, греки вместо эллинов или копты вместо египтян. Необходимо принять любые меры ради того, чтобы этого не случилось. Вторая болезнь, которая предвосхищает и моделирует именно вышеописанный финал – это так называемая замещающая иммиграция, благодаря которой уже происходит вытеснение русских инородцами (иноверцами по совместительству, поскольку речь в основном о мусульманах). Основная опасность, которую несут с собой мигранты, – растворение государствообразующего русского народа в других этносах, падение его удельного веса. И неизбежно следующая за этим утрата Россией своей национальной идентичности, а затем её дезинтеграция и распад. Вот почему приток мигрантов должен быть радикально ограничен введением визового режима, а уже имеющийся наличный состав мигрантов, и особенно новых нерусских граждан с семьями – резко сокращён, зачищен. Именно этой опасностью обеспокоены многие серьезные политики, включая президента страны В. В. Путина и главу Следственного комитета А. И. Бастрыкина. Знаковым стало октябрьское (2023) выступление Патриарха Кирилла в Педагогическом университете, где он напомнил, что ядром России «является русский народ», и что «если иная вера, иная культура будут так распространяться, что в какой-то момент они сравняются или, не дай Бог, станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность». Патриарх не обинуясь указал на главную опасность, которую несёт с собой увеличение численности мигрантов: «Речь идёт о демографических процессах, которые могут радикально изменить природу нашей страны и нашего государства». Проблема иммиграции в Россию инородцев упирается, в конечном счёте, в проблему русской депопуляции. Низкое демографическое давление у русских провоцирует иммиграцию народов, у которых демографическое давление высокое. Если бы русским удалось восстановить высокий прирост своих соплеменников, проблема решилась бы сама собой: русские скоро вытеснили бы нежелательных пришельцев, и вопрос «кто в доме хозяин» больше бы не вставал. Спасение только в этом, ни в чём другом. * * * От национальных болезней русского народа переходим к социальным, среди которых на первом месте – революция, порождаемая эгалитаристским сознанием. Нельзя забывать, что Россия в ХХ веке дважды рухнула в пропасть, необоримо влекомая в неё колоссальными массами людей, чей разум был помутнен эгалитаристскими предрассудками. Две революции – в 1917 и 1991 годах – подорвали наши жизненные силы и поставили нас на грань выживания. Мы до сих пор не можем преодолеть всех убийственных последствий этого, а счёт наших потерь – человеческих, материальных, политических, духовных поистине неисчислим. Мы имеем право пойти на всё что угодно, принять любые меры, только чтобы это не повторилось больше никогда. Эгалитаризм прививался и прививается россиянам со школьной скамьи, вкладывался в нас школьной программой по истории и литературе. Благодаря чему всегда казалось, что стремление к восстаниям и революциям – это нормально (марксизм учит, что классовая борьба – движущая сила истории), что так происходит у всех народов, и что так и должно быть. Но на самом-то деле это не так. К примеру, опыт Индии опровергает эту точку зрения. Для индуса никакой эгалитаризм в принципе невозможен, неприемлем, он противоречит по своей сути всем религиозным убеждениям индуизма. Нам необходимо присмотреться к этому образцу, по возможности перенять его. К сказанному приходится добавить целый ряд вызовов и угроз социально-политического характера, стоящих перед русским народом, а значит и перед всей Россией: – утрата русскими своей многовековой государственности в результате Октябрьской революции и захвата власти большевиками; – всемирно-историческое поражение в Третьей мировой («холодной») войне России и русских, оказавшихся в униженном, «опущенном», ограбленном, порабощённом, «обезглавленном», беззащитном и, что немаловажно, разделенном положении; – пережитый русскими в ХХ веке четырехступенчатый геноцид и этноцид, «Русский холокост», начиная с уничтожения, изгнания и подавления русской биосоциальной элиты в ходе Гражданской войны и первых двадцати лет Советской власти, после чего последовало целенаправленное истребление русских и других славян со стороны немецких захватчиков, геноцид русских в Чечне в начале 1990-х годов (о чём говорил президент Путин в интервью «Пари-Матч» 06.07.2000) и, наконец, демогеноцид, экстренное вымирание как следствие обрушения СССР и ельцинских реформ; – рост по всему миру отъявленной русофобии, инициируемой Западом, чьи фальшивые «ценности» мы отказываемся разделять и чьи алчные аппетиты отказываемся удовлетворять за счёт наших природных богатств. Русофобия проявляется как на всемирной арене, так и в бывших республиках СССР, и в ряде национальных регионов самой России; – установление по всему периметру границ России, вместо «братских» республик, не просто национальных, а этнократических государств (Украина – для украинцев, Молдавия – для молдаван, Казахстан – для казахов, Эстония – для эстонцев и т.д.), где русские стали гражданами второго сорта. Отказ от защиты прав и интересов русских за рубежом формирует при этом негативный имидж России как слабой страны, не имеющей своего национального достоинства; – установление такой же негласной этнократии, только уже в национально-территориальных образованиях внутри самой России (Татария, Башкирия, Адыгея, Якутия и др.), где русские также стали гражданами второго сорта или вовсе были уничтожены или выдавлены (Ингушетия, Чечня, Дагестан, Тува). Бегство русских из многих таких образований продолжается и посейчас; – отсутствие у русских правосубъектности: русские не только не имеют в России своей государственности, суверенности, своего национально-территориального образования, они даже лишены национально-пропорционального представительства в органах государственной власти и местного самоуправления национальных регионов России; – разделённое положение, в котором впервые за свою историю оказалась русская нация, разрезанная искусственными границами, придуманными большевиками. Из-за чего миллионы русских остались в новоявленных республиках в полной власти этнократов, их права и интересы ущемлены и никем не защищены. Право на воссоединение разделённых народов является международно признанным и неоднократно осуществлялось в ХХ веке, но в отношении русских им никто не занимается. Российские власти не имеют внятной политики по отношению к русской диаспоре, плохо ориентируются в её проблемах и избегают открытой поддержки каких бы то ни было русских организаций как за рубежом, так и в самой России; – неполноправие русских де-юре по отношению к ряду других народов России, имеющих, вопреки ст. 19 Конституции, ряд правовых преференций, в первую очередь – свой суверенитет и государственность внутри России (22 народа), но также и другие права (например, малочисленные коренные народы, репрессированные народы); – обвальное изменение национальных пропорций в городах и селах под воздействием наплыва инородцев, мигрантов в места традиционного проживания русских, успешная до наглости деятельность различных национальных лобби, диаспор и ОПГ, что воспринимается в массах как иноплеменное нашествие, вторжение, оккупация; – острая фаза демографического и социального неблагополучия русских, всесторонняя физическая и духовная деградация и связанная со всем этим утрата пассионарности, что всеми ощущается непосредственно; – осознание унизительной и убийственной политики денационализации русских, искусственно и даже насильственно проводившейся в Советском Союзе и приведшей к временному вытеснению русской идентичности – идентичностью советской; – упадок национальной культуры и морали, деградация русского языка; – ощущение русскими утраты своего государства, исторического оплота своего национального бытия, ибо государство перестало их защищать, блюсти и представлять их права и интересы, перестало организовывать русских как нечто целое; – поскольку государство всегда заменяло русским все другие формы национальной организации, а теперь перестало, то у русских начался заметный процесс атомизации, их распадения как национальной общности – и это остро ощущается как угроза. В наиболее крайнем выражении возникает даже представление о России, как о нерусском или антирусском государстве, что порождает негативные явления национал-анархизма и регионального сепаратизма. Для современных русских важнейшей задачей стала национальная консолидация; – наконец, до русских в массовом масштабе стало доходить понимание того прискорбного факта, что их права и интересы никто не изучает, не выражает и не защищает ни в целом мире, ни в самой России. Русский народ не правосубъектен, он нигде не имеет своего полноправного представительства. Ни в виде партии, ни даже в виде федеральной русской национально-культурной автономии, создание которой для русских запрещено поправкой к Закону об НКА, принятой в 2003 году. Из всех видов общественных организаций лишь две – НКА и партии – обладают хоть какими-то реальными возможностями и преимуществами, но обе они для русских оказались недоступны. Все вышеуказанное ежедневно и ежеминутно порождает русский национализм во всех его формах – от самой интеллектуальной до самой брутальной, и от индивидуальной до массовой. Это продукт нашего времени, который нельзя отменить никаким декретом, ни указом, никакими преследованиями, пока не устранены факторы и не решены проблемы, его породившие. Поэтому надо, наконец, признать правомерность и благотворность здорового русского национализма. В хорошем смысле слова – как деятельной любви к своему русскому народу и как инстинкта самосохранения нации. Недаром же наш президент В. В. Путин, выступая в октябре 2014 года на Валдайском форуме, признался: «Самый большой националист в России – это я!» Следует без всякого стеснения брать пример с президента. * * * Болезни русского народа – очень серьёзные, опасные, каждая из них может оказаться смертельной. Ситуация у русского народа сложилась чрезвычайная, потому она требует экстраординарных мер для своего исправления. Не надо этого бояться, ведь другого пути нет и не будет. Размышления о национальной идее русского народа Что в связи с вышесказанным следует рассматривать в качестве основной цели русского народа, в качестве подлинной «русской идеи»? Это вполне ясно и понятно: обеспечение русскому народу оптимальных условий для выживания и сохранения идентичности в тысячелетиях, а русскому потомству с русским (!) самосознанием – обеспечение навечно роли хозяина России. Русской Земли, созданной для него русскими предками. Такова должна быть наша сверхзадача – то, во имя чего мы живём, действуем, боремся. Все, что способствует этому, должно быть принято, всё, что мешает, – отброшено. Основным средством для этого может быть только Русское национальное государство, чьим девизом станет «Всё – для нации, ничего – против нации!» Соответственно, трансформация современной Российской Федерации в унитарное централизованное Русское национальное государство является на данном этапе основной задачей государственного строительства. Просто, логично, понятно. Технология решения указанной задачи – это и есть «русская идея» ХХI века. Никакой другой сегодня нет и быть не может. Нужно помнить, естественно, что Россия – не только для русских. Но для русских – государствообразующего народа – в первую очередь. Это условие sine qua non, как говорили римляне («то, без чего невозможно»). * * * Несколько слов необходимо сказать о ложном целеполагании для России. Ибо русских всё время пытаются отвлечь от спасительного для них пути самосохранения, направить их на решение посторонних для них проблем вместо своих собственных. Нередко разговор ведётся о «мессианстве» русских, об их «вселенской миссии». Как пишут современные исследователи русского философского наследия, русская мессианская идея «базируется на структурно-экзистенциальных свойствах русского национального характера, которые свидетельствуют о "всечеловечности”: вере в возможность всеобщего счастья, мессианской убежденности в своём предназначении и самопожертвенной готовности к достижению цели»[5]. От такой самоубийственной «русской идеи» русским необходимо избавиться как можно скорее, бежать от неё, как от чумы, отряхнуть её с себя как ветхий хлам, вырвать её из своей души с корнем. Не следует видеть своё предназначение в самопожертвовании ради такой фикции, какой является человечество, а тем более ради каких-то других народов. Необходимо, напротив, встать на позиции самодостаточности и меньше всего озабочиваться всеобщим счастьем. Как это делают все народы, наиболее отличившиеся в искусстве этнического долгожительства – индусы, евреи, китайцы. Хватит с нас благородного самопожертвования, великого самоотвержения на благо человечества! Хватит с нас служения миру! Пролагая себе путь в будущее, выстраивая своё целеполагание, русские не обязаны и не могут исходить из чьих-то интересов, кроме своих собственных. Не на небесах, а здесь, на земле; и не всё человечество, а именно русских в первую очередь, наших детей и внуков, хотим мы видеть сильными, независимыми, здоровыми, цветущими, многодетными, грозными. И мы отбросим без сожалений любое псевдоучение, которое будет препятствовать осуществлению этой соприродной русскому человеку, благородной и понятной цели. Надо понимать: те, кто пытаются продвигать идею «русской всемирности», а также любые «всемирные русские проекты», являются вольными или невольными агентами худшей разновидности глобализма с её установкой на учреждение мирового правительства. Нужно ясно понимать: сегодня любой глобализационный проект, включая наши собственные, гибелен для русского народа. Ибо несёт ему как биологической популяции, прошедшей фазу надлома (Л. Гумилев), – зримую, отчетливую опасность ассимиляции, растворения в «глобальном человейнике» (А. Зиновьев), прогрессирующей депопуляции и скорой кончины. Предлагать русским очередной глобальный или имперский проект – это всё равно, что подначивать старика, чтобы он женился на молодухе. Приятно, сладко? Ещё бы! Но расплата – неизбежная скорая и нечестивая смерть. «Не идеи и идеалы, а права и интересы русского народа!» – вот наш девиз на данном этапе. Нам пора отдохнуть от всех и всяческих «Великих Миссий». Хотя бы для того, чтобы набраться новых сил к тому моменту, когда подобные миссии сами собой появятся силою вещей. Для того, чтобы можно было в будущем ставить вопрос о новой всемирной роли русского народа или о реконструкции империи, необходимо как минимум добиться стабильного и значительного превышения рождаемости над смертностью у русских. Иначе это будет всего лишь безответственное и вредное, провокационное прожектерство. * * * Сегодня, таким образом, налицо две наиболее популярных ложных цели. Это всечеловечность (мессианство) и имперскость. Обе они внеположны современным интересам русского народа и ничего хорошего ему не сулят. Их следует решительно отмести и сосредоточиться на том, что нам действительно необходимо. И прежде, чем предлагать миру какой-либо проект будущего, для начала надо обустроить нашу Россию так, чтобы мир захотел последовать её примеру и попросил нас научить его, как нужно правильно, хорошо жить. Сказанное подтверждается профессиональными историками: «Мы наблюдаем исторический сдвиг поистине грандиозных масштабов: ценность и идея Империи, русский мессианизм, составлявшие доминанту русского сознания и главный нерв национального бытия на протяжении без малого четырехсот лет, сданы в архив. Русские перестали быть имперским народом – народом для других, закрыта героическая, славная и страшная глава нашего прошлого»[6]. Сегодня мы являемся свидетелями колоссальных тектонических подвижек в общественном сознании: от Российской империи к Русскому национальному государству. Еще в 2000 году эксперты отмечали, что «почти для половины респондентов характерна этнизация строящегося государства, восприятие его прежде всего как русской России. 47% опрошенных (им противостоят 34%) согласны или скорее согласны с тем, что "надо стремиться к созданию государ­ства, в котором русские официально признаются главной нацией”»[7]. С тех пор прошло четверть века, и эта позиция только укрепилась. Это значит, что рано или поздно Россия будет провозглашена Русским национальным государством по примеру Израиля, который провозглашён национальным еврейским государством, хотя евреев в нем относительно меньше, чем русских в России. Русский народ морально уже подготовился к принятию Русского национального государства. Об этом говорят данные соцопросов. Так, по подсчетам социологической службы ВЦИОМ, лозунг «Россия для русских!» поддерживали в 1998 г. 43%, а в 2002 году – уже 58%. По данным «Левада-центра» в 2016 году только 21% высказались против этого лозунга, т.е. примерно столько, сколько в России вообще нерусских. А это значит, что для всех русских он если и не вполне приемлем (сегодня приемлют полностью уже 72,5% русских), то все же приемлем с оговорками. Затвердим: никто не провозглашает, что Россия только для русских. Но приведённая статистика означает, что Россия медленно, но верно сдвигается в сторону построения Русского национального государства вместо юридически и политически асимметричной Российской Федерации. Ярче всего это проявляется в русско-украинской войне, основной задачей которой является всестороннее продвижение «Русского мира» и урок всем народам: русских нельзя обижать. Впервые за несколько столетий Государство Российское вступилось за русские интересы и начало приводить границы России в соответствие с картой компактного расселения русского этноса. По принципу «Один народ – одно государство». В этом наш шанс. Данный процесс должен стать необратимым и последовательным, он должен идти до своего логического завершения, воссоединив весь русский народ в едином национальном государстве. Тенденция мирового развития полностью соответствует данному процессу. Если в начале века насчитывалось 55 национальных государств, то в конце – свыше 200. Россия вполне способна вписаться в этот популярный тренд. Такова русская национальная идея на текущий момент.   Сбережение русского народа как приоритет государственной политики: стратегия, институты и инструменты Самоочевидно: реализация русской национальной идеи не сможет осуществиться без целенаправленной и планомерной работы государства в данном направлении. Для этого необходимо вернуться к партократической модели управления страной как наиболее эффективной в мировой практике. При том, что у власти должна встать партия русских национальных интересов, как бы она ни называлась. Руководящая роль государства выражается прежде всего в его законотворческой деятельности. Данное эссе началось с напоминания о поправке в Конституцию России и о Заключении Конституционного суда от 16.03.20, в которых устанавливается статус русского народа как единственного государствообразующего народа всей России. Государственной Думе предстоит, отталкиваясь от данного факта, внести ряд изменений в корпус законодательства России, исключив оттуда ряд законоположений и внеся вместо них новые. А именно. Начнем с позитива: какие законы нужно принять. 1. Начать можно прямо с фундаментального, предусмотренного Уставом ООН («Конституция международно­го права»), права русского народа на самоопределение, которое до сих пор не реализовано. В список конституционных законов следует внести закон «О русском народе как государствообразующем народе России». За основу можно взять уже готовый законопроект «О русском народе», созданный в 2001 году Комитетом по делам национальностей ГД РФ. Лояльность к государствообразующему русскому народу должна быть объявлена конституционной обязанностью всех граждан. Также следует разработать и принять первоочередные федеральные законы, затрагивающие национальные интересы русского народа. Должны быть разработаны и введены программы: «Русская семья, русские дети», «Русская школа, русский учебник», «Русский вуз», «Русский рынок» и др. Наконец, надо создать Министерство по делам русского народа, а в составе последнего – департамент по проблемам коренных народов России и национальных меньшинств. Параллельно должен быть торпедирован закон «Об основах государственной национальной политики», где на русских возлагается вся ответственность за государство Российское, но при этом им не даётся никаких особых прав, привилегий и льгот. Установка «побольше требовать от русских и поменьше им давать» должна уйти в прошлое навсегда. 2. Принцип «Один народ – одна страна» – это важнейший принцип Русского национального государства. Согласно международному праву, следует законодательно признать, что русская нация разделена (около 25 млн. русских оказались в 1991 году против своей воли за пределами исторической родины, «материнской страны») и имеет право на воссоединение. Проект закона «О разделенном положении лезгинского, осетинского и русского народов и их праве на воссоединение» подготовлен Лигой защиты национального достояния ещё в 1998 году. Если бы его своевременно приняли, то вопрос о легитимности воссоединения с Крымом не ставился бы вообще, и никому не понадобилось бы сегодня объяснять, «что мы забыли на Украине». 3. В миграционной политике выделяется аспект о русских беженцах и вынужденных переселенцах, которые представляют собой весьма массовую и самую важную для российской государственности категорию мигрантов (репатриантов), прибывающих к нам из стран СНГ и Прибалтики. Следует в Министерстве по делам русского народа учредить Департамент российских соотечественников, который взял бы на себя функцию предоставления российского гражданства нашим соотечественникам из числа коренных народов и оказания помощи их организациям за рубежом. Эти (и только эти) соотечественники должны получать российское гражданство по первому требованию, подкрепленному документальным доказательством национальной принадлежности. Во главу угла должен быть поставлен «принцип крови» (jus sanguinis), как в Израиле, Германии, Венгрии и др. – то есть наделение индивида гражданством по его происхождению. Надо предпринять все усилия для сохранения русской национально-культурной идентичности, русского самосознания у наших единокровных, отрезанных от материнской нации и страны. Для этого следует: – рассматривать русскую диаспору в странах ближнего зарубежья как опору нашей политики и экономики там и накачивать материалами, закрепляющими её русскость; – изучить, внедрить и максимально использовать в отношении стран СНГ и Прибалтики опыт так называемой «гуманитарной интервенции», опираясь на признанные мировым сообществом права человека и гражданина. Нужно также создать сеть научно-исследовательских учреждений, занимающихся «Русскими исследованиями». 4. Необходим Закон о чистоте и защите русского языка. Пример эффективной борьбы за чистоту языка подает Франция, где действует полный запрет на использование иностранных слов для товарных знаков, если у них есть французский аналог. Специальная служба отслеживает процент иностранных слов в речи радио- и телеведущих, и если этот процент превышает установленную строгую норму, то жестоко штрафует провинившихся. Аналогичный польский закон ещё более суров, так как предполагает не только запрет использования иностранных слов, имеющих польские аналоги, но и требует, чтобы все иностранные названия, имена собственные и торговые марки переводились на национальный язык. Так заботятся о себе народы, желающие сохранить свою идентичность в веках. Необходимо составить списки иностранных слов, внедрённых в русский современный словарь за последние тридцать лет и наиболее часто употребляемых, но имеющих при этом внятные русские аналоги. Такие слова должны быть тотально запрещены к употреблению в государственных СМИ под страхом серьезных штрафов, а за употребление в частных СМИ за них должна взиматься пошлина, имеющая целевое назначение, направляемая на мероприятия по поддержке русского языка. Так сделали, например, в Турции, освободив турецкий язык от арабизмов, от персидских, французских и иных ненужных иностранных слов. Русский язык сегодня опасно болен. Чтобы спасти его от вырождения и смерти нужны сильные лекарства. Полумеры тут не помогут. Следует не упускать из виду и более общую цель: сохранение и укрепление этнического единства русского народа с помощью всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому. Органы государственной власти России и субъектов Российской Федерации должны осуществлять поддержку русской культуры как базового фактора сохранения и развития национального самосознания русского народа. Указанные органы должны поддерживать русские народные художественные промыслы – уникальное явление мирового культурного наследия. А также должны осуществлять меры по созданию и развитию детских дошкольных учреждений, средних учебных заведений с углубленным изучением русского языка, литературы, истории и культуры – системы русского национального воспитания и образования. 5. Статья 26 Конституции дает право каждому «определять и указывать свою национальную принадлежность». Человек (не только русский) должен иметь возможность подтвердить свою национальность законным путём, поскольку такая необходимость может возникнуть у каждого не один раз в жизни. В этом также заинтересованы МВД, ФСБ, СК, контрразведка и пр. Отсутствие механизма осуществления права делает само это право недействительным, фиктивным, превращает его в издевательство. Необходимо вернуть в паспорт графу «национальность», которая бы заполнялась при желании гражданина России на основании записи о национальности родителей в свидетельстве о рождении, как это было в СССР. 6. Необходимо в принципе исключить возможность нарушения общегражданских прав русских людей в тех регионах России, где они представляют меньшинство. Следует признать право русского народа на национально-пропорциональное представительство во всех органах государственной власти и местного самоуправления России. 7. Необходимо признание факта этнодемографической катастрофы русского народа и законодательное утверждение мер, направленных против депопуляции его как государствообразующей нации, против снижения его удельного веса в составе населения России, который должен возрастать. 8. Необходимо законодательное запрещение русофобии во всех её проявлениях, защита человеческих и гражданских прав русских людей в любой точке земного шара. К примеру, в закон «О русском народе» может быть введена статья: «О русофобии. Русофобия есть публичное выражение неприязни и неуважения к русским, воспрепятствование осуществлению их прав и интересов. Она является преступлением против государства и карается в судебном порядке лишением свободы на срок от 1 года до 5 лет». 9. Необходимо законодательное признание факта геноцида, которому русский народ подвергся в ХХ веке, для чего следует создать Чрезвычайную Государственную комиссию по расследованию геноцида русского народа и преодолению его последствий. 10. Необходимо немедленно внести в законодательство нормы, совершенно исключающие нелегальную и жёстко ограничивающие легальную иммиграцию, в частности установить визовый режим со всеми странами, кроме Белоруссии. Необходимо немедленно выйти из всех международных соглашений, регулирующих вопросы миграции. Теперь о негативе: какие законы нужно отменить. 1. Вершину пирамиды несправедливых этнических законов, ущемляющих права русских, венчает унаследованное от большевиков положение, когда у 22 народов России есть свой суверенитет и своя государственность, а все остальные народы этого лишены, в том числе государствообразующий русский народ. Такой порядок внесён в самую Конституцию, что придаёт ей нестерпимо противоречивый характер, поскольку не согласуется со ст. 19 той же Конституции, где провозглашено равенство прав всех граждан независимо от национальности. Но какое уж тут равенство народов?! Соответствующее положение Конституции должно быть отменено, а Россия – преобразована из федеративного в унитарное централизованное государство. 2. Упомянутой выше статье 19 Конституции России противоречат также законы о малочисленных народах и о репрессированных народах, которые должны быть отменены или радикально исправлены. 3. Необходимо убрать из закона «О политических партиях» пункт 3 статьи 9, запрещающий создавать партии по национальному признаку, ведь это естественное право, вытекающее из Всеобщей декларации прав человека и гражданина. 4. Необходимо аннулировать поправки 2003 года к закону «О национально-культурной автономии» и зарегистрировать наконец, федеральную русскую НКА. Эти поправки к закону были приняты вопреки позиции обоих профильных комитетов Госдумы – по культуре и по делам национальностей. В результате правом на создание НКА оказались наделены только народы, «оказавшиеся в положении национального меньшинства». Это дискриминирует русских. Резюмируя претензии к законодательству страны, можно выдвинуть лозунг: «Русским – равноправие, полноправие, суверенитет и государственность!» * * * На втором месте после законотворчества в государственной политике должна стоять стратегия демографического подъёма русского народа и – что особенно важно – увеличения его удельного веса в составе населения России. Но об это уже сказано выше. Автором этих строк разработан документ «Как бороться с демографической катастрофой русского народа».    Заключение Государствообразующий народ и образованное им государство составляют неразрывное диалектическое единство, в котором народ является содержанием, а государство – формой. Их судьбы взаимосвязаны и взаимозависимы. Нельзя заботиться о государстве, а при этом заботу о народе отложить «на потом», такое государство долго не выстоит. Наоборот, надо помнить о том, что если государствообразующий народ – в нашем случае это только русские – будет сильным, богатым, здоровым, многодетным, то сильное государство Россия само приложится. И тогда на все ключевые вызовы эпохи мы найдем достойный ответ и выстоим во всех бурях века. Такой должна быть главная стратегия России и всех ветвей ее власти.       * * *     [1] https://tass.ru/politika/19400983 [2] Балановская Е.В., Балановский О.П.. Русский генофонд на русской равнине. – М., Луч, 2007. [3] http://abortamnet.ru/ierey-nikolay-demogr.html [4] http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/150810180211.xhtml [5] Горелов А.А., Горелова Т.А. Русские философы конца XIX – XX века о безопасности и будущем России как государства-цивилизации // Знание, понимание, умение, № 3, 2023. – С. 54. [6] Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Апология русского национализма.. – Политический класс, 2006, № 11. [7] Департамент политических проблем Фонда «Реформа» под руководством А. Миграняна при участии А. Елыманова, А. Рябова, и др.. «Русский фактор» в российской политике. Патриотизм и эволюция постсоветской власти. - «НГ-сценарии» 14.06.2000.       https://www.apn.ru/index.php?newsid=47281 Особая папка Thu, 20 Feb 2025 20:19:46 +0300 Хайку - верлибр— литературный жанр, нерифмованное трёхстишие. Он представляет из себя гибрид хайку и европейского верлибра с элементами эпиграммы (сходство с хайку- фристайл), один из элементов направления в искусстве нанофутуризм.   Этот поэтический жанр создан в 2016г. писателем Игорем Васильевым совместно с Иваном Карасёвым и Иваном Кротовым.   В хайку-верлибре могут быть яркие сравнения, фантастика, парадоксы и особенно юмор. Эстетика хайку-верлибра максимально индивидуальна и личностно окрашена. Каждая строчка хайку-верлибра записывается с заглавной буквы, употребляются знаки препинания. Всё это отличает хайку-верлибр от современного «международного» хайку, которое далеко ушло от изначальной японской традиции. Оно фактически было создано в течении 20 века носителями английского языка и ориентировано под его специфику.   Хайку - верлибр основан на русском восприятии хайку, например, переводах Веры Марковой. А в хайку-верлибре немало от поэзии Сергея Есенина.   Природа в нём активно действует, она одушевлённая, с сильным личностным началом.   За прощальной стою обедней Кадящих листвой берез.... То есть, деревья, как священники в храме, ведущие службу. Их кроны под ветром — кадильницы. Ветер Играет на камыше. Город — мираж (1).     Хайку - верлибр - весьма простой в освоении и использовании литературный жанр. Он вполне подходит для повседневной жизни. Сочиняя про себя хайку - верлибры, можно отвлечься от тягостных мыслей, переключиться с внутренних переживаний на окружающую действительность. Это один из жанров поэзии «что вижу, от том и пою».     Можно сочинять хайку - верлибры, чтобы успокоиться и развлечь себя. Посредством хайку-верлибра можно сделать окружающий мир более занимательным, интересным. Особенно, если приходиться чего-то ждать. Трёхстишия открывают в окружающим мире красивое и смешное, позволяют разглядеть необычное. Их сочинение тренирует ум, учит видеть необычное.   Хайку - верлибр подходит не только для общения с самим собой, но и с другими людьми. В это трёхстишие можно оформить тост, послать на мессенджер или в личку. Для сетевого общения весьма подойдут картинки с хайку-верлибрами. Они хороши, если хочется отдохнуть и полюбоваться чем-нибудь. Можно перекинуться трехстишиями, гуляя компанией в парке, на посиделках своих. Может получиться небольшой КВН, в хорошем смысле.   Примеры хайку - верлибров:   Иван Карасёв Каракатица в фарфоре - Чайный пакетик. Дымовая завеса. Колючий дождь Скребётся в окно. Понедельник.     Игорь Васильев Как похожа Земля на небо - Снег! На асфальт спешат Беженцы — листья - Ветер. Одеяло туч, Дождь снотворный - Выходной в ноябре.     Примечание Васильев И. Хайку— верлибры: словесная живопись кубанской природы. URL.:https://мояоколица.рф/2023/10/hajku-verlibry-slovesnaya-zhivopis-kubanskoj-prirody/(дата обращения: 09. 10. 2023). https://www.apn.ru/index.php?newsid=47015 Да пусть те, кто ненавидят, раз им так хочется ненавидеть, уж лучше ненавидят тех, кого ненавидим мы, вместо нас! Особая папка Sun, 05 Jan 2025 15:58:36 +0300 Злые идеи, как по мне, время от времени ударяют в голову каждому из нас. Идёшь такой по улице, и думаешь - ну вот, за это тебе точно билетик в ад светит. Но ничего - живёшь дальше...   Я вот, например, подумал, что национализм в одном отношении похож на половое влечение. Цивилизованного человека отличает вовсе не то, чтобы у него искоренилось желание, а то, что он умеет своё желание контролировать. Дело не в том, чтобы не хотеть - дело в том, чтобы давать волю чувствам, когда это уместно, не впадая в крайность.   То же и с патриотизмом. Желание иметь рядом людей, близких по духу, довольно естественно, но как далеко можно зайти в наведении чистоты окружения? До геноцида? Или остановиться всего лишь на сдерживаемой ненависти к чужакам? Или же направить это желание на продолжение рода духовно близких людей, тем или иным способом?   Почему же, спросите вы, эта идея естественности "злая"? "Все хорошо в меру", "мы же за всё хорошее против плохого", "зависит от того, как использовать". Да только идеи как раз не склонны останавливаться в расширении логики своего применения. Как только убрана сдержка "человек по природе своей добр", такое начинается... Тут ты вдруг понимаешь, что и ненависть/ксенофобия, в общем-то, естественна. И радикализм/фанатизм. И желание загасить всех максимально сильно и больно.   Все эти внезапно лезущие из подсознания архетипы типа "взорвать город" , "хочу большую бомбу/танк", "ядерная война, скоро ли она" - это то болото, с которым каждый из нас вынужден жить. Кого не посещали подобные мысли, пусть первый кинет в меня свою ядерную бомбу. Но тогда вопрос уже - да как вообще находить полезное применение всем этим никуда не денущимся желаниям?   А вот, давным-давно мне приходила в голову ещё одна злая идейка. Вот, есть ядерное сдерживание. На чем оно базируется? На идее гарантированного взаимного уничтожения. Но тут возникает проблема, что, прикрывшись ядерным зонтиком, кто-то может захотеть творить любую дичь, как кое-кто у нас кое-где порой. И как тут быть? А дело в том, что страх перед ядерным возмездием - не такая уж непоколебимая вещь. Найти убийцу, который может и смириться с тем, что не сможет скрыться с места преступления, сохранив свою шкуру - сложно, но можно.   И вот, давайте представим себе этакое Государство Возмездия. Это такая небольшая страна, которая обладает ядерным оружием, не заботится о своем выживании, и считает, что обладает высокими моральными принципами. Скажем, какой-нибудь остров в Тихом океане, база дюжины подлодок с ядерками, управляемый неподкупными Воинами Света, съезжающимися по конкурсу со всего мира. И вот, такая страна считает себя вправе наказать другую страну, которая выходит далеко за рамки человеческой морали, пусть даже та страна обладает ядерным оружием. Получается ядерное сдерживание другого типа - и, по идее, это должно принудить страны не делать лютое зло вроде геноцида.   Но почему эта идея - злая? Да ясно же, "а судьи кто?" И то, что из этого получится, и так можно увидеть, наблюдая за теми, кто периодически мнит себя мировыми жандармами. Ну, возможно, за исключением эффекта масштаба - ведь кажется более реалистичным наскрести по миру немножечко альтруистов, чем несколько миллионов на какое-нибудь государство. Но, что оказывается важнее, совсем непонятно, как можно достаточное время удерживать подобные группки в состоянии независимости от интересов больших групп.   Ведь, по сути, наднациональные структуры - и есть такие государства Возмездия, только разделённые по сферам и "оружию", которым их снабдили. И, к чему это привело - мы тоже видим на примере того, как интерес отдельных стран и групп стал в этих системах править над общечеловеческим.   Но сейчас я совсем не об этом. А о том, что вот, такая идейка сидит в головах, в разных формах - форме ли пафоса супергеройской борьбы со злом, в форме ли КМПКВ, в форме ли Града на холме и прочая. И как тогда ей только найти полезное применение?   А вот ещё злая идейка. Вот знаете, художники. Вы можете как угодно относиться к ним и тому, что они производят. Но они ведь реально что-то отражают, и часто гораздо раньше, чем мы осознаём это, и тем более раньше, чем мы это осознанное как-то сами воплощаем. И не важна моральная сторона дела.   Вот, скажем, один поджигает Банк Франции в 2017 году. А кто-то говорит о наказании Европы в 2024 году. А кто вообще в наше время не ходил по комнате, сжимая кулаки с мыслями "ах, вот же ж эти! ах, вот бы их..."?   И что это за идея? Я называю это "экономическим терроризмом". Почему тут нужно новое слово, ведь уже есть вандализм, саботаж, диверсии, наказание, вредительство и т.д.?   А потому что форма схожая, а предназначение - другое. Терроризм - это не столько принесение вреда, сколько акция влияния на общественное мнение. Если кто-то считает экономическое превосходство своей главной фишкой, то удар по этому месту и есть самое лучше, чем его можно уязвить.   Почему эта идея может быть привлекательной? Да потому что она выпускает пар ненависти, но не доводит до непоправимого греха убийства. По принципу "смерти соседу-злюке не желаю, но уж пусть чтобы корова-то у него сдохла, да сарай сгорел". Несколько меньше моральных метаний, ниже порог применения. Тем более, что кто-то еще сомневается, что именно экономическое давление уже вовсю применяется против нас?   Однако, методы могут быть и другие. Как это выглядит? Да вот, как раз так, как у поджигателя Банка Франции в 2017 году. Некто под любым предлогом приезжает в "цветущий сад" и начинает жечь цветочки. Атаковать культурные ценности? Скорее - нет, это же не культурный терроризм. Ссать в подъездах? Скорее - нет, потому что должно быть понятно, кто и для чего.   Всё это неприятно? Вряд ли эффективно? Чревато последствиями для диаспоры? Нехорошо запишется в карму народа в истории? Всё это будет несколько неважно в одном случае, который я опишу ниже. А важно то, что такая идея есть, сидит в головах, и осталось только найти ей полезное применение.   Ну и вот вам идея. А ведь есть нечто, что нас с украинцами объединяет сейчас сильнее даже чем генетика, менталитет или культура. И это, товарищи, вот эта самая НЕНАВИСТЬ, эти ЗЛЫЕ идейки. В активной воспалительной фазе, а не как естественный потенциал. Злая, как тысяча чертей в омуте. Заботливо подпитываемая, неважно кем, и по мере сил сберегаемая этикой от проявленности, что только повышает давление невыпущенного пара.   Но, вы знаете, если бы меня спросили, за кем бы я оставил сомнительную честь эту ненависть сохранить и применить её, то я бы точно выбрал не нас. Как это сделать? Да пусть те, кто ненавидят, раз им так хочется ненавидеть, уж лучше ненавидят тех, кого ненавидим мы, вместо нас! У этого есть одна проблема - на первый взгляд, кажется, что повернуть ненависть сразу на 180 градусов, без долгой и тяжёлой работы по смене настроений, невозможно. Однако, есть основания думать, что это не так. Волынская резня, да и вообще, особенности мышления украинских идеологов прошлого, дают аргументы в пользу серьёзной гибкости украинской ненависти.   Ведь что такое по духу Украина? Это такая казацкая вольница, которая не без основания считает своим преимуществом свою наглость и нахрапистость, и успешно использует их, чтобы кого-нибудь обдирать, и за счет этого получать экономические плюшки, иметь более высокий уровень жизни, обосновывать свою значимость и т.д.   В силу понятных причин подобные набеги оказываются ограничены для украинцев во внешнем направлении - однако, есть же и внутренние ресурсы для рэкета. Для такой модели оказывается эффективным "назначить рыжих" - то есть, выделить какую-то группу людей по тому или иному признаку, с которыми оказывается приемлемо делать все, что угодно. Если честно, абсолютно неважно, какой это будет признак - расовая принадлежность, половая ориентация, религия, какие-то физические особенности, идеологическая ориентация, "склонность к автократии" - неважно. Скорее, такой признак выбирается по принципу, что людей с этим признаком должно быть достаточно много, чтобы была значимая база для грабежа, но недостаточно много, чтобы они могли дать значимый отпор.   Кстати, если подумать, тут становится понятно, почему кое-кому может быть важно иметь контроль именно над "преимущественно русскими" территориями, даже если их "доля в общей территории страны" не так велика - ведь иначе, тех, кого можно грабить, будет слишком мало. Соображения типа "ну вот они другие - так просто возьмите и отделитесь от них" не работают. Пан просто не может взять и отпустить своих рабов, потому что тогда ему не на что будет жить. Украинцам не "не нравятся русские", им не нравится, если их становится нельзя грабить.   Опять же, по понятным причинам для украинцев таким признаком была выбрана "принадлежность к Русскому миру". Однако, если честно, я не уверен, что им есть разница, кого назначить крайними. Как только на пути набегов поставлен достаточно мощный заслон, разбойники пойдут искать другой путь, и, если найдут, кого можно пограбить ещё, то вполне удовлетворятся.   Рассмотрение украинцев как неонацистов вместо образа разбойничьего логова, получается, несколько застит нам глаза. Так ли уж велика у их ненависть к русскому, по сравнению с жаждой хорошо жить за чей-то счет? У меня есть подозрение, что нет.   У этого есть и другое измерение. Пират относительно легко превращается в капера, а разбойник - в наёмника. Помимо того, чтобы дать хорошего пинка от своей границы в сторону другой, где можно чего-то ухватить (все же, я думаю, ресурса явного грабежа Запада может оказаться недостаточно, чтобы прилично жить), можно ещё и выдать разрешение, оружие и награды, чтобы эти типчики могли, скорее, даже не грабить, а экономически терроризировать и ослаблять того, кто вам не нравится. Если честно, мне кажется, что всем понятно, что именно такую каперскую модель впарил украинцам Запад в отношении нас.   Но тут есть другой вопрос, скорее моральный. Доросло ли наше сознание до того, чтобы сказать, что кто-то нам не нравится настолько, что мы уже даже готовы посылать кого-то делать очень плохие вещи тому, кто нам не нравится. Я подозреваю, что российские настроения уже вполне такие, пусть это и реально ЗЛАЯ идея.   И тут есть понятная дилемма - либо мы разоряем разбойничье логово возле наших границ, поскольку оно всегда будет создавать угрозы и нестабильность, утихомириваем их пыл, сажаем их детей за учебники, где написано, что грабить-плохо, и ни к чему хорошему жизнь такая, как у их отцов, не приведет, либо мы, наоборот, позволяем им процветать на грабеже соседей и наших откупах, даём им возможность строить свою разбойничью идентичность, продолжаем разрешать им превозносить своих успешных и не очень героев грабежа и убийств?   Если честно, думаю, в пользу того или иного решения говорит не только и не столько наша способность силой подавить разбойников (а иначе всё равно придётся выбрать второй вариант), и даже не то, насколько наше собственное сознание заражено ненавистью (и стоит ли сдержать её, чтобы не пачкаться, или дать ей волю). Скорее, имеет значение то, насколько мир уже долбанулся, чтобы методы, взращивающие ненависть, стали единственно возможным вариантом ответа на чужую ненависть. И ЗЛЫЕ идеи уже не просто сидят где-то в подкорке, а готовы выскочить, как псы войны.   К сожалению, мне кажется достаточно понятным, что большинство из нас уже считает, что мир уже именно такой - и это, наверное, главная из злых идей, которая здесь есть... Лечиться от неё не знаю чем - поехать разве что куда-нибудь, где у людей таких идей пока нет, или удалиться в тот контент-бабл, где эти дерьмовые идеи не всплывают на поверхности? Но кто-то другой, наоборот, скажет, что это эскапизм, и надо смотреть злой правде в лицо.   У кого-то может возникнуть вопрос - как же продать злую идею самим украинцам, чтобы они отстали от нас?   Просто сказать - идите и бейте тех, а мы вам что-то дадим, недостаточно - но можно же обернуть всё в привлекательную обертку, основанную на тех идеях, что у них уже есть, раз мы и сами эти идеи прекрасно понимаем и разделяем. Зачем что-то продавливать, если можно просто использовать готовые злые идейки?   Во-первых, это "зрада". Запад кинул Украину в самый ответственный момент. Запад поджёг и убежал. Наказание за такое - самое меньшее, чего достоин предатель!   Во-вторых, это упор на "экономическую" составляющую - ведь если у тебя мелкобуржуазное мышление, то националистическое гнобление чужаков - для тебя всего лишь инструмент для обогащения, а не самоцель. Запад должен за всё заплатить. Если не заплатит, можно и взять силой, либо, беспокоить до тех пор, пока не согласится отдать.   В-третьих, это "Государство Возмездия". Хочешь ощущать себя исключительным? Избранным нести праведное возмездие за грехи? Ну, вот тебе и задание - возьми на себя ответственность за наказание Запада. Ведь Запад, помимо всего прочего, виноват в веках колониализма, выкачивании ресурсов, да и просто в том, что он - богаче, а богатством не делится.   В-четвертых, не нужно учиться чему-то новому помимо тех навыков и опыта, который уже есть. Взрывали трубопроводы, и ничего за это не было? Ну так делайте это, просто в другом месте. Грабили храмы? Ну так, попляшите на золоте и в тех, что позападнее. Переплывали Тису, чтобы сбежать или закинуть контрабанду? Ну так переплывайте, чтобы дотянуться до банков и других ценностей. Нагло выпрашивали бабло во всех инстанциях? Делайте это во много раз жёстче. Бузили беженцами? Продолжайте! Боитесь каких-то наказаний со стороны Запада? Да видели всё, что они вам сделают - отключат газ, разбомбят электростанции?   Подобная история не нова. То, что некто, кто проецирует хаос, вооруженный запал и злые идейки, почувствует расплату за это уже на своей шкуре - вполне известные последствия. Осталось только понять, нужно ли этому помогать, и как, или же оно загорится само...   Я писал этот текст буквально около 31 декабря 2024 года, еще даже не зная, как это все может неожиданно получить новые аргументы. И вот, взрывается Tesla с человеком, завязанным на Украину, внутри. Началось? Возможно... https://www.apn.ru/index.php?newsid=46991 Я рассказал так, как сохранила этот невероятный случай моя память. Особая папка Sat, 28 Dec 2024 13:09:02 +0300   Вспомнилось... Я – лейтенант, командир ЗРБ-2 (кормовой зенитной ракетной батареи) скр "Громкий". Командир наш, Владимир Модестович Модестов, избрал в своё время меня жертвой и постоянной и методичной дрессурой довёл до почётной нештатной корабельной должности – "первый вахтенный офицер". Должность эта, в том числе, предполагает несение вахты при наличии на борту старших начальников. Не всё время, естественно, но чаще, чем обычно. Идём в полигон над островом Кильдин (то бишь – севернее его). Погода весенняя – светло, безоблачно. Корабли 10 бригады – "Громкий", "Бессменный" и примкнувший к ним арагубский "Задорный" (из Ара-губы, 130 бригады, вместо нашего "заболевшего" "Резвого") в составе корабельной поисково-ударной группы следуют в полигон на выполнение зенитных ракетных и артиллерийских стрельб. Чтобы было понятно всем, включая далёких от военно-морской жизни людей, нарисую картину: идут в определённом районе моря корабли, кругом куча самолётов летает, помехи ставят – дипольные отражатели тоннами выкидывают, экраны радиолокационных станций все в "снегу" (в засветках от помех). А потом вдруг из помеховых облаков на экран РЛС вылезают малюсенькие прыгающие блохи – противокорабельные ракеты и летят прямо на корабли. А наша задача – сбить их, стреляя по ним из всего, что стреляет! Вот мы в тот раз и готовились к стрельбам во время перехода в полигон. Идём в строю кильватера, головной – "Задорный", потом наш флагманский "Громкий", за нами – "Бессменный". Во флагманском, правом, кресле на ходовом мостике "Громкого" сидит наш любимый Комбриг-10 – капитан 1-го ранга Трошнев Николай Нилович, между нами, незрелыми офицерами, его нежно называют Дед Нилыч. Дед очень уважает чай, поэтому перед ним на полочке у иллюминатора всегда стоит стакан с чаем. Модестыч временами присаживается в своё командирское кресло, но, в основном, на ногах. На всех кораблях жужжат и крутятся антенные посты ракетных комплексов "Оса-М" – проверяют окончательно всё, что можно. Я – вахтенный офицер. Моя "Оса" – отдыхает, я в ней уверен, мы с промышленностью (то есть, с бригадой гарантийного обслуживания завода-изготовителя комплекса) вылизали её шершавыми языками, а потому старшине команды запретил её включать, по флотской поговорке "Не трожь матчасть, и она не подведёт!" Корма "Задорного" – в пяти кабельтовых перед нами, всё видно, как на ладони. На площадке кормовой пусковой установки появилась фигура в ватнике и шапке, сноровисто присоединила разъём кабеля КСМ к гнезду в кранце внутрибатарейной связи. КСМ – это такая фиговина, совмещающая функции связи с ракетным погребом и командным пунктом батареи и кнопки аварийной остановки всего оборудования в погребе, в том числе и пусковой установки. "Понятно," – подумал я, – "кормовой комбат "Задорного" решил поднять свою пусковую установку с ракетами, чтобы проверить наличие ответных сигналов ракет на "станции визирования ракеты". Проверка, в общем-то, нештатная, но позволяет проверить бортовую аппаратуру ракет. Я стал внимательно рассматривать в бинокль происходящее на "Задорном". Боец в ватнике поднёс КСМ ко рту и что-то доложил. Через секунду разъехались в стороны половинки крышки ракетного погреба и из его глубины стала подниматься двухбалочная пусковая установка с двумя остроносыми зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) 9М33 – соплами вверх, носами вниз. ПУ дошла до верхнего положения, застыла, мгновенно сдвинулись, закрывая погреб, крышки. ПУ с ракетами развернулась, балки дёрнулись вверх на угол пуска (сопла ракет практически упёрлись в грудь бойцу с КСМ-ом, он стоял ровненько между ними). Внезапно на площадке пусковой установки вспыхнул огромный огненный шар, из которого синхронно, парой, вылетели две ракеты и параллельно улетели чёрт знает куда! Когда шар, вместе с ракетами, исчез – бойца на площадке не было! – Ё....!!! – вырвалось у Модестыча. Справа раздался грохот – это мирно сидящий Дед Нилыч вскочил и врезался головой в подволок. Я заорал в микрофон сигнальщикам: – Сигнальный – ходовой, усилить наблюдение прямо по курсу, возможно – человек за бортом! – Есть! Есть! – отозвались сигнальцы. Дед Нилыч схватил трубку УКВ-ЗАС и прокричал в неё: – "Задорный", раздел, "Вопросительный"? Есть в нашем военно-морском своде сигналов такой флаг – "Вопросительный". Начальники наши любят изъясняться даже в защищённой от прослушивания противником радиосети при помощи флажных сигналов, что, в общем-то, оправдано – каждый флаг имеет своё значение и, сказав всего лишь одно слово, можно передать собеседнику целую фразу. В данном случае в переводе с военно-морского на русский это означало – что случилось? В эфире через пару секунд раздался ответ: – Сход двух ЗУР во время проверки ответного сигнала, я – "Задорный", приём! Дед Нилыч схватил стоящий на полочке перед иллюминаторами ходового мостика стакан в подстаканнике и начал глотать чай вхолостую, забыв, что пять минут назад он этот стакан уже опустошил. На верхней палубе "Задорного" появилось сразу много людей, которые беспорядочно метались в поисках бойца. И тут свершилось ЧУДО! Из выгородки помехового комплекса ПК-16 вышел тот самый боец, правда, в каком-то клочковатом виде! Его тут же схватили под белы рученьки и унесли вперёд – к носовой надстройке, откуда через тамбур по трапу можно было спуститься к амбулатории. Дед поставил стакан и с явным неудовольствием посмотрел на него. Через пару минут Нилычу доложил командир "Задорного": – Курган-10, я Металл-33, электромеханик кормовой ЗРБ при сходе ракет не пострадал, начмед осмотрел его полностью, травм нет! Комбриг глубоко вдохнул, выдохнул и ответил, уже спокойно, в трубку УКВ-ЗАС: – "Задорный", раздел, "Удивительный"! Флага под названием "Удивительный" на флоте, естественно, нет. Но в обиход нашей 2-ой дивизии противолодочных кораблей "Удивительный", с лёгкой руки нашего комбрига, вошёл прочно. Если не пришло твоё время уходить – то в любой обстановке выживешь! Тот матрос был скинут с высоты трёх метров после старта двух ЗУР на стальную палубу, ударился о леера, после чего его закинуло в выгородку. Мне потом рассказывали комбаты "Задорного" за рюмкой чая, что матрос был одет как положено: зимний тельник, рабочая рубаха (роба), ватник – когда его вытащили из выгородки, у него отсутствовала ровно половина тельника, робы и ватника. Как будто кто-то бритвой одним ловким движением разрезал одежду от правого плеча до левого бока у пояса. Никаких следов воздействия высокой температуры от струй ракетных двигателей не было – даже волосы на груди не обгорели. А шапка как была надета на его голову – так и осталась на ней. Оглох слегка на пару часов, потом слух восстановился. Как говорится – кому суждено быть повешенным – тот не утонет! Модестыча и Деда Нилыча с нами уже нет. Как сложилась судьба бойца – не знаю, надеюсь, что у него всё нормально и он с удовольствием рассказывает эту историю своим внукам со всеми подробностями. Я рассказал так, как сохранила этот невероятный случай моя память. Вы, наверное, не поверили мне, читатель? Я бы и сам не поверил, если бы не видел всё это собственными глазами. А когда я впервые опубликовал эту историю на одном военно-морском литературном сайте, пришло много откликов. Писали мне и те, кто эту историю знал, и те, кто видел подобное на других кораблях, на других флотах и в совершенно другие года. Поэтому те, кто сразу мне не поверил, вынуждены были под напором других свидетелей и других историй согласиться – да, бывает и такое в нашей военно-морской жизни. А в завершение я хочу процитировать одного моего друга: «Никита, на «Тимохе» один из комбатов БЧ-2 оказался рядом с кормовой РБУ (реактивной бомбомётной установки) во время залпа!!! Дико повезло: ни царапины, ни ожога, но на нижней половине туловища (ниже пояса) остались дымящиеся трусы и дрожащие от испуга посиневшие ноги!!! А в целом — залп прошёл, замечаний нет, задача выполнена, личный состав жив, здоров!!!! Всё как на ФЛОТЕ! Обнимаю, мой друг!!! Юрий» Это ещё смешнее, правда?     д.Телези. 2023 год https://www.apn.ru/index.php?newsid=46669 Психосекты образует единый экстремистский фронт Особая папка Wed, 23 Oct 2024 18:45:44 +0300 После вторжения ВСУ на Курщину звучит вопрос: почему на этот раз противник не выставляет вперёд «легионеров»-перебежчиков «за нашу и вашу свободу»? Хотя из того, что трубит укропропаганда, ясно: среди задач атаки – подрыв доверия (и так далеко не стопроцентного) к российскому государству, провоцирование беспорядков и мятежей. Тот же дальний умысел был у назначенной на март 2022 г. операции ВСУ по захвату Донецка и Луганска, упреждённой началом СВО. Дело, вероятно, в том, что во вражеских штабах убедились: «соевый легион» выруси – запал без гранаты. «Бело-сине-белой» перелётной оппозиции как бы не больше в восточноевропейских столицах, чем в российских. Наличие на Западе такого сорта «легионеров» является для спецслужбистского болота кормушкой, а для умного врага – способом убедить российские власти, будто мятеж в тылу готовится под флагами совсем не тех цветов, что к тому предназначены. Ради этого мятежа хитро насаждаются апатия, безумие, ненависть и паника. Ведь и блицкриг-2022 готовился с расчётом, что при новостях о гибели Донбасса и виде потока беженцев поднимутся не столько друзья Украины, сколько разъярённые «большой сдачей» люди с идейным сумбуром в головах. Мы-то помним, как за месяц до начала СВО, на фоне «покатушек» в Белоруссии, британских угроз «повторить Крымскую войну» и отвлекающих шуток российских синоптиков (что «rasstupitsa» наступает не на украинских дорогах, а европейских головах), поднялась «движуха» за продавливание на Лубянку «железного Феликса». Причём немалая часть агитаторов объясняла простодушно, что возвращение станет стартом «перестройки наоборот», началом конца «капитализма», легальности несоветских взглядов и вообще нынешнего российского строя… Я-то помню, как месяца за два до СВО прошла информация: ЕСТЬ МНЕНИЕ, что нужно ставить заслон распространению в российских силовых структурах неоязычества... Потенциальные бойцы «второго фронта ВСУ» и не ведают, что распаляются по планам заграничных гуманитариев в штатском, а не за «советскую» (или «славянскую») родину. С весны я не раз принимался за сей текст, меняя зачины. Тревожные поводы обновлялись еженедельно: атаки ВСУ «под выборы», покушения на политиков, трагедия «Крокуса», наводнения, приговоры диверсантам и провокаторам… Но достаточно было в Москве приглядеться к кучкам ходоков, что околачивались вокруг приёмных АП, Генпрокуратуры, ФСБ, минпроса... Обычно петиции не приносят вдесятером, а выйдя из дверей, не топчутся по полчаса, записывая видео. (Помню, с сотрудникам РАН мы в 2013-м протестовали против радикальных планов реформы Академии, стояли у Думы, фотографировались у минобрнауки. Но когда бредут из АП то в ФСБ, то в «Спортлото» – что-то тут не то!) Лица ходоков, сероватые, обновлялись, а мизансцена повторялась: на отшибе не больше пары мужчинок, остальные – женщины вокруг ажитированных заводил-выдвиженщин. Это походило на знакомые по 90-м ячейки «просветлённых», учившихся открытию чакр и другим перспективным знаниям. И точно: видео с хождений по Москве публикуются в интернете на каналах, что ведут адепты *Светланы *Лады-Русь (до смены фамилии – *Пеуновой), самарской целительницы, смывшейся из России после обвинений в вымогательстве… *Пеунова строила сеть по той самой схеме: толпа женщин с заметными проблемами, выдвиженщины впереди, мужички поодаль. И не раз пыталась пойти в политику, но её организации признавались экстремистскими, в том числе – за юдофобскую клевету вроде рассказов, будто РФ находится под властью «еврейской секты *Хабад». Отметились пеуновцы в попытках саботировать мобилизацию, в призывах бойкотировать выборы президента. В отсутствие заочно судимой вождицы её выдвиженщины осваивают перспективные страхи: перед прививками, перед ЕГЭ, перед металлоискателями на входе в школы, перед «цифровизацией» (которую больше всех боятся пишущие слово «цифра» через Ы). *Пеуновки мутили воду во время наводнения в Орске и Оренбурге, обрабатывали страдающих на Белгородчине, вымогали в столичных ведомствах признаний, будто государство само организовало побоище в «Крокусе». Теперь они требуют отправить на СВО «депутатов Госдумы и всех чиновников» (а также судебных приставов, особо ненавистных этой публике). Всё это гнусно само по себе и требует более резкого вмешательства: для *пеуновцев «лидером народа России» является *Лада-Русь, передающая верным «установки на добро», скорее всего, с территории страны НАТО. В последние недели её призывы «спасать Россию» больше всего похожи на призывы к «майдану». Но если под десятками видео пеуновцев углубиться в тысячи комментариев, очевидно, что оставляют их не только поклонники сомнительной целительницы и её «народных правозащитниц». У *Пеуновой изрядно подражателей, намеренных или случайных. Немало «народных юристов» спекулирует на болезненных темах коммунальных тарифов, долгов по кредитам и школьного образования, призывая к поведению, которое в суде классифицируется как «злостная неуплата», «злоупотребление правом» или «самоуправство». Иные зарабатывают на курсах, торгуя «секретами» и «тайнами», что настоящие юристы называют «коммерческая система псевдоюридических знаний». И сеть пеуновцев предстаёт лишь частью много большей, члены которой, зовущие себя «пробуждёнными», «проснувшимися», «здравомыслящими» или «осознанными», могут одновременно следовать авторитетам разных лжепророков и неоязыческих подделок, лжеюридическим измышлениям и «альтернативной истории». За последние годы Россию опутала сетка лжеинтеллектуальных сообществ. (Людей, вещающих, что метро и дома с колоннами остались от «допотопной славянской цивилизации», пересыпающих проклятия «глобалистам» заклинаниями в стиле «Колдуй, баба, колдуй, дед…», не назовёшь приверженцами даже лженауки. Но в основе этого умственного блуда и нравственного распада всё же интеллектуальные спекуляции). Дело тем сложнее, что в эпоху интернета такие сообщества лишь изредка становятся организациями. Обычно это просто масса посетителей сетевой страницы, а то и захожане на многие страницы, часто разной тематики. Однако умники сходятся мыслями. Паранаучные идеи «новой хронологии», модные ещё в 90-е, к нашим дням переварены псевдославянским неоязычеством, смешавшимся, в свою очередь, с «жёлтыми» мифами о засекреченных глобальных катастрофах и технологиях изобилия. Всё это прекрасно сочетается с культами «убитых глобалистами славянских гениев», от целителя-шарлатана *Левашова до остепенённого историка советской номенклатуры Пыжикова, чьи поклонники путают старообрядцев с язычниками, а с русским патриотизмом – пересказ украинской байки о «Московской орде», не имевшей родства с Киевской Русью. На российской почве слиплись в одну сектантскую массу ***«граждане СССР» и ***«живые люди». Хотя идеи первых уродливо срисованы у германского движения «бундесбюргеров», не признающих государства ФРГ, а идеи вторых – с американской сектовщúны «суверенов», безграмотно толкующих юридические термины. (Тогда как словечко «пробуждённые», woke, появилось в афроамериканской секте, ныне став самоназванием радужно-цветных либерал-леваков). Интересен вопрос, кто притащил сии бредовые идеи в Россию, перевёл и приспособил их безумные тезисы – может и просто мошенники, торговавшие «паспортами СССР» и посулами свободы от коммунальных платежей. Но сегодня тысячи осатанелых ***«граждан СССР», уверенных, что «РФ – это торговая компания, зарегистрированная на шельфе», куражатся над работниками Сбербанка и собеса, грозят расстрелами и виселицами судьям и приставам – и не менее социально опасны, чем тихо бормочущие **«…героям слава!». И «мировое правительство» предстаёт в их алчных фантазиях зачастую меньшим злом, чем Россия: оно-де признаёт СССР живым, не то гарантируя «советскому народу» выплату процентов со сказочных богатств, не то само всё оплачивая болезным «по праву Победы 1945 года». Но трудовые пенсионерские миллионы, крадёт, мол, «управляющая колониальная компания РФ», колдуя с «фальшивыми паспортами», «ненастоящим рублём» и платёжками за квартиру, по которым деньги будто бы уходят прямо в западные банки. Если на киевском майдане-2013 пенсионеры верили в завтрашние «пенсии по 500 евро», то «граждане СССР» пойдут хоть за чёртом, посулящим вернуть волшебные серпасто-молоткастые паспорта и «обеспеченный золотом советский рубль» (якобы до сих пор имеющие огромную ценность и хождение среди «мировой элиты»). Очевидно, что этот монстр порождён смешением старой сказки о «золоте партии», заглохшей веры в ниоткудные богатства финансовых пирамид и новейшего суперсталинистского мифа, согласно коему именем Сталина можно хоть заклинать масонов и джиннов, но вся история СССР после 1953 года состояла сплошь из предательства и утраты тайных сталинских знаний... Обсуждать «советских патриотов» такого пошиба должны уже не политологи с историками советской эпохи, а сектоведы и психиатры. Но далеко не все «пробуждённые» стары и слабосильны. Среди заводил, кроме «народных юристов», иным из коих светят сроки за мошенничество, заметны мужички, весьма похожие на носителей уголовной идеологии ****«АУЕ» и обрадованные, что можно «отрицать ментов», упрятавшись за озверелым бабьём. А вещающие явно с Украины сетевые подголоски надеются, что участники СВО тоже «проснутся». Оттого-то в интернете мелькают безумные звуковые файлы, где роботы от лица Облсобесбредкомов объявляют «компанию "Российская Федерация” закрытой», и видео о «возрождении советской милиции» с комментами, что из «народного трибунала» вот-вот придут за паспортистками, врачами и учителями. Знаю, что буду обвинён в «раскалывании общества», но безоглядное поощрение советской ностальгии – словно главной российской традиционной конфессии – давно работает отнюдь не на гражданский мир. Советское мировоззрение, оставшись без опеки ЦК и КГБ, рассыпалось на изуверские толки. «Советские люди» стали материалом, впитывающим идеи русофобской псевдоистории, антигосударственничества, социопатии, податливым для лепки экстремистских сект. Неудивительно, что «гражданка СССР» водит экскурсии по «допотопной Москве» и рассказывает, что у «славян до катастрофы был социализм», а церкви, мол, – это «античные» электростанции, собиравшие бесплатное атмосферное электричество… Охотники за русскими душами, славяноведы в камуфляже это понимают. Им нужна масса русских, относящихся к настоящему России с ненавистью, к прошлому – с презрением и равнодушием, к будущему – с истерическим суеверным страхом. Даже непомерное восхищение Сталиным или Иваном Грозным используется не только для пропаганды террора, но и чтобы замазать грязью остальные страницы. Супергрознисты вещают про «300 лет романовского ига», суперсталинисты объявляют игом «последние 70 лет» – и валятся в общий котёл к неоязыческой выруси. Много сказано, как переродилось общество былой Советской Украины, изъеденное изуверскими культами. Сейчас такая же «Украина» вызревает в российском тылу. Те, кто расчётливо, по пунктам, отсекая критику, вгоняют зависимых в состояние, близкое к психозу, стремятся даже не «расколоть общество», а превратить его в кашу под руинами государства. По сути, лжеисторическая «альтернативщина» и псевдосоветское изуверство, пронизанные оккультизмом, – это вариация на тему суицидального *«Синего кита», просто взрослая и коллективная. Помним, несколько лет назад в рунете расплодились сообщества, в которых админы-манипуляторы доводили подростков до самоубийства. Шизоисторики и «народные юристы», уже вовлекшие в свои социопатические секты сотни тысяч, работают на самоубийство нации. Похоже, «админы» того же сорта, что стоят за чумой телефонного мошенничества, довели до совершенства приёмы, которыми в 90-е работали организаторы финансовых пирамид или пришедшей с Украины секты *«Белое братство». Ныне для тех, кто на вершине пирамиды, целью стало вогнать миллионы в пограничное состояние психики. Лучше всего – в параноидный бред инсценировки, чтобы не зазорно стало кидаться на любых ближних, исполняющих свою должность и не желающих государству гибели. Сделать сотни тысяч буйными, социально опасными психопатами, гордыми своим антиобщественным поведением. Примеров такого уже достаточно на видеоканалах, где «осознанные» выкладывают кадры своих скандалов в судах и школах – с кровожадными комментариями товарищей по психозу (и провокаторов из-за линии фронта) о близких расправах по «ст. 64 УК РСФСР, вплоть до смертной казни» над целыми категориями служащих. Вряд ли «эффективные менеджеры», из глубины государственного аппарата дававшие указания подтравливать и подглушивать православную церковь, ожидали, что одобряющие такую политику станут называть историков «специально обученными людьми», а своим детям пожелают обучения «правдивой славянской истории», «буквице» и прочей «вере в родных богов». Вряд ли зацементировавшие ленинский культ и «вернувшие Сталина Победе» (а школам – Павку Корчагина) ведали, что столкнутся с угрозами вешать учителей отнюдь не от «фашистов», но от «советских родителей». Многих разозлившая блокировка «Youtube’a» вряд ли поможет, но уже вредит здоровой контрпропаганде. *«Синие киты» хищничали «В Контакте». «Яндекс. Дзен» стал раздольем (и кормушкой) для лжеисториков. Про «Одноклассников» ходят слухи, что туда боится заглядывать даже ФСБ… Время бить метче, но жёстче. Сетевые *«народные юристы», годами подводящие слушателей к мысли о расправах над «пиратами с шельфа» и «самозанятыми юрлицами» (то есть над представителями властей, а заодно врачами и учителями), их слушатели, прямым текстом оглашающие такую программу, должны отвечать не менее скоро, чем клеветники на российскую армию. Наличие психических заболеваний или возраст могут быть резоном при определении меры наказания, но не препятствием к пресечению экстремистской деятельности. «Бабушки», шамкающие тарабарщину про «морское право» и «акцепт оферты», должны заткнуться. Отрадно, что кое-кого уже затыкают: за июль-август приговорены к заключению на сроки от 14 до 2 лет более 20 *«граждан СССР» из трёх региональных кружков – включая вооружённый. В числе осуждённых взята под стражу и «покинула чат» ростовская сетевая гуру *Мария Каменская (за что на судью немедленно посыпались оккультные проклятия и необольшевицкие угрозы). Следом «покинула чат» арестованная по ст. 205.2 «Оправдание терроризма» самарская *пеуновка *Алина Лушавина. Однако предположу: чем давать неумным и нездоровым женщинам немалые сроки, но до того позволяя им (в том числе, подследственным) годами сводить с ума обывателей-«пограничников», не лучше ли оперативно давать по рукам – и разбирать на публике бредовые измышления, нейтрализуя их отраву? Не равносильно ли это надзорно-следственно-судебное тягомотство всё тому же классическому «Вот убьют – приходите…», тут обращённому к самим полицейским, судьям и приставам? Но также и к секретаршам судов, монтажникам вышек мобильной связи, школьным охранникам, на которых «здравомыслящие» гуру направляют визгливую ненависть «пробуждённых». Обычных служащих уже годами обещают расстрелять или повесить «за геноцид советского народа» – но могут и завтра зарезать. Рассуждающим про «недопустимость фальсификации истории» пора понять: умные враги уже не норовят украсть День Победы, словно баба Яга с Кощеем – Новый год. Эти работают шире. В том числе – цинично ссылаясь на Победу (или на «Ломоносова, бившего морды немцам»). Отсюда и выдумка, что героическую – не только ратными подвигами, но и трудами – древнерусскую историю «сочинили немцы». И абсурдная мода называть «русофобией» опровержение клеветы на дореволюционную Россию. И нагнетание истерической ярости против Хрущёва, загоняющей суперсталинистов в такую ненависть к половине советского прошлого, что плюются и последовательные «белогвардейцы». Заражение зашло далеко, борьбу за историю придётся начинать с защиты Кирилла и Мефодия, св. Владимира, Евпатия Коловрата, Минина и Пожарского, Петра I, Карамзина. Нужна контрпропаганда, по пунктам расшибающая генеральные сектантские обманы. Магическая «буквица», «украденные 5500 лет славянской истории», «вера в родных богов, запрещённая Романовыми», – новейшее шарлатанство. Предреволюционная Россия была небеспроблемной, но могучей перспективной страной. Хрущёв – советский лидер плоть от плоти своего начальника Сталина. «Торговые флаги» – это флаги гражданского флота: как русский, так и советский. Бредовые толкования законов, правовых и банковских терминов являются злонамеренной ложью, которая, при тяжких последствиях, может караться по ст. 207.1 и 207.2 УК РФ. Например, к моменту вторжения ВСУ на Курщину немало самых беспомощных россиян было запугано бреднями, что «эвакуация по закону предусматривает массовые захоронения». Но именно для того, чтобы тяжкие последствия не наступили, пора вводить в УК статью 207.4 «Публичное распространение заведомо ложной информации псевдоюридического характера». «Народный юрист», вещающий, что «паспорт – это вексель», а все государственные и муниципальные учреждения России «являются юридическими лицами, то есть коммерческими организациями, зарегистрированными в США», незамедлительно должен оказываться в следственных органах. Армия ведёт оборонительные бои, а сектанты гонят новые видео о том, как их «облучают вышками» и «травят с самолётов». И как сами «пробуждённые» подают пример: бесчинствуют в учреждениях, пристают к служащим, требуя «подтвердить полномочия», призывают не платить за ЖКХ и продукты – иными словами, готовят нестойких умом к беспорядкам и погромам. А их забугорные «админы» готовятся ко «дню пограничника».       * Министерство юстиции РФ внесло Светлану *Ладу-Русь (Пеунову) в перечень иностранных агентов. * Алина Лушавина  внесена в список террористов и экстремистов Росфинмониторингом * Секты и террористические и экстремистские организации запрещены на территории РФ. ** Минюст признал «нацистской» фразу «Слава Украине» запрещена в России.   *** Межрегиональная общественная организация «Граждане СССР» признана экстремистской и запрещена в России (решение Самарского областного суда от 16.08.2022). **** Международное общественное движение «АУЕ» признано экстремистским и запрещено в России (решение ВС РФ от 17.08.2020 и дополнительное решение ВС РФ от 02.10.2020). https://www.apn.ru/index.php?newsid=46650 Вся страна знала и уважала Маршала! Именно поэтому в зале не прозвучал ни один прыск смеха. Особая папка Fri, 18 Oct 2024 20:24:10 +0300 Честно говоря, не знал: есть ли сейчас в Министерстве обороны РФ Группа Генеральных инспекторов? Оказывается – есть! Только называется она в настоящее время Управлением Генеральных инспекторов. Впервые такая структура была образована 30 января 1958 года Постановлением Совета министров СССР №149-63, где говорилось дословно следующее: «В целях использования опыта и знаний маршалов, адмиралов, генералов армии, генерал-полковников и некоторых генерал-лейтенантов и вице-адмиралов, достигших такого возраста, когда по состоянию здоровья и перспективам на дальнейшее использование они не могут продолжить работу с полной нагрузкой». Группа была серьёзная, полномочий – выше крыши, военачальники в ней были опытные и заслуженные, лица которых привыкла видеть вся страна на кадрах кинохроники, на экранах телевизоров (у кого он были) и на первых страницах общесоюзных газет. С одной стороны – это была дань уважения к знаменитым и заслуженным маршалам, адмиралам и генералам, чтобы они не чувствовали себя оторванными от дела всей своей жизни. При этом военачальники пользовались всеми полагающимися благами и привилегиями, как и в годы их активной жизни. И называлась среди военных эта группа не иначе, как «Райской группой»! Но, слава Богу, инспекции проводятся не каждый день, а вообще-то являются событиями экстраординарными, поэтому большую часть времени генеральный инспектор проводил в домашних условиях, втайне надеясь, что именно его в следующий раз отправят выворачивать наизнанку очередной округ, флот или флотилию. Именно там старый адмирал мог опять выйти на ходовой мостик, вспоминая былые годы, когда он в командирском реглане стоял на продуваемом всеми ветрами мостике, осыпаемый солёными брызгами и клочьями пены, сорванной с гребней штормовых волн!  Как известно, на современных кораблях ходовые мостики закрытые, в них поддерживается комфортная температура и вахту на мостиках несут в повседневной форме, без всяких там курток, шинелей, тулупов или регланов, но для высокого гостя всегда был приготовлен меховой тулуп и шапка (размеры узнавали заранее), чтобы тот мог выйти на открытый сигнальный мостик и там вдохнуть ностальгически свежего солёного ветра, который всколыхнёт в памяти лучшие годы его жизни, проведённые на корабле! Но в Группе генеральных инспекторов преобладали маршалы и генералы, так как моряков в Вооружённых Силах значительно меньше, чем их зелёных собратьев, поэтому и проверять флота, по большей части, ездили маршалы и генералы вместе с многочисленными генералами рангом пониже и совершенно бесчисленной ордой полковников, которые и выполняли всю будничную работу по выворачиванию мехом вовнутрь очередного флота или флотилии, причём стремились они эту процедуру провести максимально болезненно и беспощадно. Но одного-двух адмиралов в число проверяющих инспекторов всё же включали, чтобы они могли рассказать маршалу: почему вот этого полковника в непонятной чёрной форме надо называть капитаном 1-го ранга, а не полковником? И почему вот этот офицер с четырьмя маленькими звёздочками - капитан-лейтенант? Он всё же кто – капитан или лейтенант? А ещё им было интересно, почему вот этим большим судном с пушками и ракетами командует не капитан, а командир, при этом называть его надо капитаном 2-го ранга? В общем, - думали заслуженные генералы, - понапридумывали моряки всякую ерунду, поназапутывали всё, а ты, мол, разбирайся здесь на старости лет! В годы моей лейтенантской службы мне довелось дважды участвовать в этих генеральных инспекциях и оставили они в памяти изумительную атмосферу перманентного ужаса, круглосуточной и ежеминутной работы на износ и глубоко выстраданного понимания кем-то изречённой мысли «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца!». Но я вам, читатель, хочу рассказать не о своих мучениях, а об одном занимательном и показательном эпизоде, связанном с работой этих инспекций. Случаев таких происходило (и, видимо, происходит и сейчас) множество, и многие их них ещё ждут своего рассказчика. Итак, во второй половине 60-х годов прошлого века работала на Дважды Краснознамённом Балтийском флоте Генеральная инспекция. Работала она ровно столько, чтобы все причастные к проверке до костного мозга были пропитаны бесконечным ужасом, но при этом сохраняли способность двигаться и дышать по команде. Как известно, любое мероприятие в Вооружённых Силах складывается из нескольких обязательных этапов: 1. Большой шум. 2. Сплошная неразбериха. 3. Поиски виновных. 4. Наказание невиновных. 5. Поощрение не участвовавших. Вот именно для п.3 данного перечня и было назначено в Доме офицеров флота в городе Калининграде подведение предварительных итогов Инспекции Балтийского флота, на который съехались из разных концов Калининградской области командиры и замполиты, офицеры штабов и управлений в тайной надежде, что не услышат при разборе свою фамилию или должность (без фамилии), что ещё хуже. Хороший город, говорят, на «кал» не назовут, поэтому ехали все в Калининград в настроении тревожном, в котором, однако, уже брезжила надежда на скорый отъезд московской «опричнины» обратно в столицу. Кучкуясь у здания ДОФа, построенного ещё в 1930 году в стиле конструктивизма немецким архитектором Гансом Малвицем как Восточно-прусская ремесленная школа для девушек, офицеры покуривали и думали, что вот теперь в этом здании их тоже будут использовать, как девушек, только в извращённо-циничной форме.   Глава же инспекционной группы – старый заслуженный Маршал Советского Союза (я буду далее его называть просто Маршалом, но с большой буквы!), все дни выворачивания флота наизнанку и обратно, а потом по новой и так многократно, провёл на даче Командующего ДКБФ на взморье. По вечерам ему докладывали обо всех проведённых мероприятиях, о том, как они, его группа проверки, перекусили яремные жилы тем или иным начальникам, как вёдрами текла кровь по этажам штаба флота, по лестницам управлений и отделов, по трапам и палубам боевых кораблей и подводных лодок, даже по взлётным полосам флотских аэродромов. Все доклады систематизировались и ложились в основу итогового документа по результатам инспекции. Временами Маршал даже одёргивал яростных проверяльщиков, когда они чересчур ретиво пытались сломать жизнь несчастного командира или руководителя. В результате в последний день работы инспекции Маршал сидел в просторном кабинете бывшего директора Восточно-Прусской школы для девушек, прихлёбывал из стакана в подстаканнике горячий сладкий индийский чай, прижав большим пальцем серебряную ложку, чтобы она не попала в правый глаз. Маршал мечтал, что через пару часов вылетит на своём борте в Москву, доложится о прибытии Министру, после чего поедет домой на дачу, выспится хорошенько, а прямо с утра, на зорьке, сядет с удочкой на Рублёвской плотине ловить рыбку, пока не станет припекать тёплое июньское солнышко. Беззвучно раскрылась дверь в кабинет, и так же бесшумно адъютант подошёл столу Маршала, положил на зелёное сукно роскошную кожаную папку с монограммой Маршала и доложил: - Товарищ Маршал Советского Союза, доклад в двух экземплярах, как вы приказали. Маршал кивнул, адъютант вышел и через некоторое время так же бесшумно возник перед своим задремавшим начальником и вполголоса объявил о готовности к проведению подведения итогов инспекции. Маршал немедленно избавился от объятий Морфея и шаркающей походкой направился по коридорам ДОФа к выходу на сцену, на которой за столами президиума уже сидели члены Военного совета флота и заместители Маршала по группе инспекции. При появлении Маршала, весь зал в едином порыве и восторге встал, как при входе Генерального секретаря ЦК КПСС на партийном съезде, правда, аплодисментов не было – не положено по Уставу при встрече начальника! Командующий флотом, печатая шаг, как заправский строевик из роты почётного караула, доложил Маршалу, тот сунул ему для рукопожатия свою большую мягкую тёплую руку со следами старого тяжёлого ранения кисти, и тихо скомандовал: - Вольно, прошу садиться! Зал с хлопанием откидных сидений, мгновенно уселся. Маршал, собрав силы, избавился от своей обычной шаркающей походки и бодрым решительным шагом проследовал к трибуне, положил на полочку папку с докладом, раскрыл её, взял с блюдечка стакан с водой, зачем-то посмотрел его на просвет, потом сделал два глотка и взглянул, наконец-то, в зал. Тишина стояла густая-густая, как деревенская сметана. Сотни глаз смотрели на Маршала и готовились внимать ему беспрерывно. Многие держали на коленях раскрытые блокноты и уже занесли свои перьевые ручки для конспектирования замечательных мыслей Маршала. Маршал достал из внутреннего кармана кителя очёчницу, достал и водрузил на переносицу очки в тонкой золотой оправе. «Эх, сынки, как мне всё это надоело…» - подумалось Маршалу, он глубоко вдохнул и начал читать доклад: "Товарищи адмиралы, генералы и офицеры! В период с 3-го по 17 июня Балтийский флот по приказу Министра обороны был подвергнут проверке...". Речь Маршала текла неторопливо, речитативно и действовала на мозг слушателя убаюкивающей симфонией. Офицеры в зале внимали, иногда, как лошадь, встряхивали головой и начинали что-то лихорадочно записывать в блокноте. Закончив читать первую страницу, Маршал послюнявил указательный палец правой руки, перевернул страницу и продолжил: "Товарищи адмиралы, генералы и офицеры! В период с 3-го по 17 июня Балтийский флот по приказу Министра обороны был подвергнут проверке…". В зале и даже за столами президиума офицера начали недоумённо переглядываться. А Маршал, как ни в чём ни бывало, повторно зачитывал первую страницу доклада! Мгновенно вспотевший адъютант вдруг с невероятной чёткостью вспомнил, что он ХОТЕЛ, но не успел разделить один от другого оригинал и копию доклада, удалив только вставленные листы чёрной копировальной бумаги. Машинистка, печатавшая доклад под диктовку адъютанта на старинной импортной печатной машинке «Ройял», метнулась было к нему, чтобы разделить копии и соединить листы блестящими скрепками, но остановилась – торопившийся офицер уже выбежал из секретной части. Между тем Маршал тем же неторопливым образом прочёл вторую страницу первого экземпляра доклада и перешёл ко второй странице второго экземпляра. Пот, стекавший по позвоночнику адъютанта, стал превращаться в лёд где-то в районе поясницы похолодевшего от ужаса допущенной ошибки офицера. В зале явно стало царить приподнятое настроение. В президиуме все уже догадались и ломали мозг в поисках выхода из ситуации. Адъютант с гипсово-мраморным белым, без кровинки, лицом, едва не теряя сознания, на негнущихся ногах подкрался к тылу своего любимого Маршала и трагичным шёпотом произнёс: - Товарищ Маршал Советского Союза! Вы через одну страницу читайте, через одну... Маршал, остановившись на всём скаку, медленно и изумлённо обернулся в сторону адъютанта, снял за дужку очки с лица и, держа их немного на отлёте, посмотрел на офицера и сказал: - Что за чушь вы мне здесь предлагаете? Они же, - тут он указал очками в сторону зала, - так ничего не поймут! Вся страна знала и уважала Маршала! Именно поэтому в зале не прозвучал ни один прыск смеха. Три сотни взрослых мужчин с багровыми лицами прослушали (дважды!) доклад до конца. Правда, конспектировать уже никто не мог.   Через два часа, привычно расположившись в удобном глубоком кресле самолёта и пихая кулаками подушку перед тем, как пристроить её под голову, Маршал, улыбаясь, подумал: «Ну и пусть они думают, что я якобы ничего не заметил… Пусть хохочут и рассказывают… Будет ходить обо мне ещё одна легенда. Зато Георгию, моему адъютанту, это послужит уроком на всю оставшуюся жизнь!» Маршал улыбнулся, потом вспомнил о завтрашней рыбалке, о восходящем солнце у Рублёвской плотины, улыбнулся ещё раз, и привычно заснул ещё до того, как колёса Ил-18 оторвались от взлётной полосы аэропорта Храброво.   5 февраля 2023 года. Деревня Телези. https://www.apn.ru/index.php?newsid=46626 Постмодернизм в кинематографе — это всегда некое беспредельное оголение нерва и чувств, это супер-приближение к тому, что в классике рассматривалось лишь на расстоянии. Особая папка Mon, 14 Oct 2024 12:31:56 +0300 Художественный фильм Рамиля Гарифуллина произвел на меня огромное впечатление, переходящее даже в шокирующее. Но это не тот шок, который бывает у впечатлительных кинозрителей при просмотре фильмов-ужастиков. Это шок, который может быть вызван неожиданными размышлениями и представлениями, которые могут возникать у человека в непредсказуемом иллюзионе, выводящего человека из привычного мира. Ведь, по сути своей, этот фильм философский экшн с элементами трагифарса. Это фильм-аллегория о ситуации, в которую попали человечество, человек, его душа, психика и содержимое мозга. Поэтому кинозрителю-обывателю, на мой взгляд, с ходу понять этот фильм и глубоко оценить его, прибегая лишь к логике здравого смысла и линейного мышления почти невозможно, но именно это и вызывает жгучий интерес при просмотре всего фильма. Фильм погружает в атмосферу работы центра судебной психиатрии настолько, что не верится, что это постановка. Режиссером-постановщиком Рамилем Гарифуллиным удалось создать реальность фильма настолько, что фильм воспринимается как некий прямой репортаж работы судебного психиатра со своими подэкспертными. Все так правдиво сыграно, поставлено и смонтажировано, что забываешь, что это постановка и играющие актеры. Если принять этот фильм как кинотекст, то для этого необходимо применить герменевтический метод работы с текстом, когда, доискиваясь до смысла, следует «ходить» по кругу, просматривая несколько раз его части, фрагменты, интерпретировать их и тем самым выявлять смысл. Действие происходит в центре судебной психиатрии и это уже говорит о многом — каждому взрослому человеку известно, что это такое. События уложены в шесть дней, главные герои — люди (подэкспертные), ожидающие заключения главного героя профессора, врача — психиатра. Невольно возникают ассоциации с библейскими шестью днями творения мира и чистилищем. О работе с подследственными профессор докладывает государственным структурам — по звонку из следственного комитета отчитывается: кто вменяем — в «таинственный мир небытия»; кто реально болен — его на лечение, то есть «остается в бытии». Главный герой — профессор оказывается не просто психиатром, но и актером, который разыгрывает своих подэкспертных, переодеваясь и маскируясь под них. Об этом догадываешься не сразу. Эти розыгрыши разные, но, в начале, они воспринимаются как реальность. Так, например, на протяжении всего фильма переодетый и замаскированный под философа-режиссера профессор, просит своего соседа по палате, ковыряться чайной ложкой у него в мозгах, дескать, «смелее ковыряйся, мозг же ничего не чувствует, в нем нет нервов, нервы находятся в теле». Позднее начинаешь понимать, что эта сцена является кинематографической аллегорией, позволившей режиссеру-постановщику Рамилю Гарифуллину создать интересный ракурс и контекст для глубоких диалогов героя о судьбе человечества, человека, его душе, психике и, наконец, содержимого его мозга. Именно в контексте «ковыряния мозгов» философские рассуждения героя о человечестве, приобретают особую значимость и звучание. Герой фильма переживает за то, чтобы человечество, не превращалось с помощью Интернета, в единый мозг, который теряет способность чувствовать боль, как не чувствует боль оголенный мозг человека. Постмодернизм в кинематографе — это всегда некое беспредельное оголение нерва и чувств, это супер-приближение к тому, что в классике рассматривалось лишь на расстоянии. Поэтому в этом смысле сцена с живым мозгом героя и диалогов вокруг него постмодернистичны. А далее мы погружаемся в мир игры и нереальной реальности. Профессор играет «по правилам», по системе Станиславского (кинофрагмент книги Станиславского «Работа актера над собой»). Объяснить это возможно, если герой фильма профессор «работает» с больным, когда ему необходимо вжиться в образ, сыграть и симулировать симптомы психоза, которым страдает философ-режиссер (замаскированный профессор). Собственно, вся шестидневная работа с мозгом философа-режиссера и есть демонстрация метода вживания и эмпатии. Ковыряние ложечкой в мозгу, «тихий вопль измученного мозга», зеленый цвет и отвратительный вкус — все это есть воспроизведенные и разыгранные симптомы шизофрении, на которые переодетый профессор ждет реакции со стороны подэкспертного паренька-кредитомана. «Мнимый больной», то есть замаскированный профессор, желает знать о своем мозге все: «кто им управляет, кто автор его мыслей?», он чувствует, как его мозг шевелится, переворачивается и эти ощущения сменяются страхом, что кто-то хочет забрать его мозги. Кинозритель видит в кадре живой и двигающийся мозг философа-режиссера. Далее, он просит этого паренька очистить его мозг от философской интоксикации с помощью процедуры промывания водой. Его мозг не чувствует боли, он переворачивается, значит он живой, в нем есть душа, он — живая материя. «Как только он начинает переворачиваться, я начинаю мыслить» — заявляет профессор. Таким образом, мы видим, как главный герой профессор-психиатр искусно разыгрывает симптомы больного шизофренией. Все это так называемая замаскированная или косвенная психотерапия в отношении паренька, страдающего игроманией, приводящей к эмоциональной тупости и безразлично в чем ковыряться: в своем компьютере или в чужом мозге. Все слова и действия героя фильма философа, разыгрывающего шизофрению, а по сути, проводящего шоковую терапию, направлены на то, чтобы повлиять на паренька, страдающего игровой зависимостью. Начинаешь догадываться, что образ философа-режиссера, в который играет профессор, направлен на то, чтобы повлиять на лиц, страдающих зависимостями (игроманией, наркоманией, алкоголизмом, интернет-зависимостью и др.), а также на их близких и знакомых. Поэтому эти фрагменты позволяют говорить о том, что этот фильм не просто художественный, но и функционально-художественный и психотерапевтический, то есть, рекомендован и для людей страдающих психологическими проблемами. Профессор в фильме является в различных ипостасях: это и философ, это и поющий пионер с галстуком и даже голос по радио «Эхо мозгов» и др. Вот такой творческий профессор. Как это объяснить? Здесь уместно прибегнуть к категориям постмодернистской философии. «Игра», «Абсурд», «Нонсенс», «Хаос», «Симулякр». Таким образом, мы вовлечены в игру, но в данном случае это не классическое понимание игры как процесса, как специфического вида деятельности человека, а как возможность выйти за пределы самотождественности, имманентной самости до определенного времени или в силу обстоятельств не проявленной. Этот профессор знаком с именами Хайдеггера, Ж.П. Сартра, Ницше. Фильм начинается с пионерской песни «Камень на камень, кирпич на кирпич — умер наш Ленин Владимир Ильич». И заканчивается этой же песней. Фильм мастерски закольцован. И это придает ему особый смысл. Кроме того, мы видим несколько раз пионера в зеркале (замаскированного профессора). Не является ли это ностальгией профессора по прошлому пионерскому детству? Не означает ли это, что в глубине своей души, в бессознательном (выражаясь терминологией Фрейда) главный герой профессор остается человеком эпохи стахановцев, ленинцев, «строителей светлого будущего»? (Вспомнился один из коротких анекдотов из серии о транспарантах: лозунг на здании психиатрической больницы «Ленин с нами, Ленин среди нас»). Вместе с тем образ пионера в зеркале воспринимается как нечто странное, непонятное, как некий материализовавшийся дух. Это нонсенс и искать в нем смысл бесполезно, поскольку, по определению Делеза, смысл — это не существующая сущность, это абсурд, дополняющий всю несуразность сложившейся ситуации. А возможно, это проявление зеркаломании профессора или физиогномическая разминка лица перед очередным выходом переодетого и замаскированного профессора на «сцену», то есть к своим подэкспертным? Мы знаем, что по системе Станиславского каждая пьеса, роль или образ имеют сверхзадачу. Сверхзадача этого профессора, играющего роль философа-психозника, выявить среди пациентов нормальных, кто «косит» под психа и тех, кого действительно надо лечить. Пироман-поджигатель первым раскрыл себя, задав врачу, находящемуся в образе философа вопрос «Под кого косишь?». Затем вызывает удивление и интерес работа профессора с киномехаником-гармонистом, которая проходит не в палате, а в интимной обстановке за рюмочкой коньяка. И это, как мы понимаем, также один из методов работы профессора. И, наконец, одним из любимых методов главного героя профессора являются фокусы. В фильме мы видим фокусы с платком, бабочками. Профессор в конце фильма признается, что фокусы помогали ему выявить истинное заболевание. «Любил фокусы с бабочками. Сколько раз они помогали мне отличить бытие от небытия. От бытия или небытия носового платка зависело бытие человека. Такими были мои фокусы». Не берусь давать оценку таким методам, поскольку я не врач-психиатр, но совершенно очевидно, что так работать может только творческий человек, влюбленный в свою профессию. Каковым и является этот главный герой. Фильм имеет и социальное звучание. Прежде всего, отметим, что социальная шизофрения — болезнь двадцатого и двадцать первого веков, и это обстоятельство дает ответы на много задаваемые в тексте вопросы: «кто научил нас брать кредиты и взятки»? «Кто забрал нас в долговое рабство и лишил прежней идеологии»? «Неужели мы проиграем себя и страну благодаря этой, навязанной нам мировой игромании»? Социальная шизофрения — реакция на болезни двадцатого и двадцать первого веков, это отражение реалий современной эпохи. По сути своей, фильм снят в рамках постмодернистского дискурса, шизоаналитический проект которого занимает особое место в философии постмодернизма. Несмотря на постмодернистский дискурс всего фильма, режиссер картины, сталкивает кинозрителя с классическими и вечными вопросами русской интеллигенции «что делать и кто виноват?». Не успев понять того, кто такой человек, как мы его потеряли, потеряли его свободу, заперев в кандалы долгового рабства, кредитомании, деструктивности, взяткомании. И поэтому, и здесь главный герой профессор преуспел. Он запускает хомячка в свой мозг, отравленный долговым рабством, кредитоманией, доллароманией и взяткоманией. Это делается профессором с надеждой на то, чтобы хомячок выгрыз ему отравленный мозг и освободил философа от страданий. Это опять аллегория. И припоминается то, кем называют в настоящее время в России хомячками. Это те люди, которые вышли в свое время на Болотную площадь под руководством главного «хомячка» России, в протестами против коррупции и проблем российского социума. И действительно, не пора ли запускать хомячков в головы тех, кто породили эту деструктивность нашего социума? Следовательно, актуальность фильма бесспорна, но при этом в фильме подняты философские проблемы, которые вне времени.   Доктор философских наук, профессор Л.А. Бессонова