АПН
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Воскресенье, 12 февраля 2012 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Коллективные идентичности. 3.
2010-02-01 Павел Крупкин
Коллективные идентичности. 3.
Проблемы национального проекта в России.

В предыдущих статьях были обсуждены как общие архетипические моменты устроения коллективных идентичностей сообществ, так и влияние выявленной структуры на возможные формы человеческой государственности.

Во-первых, было показано, что в каждая коллективная идентичность (КИ) содержит в себе (1) некое центральное место (ЦМ), которое представляет собой сакральный и смысловой центр данной идентичности, где, в частности, обитают ее «боги», (2) «богов» идентичности – ее сакральные символы, ценностное ядро, мифы, поведенческие паттерны – все то, пренебрежение к чему вызывает эмоцию сильного негодования носителей идентичности, (3) наличие обязательств носителей идентичности по определенным вкладам в ЦМ в пользу «богов», (которые могут быть как материальными или трудовыми, так и чисто символическими), (4) универсальный элемент структурирования сообщества носителей, включающий в себя внутренний круг (авторитетов сообщества) – прочих членов сообщества – кандидатов в члены.

Во-вторых, было установлено, что эволюция социальных систем в Европе привела к тому, что к концу первого этапа Нового времени там стала политически доминировать двухслойная (ордынская) модель государственности. Данный тип государств характерен тем, что в нем сильно фрагментированные локальные общины нижнего уровня цементируются в некоторое единство верхним слоем знати, объединенной в рамках династической корпорации. Представители альтернативного общинного типа государств, которые были достаточно эффективными на более ранних стадиях общественного развития, к концу 18-го века уже не смогли обеспечивать сравнимые с ордынцами военные ресурсы, вследствие чего они были вытеснены на периферию европейской межгосударственной политики.

Однако идентичностно гетерогенный ордынский тип государства не долго правил бал на европейской исторической сцене, и уже в 19-м веке идентичностная гомогенность государственного устройства вновь предъявила свои права на историческое лидерство в форме национального государства. К концу 19-го века национальные государства стали неотъемлемой частью развитого мира человечества.

Национальное государство – основные принципы.

Национальное государство характерно формированием в стране единой политической мета-идентичности – нации – так, что все остальные идентичности на подконтрольной территории оказываются встроенными в данную мета-идентичность, становясь ее составляющими. Это обычно достигается перестройкой пантеона «богов», и главными «богами» населения страны становятся символы, связанные со страной, с ее государственностью. Сама страна, ее название, ее столица, принципы ее государственного и общественного устройства, ее миссия, основные мифы – начинают занимать доминирующее положение в мировоззрении людей, вытесняя прочих «богов» во второй ряд. При этом одним из «богов» становится эгалитарность, элитные ментальные «заборы» разбираются, и происходит формирование чувства всенародного единения, поддерживаемое активной работой «социальных лифтов». Выстроенная так система национальной идеологии воспроизводится школой, армией, СМИ, разными другими структурами социализации людей, и это все обеспечивает уникальные возможности по мобилизационным способностям общества.

В национальном государстве все прочие политические субъектности оказываются встроенными в нацию, «боги» которой обеспечивают единое ценностное ядро единого коммуникационного пространства, что открывает широкие возможности для делиберации (поиска согласия и компромиссов) различных политических и социальных сил, тем самым создавая пространство для публичной политики. Установка социальных агентов на делиберацию «прошивается» в общественных институтах.

Национальная мифология в значительной степени ориентирована на будущее, в ней особое место занимает миссия нации, формулируется и обосновывается «замысел божий» по ее поводу. В свете этого находится «примирительная» интерпретация истории, которая цементирует национальное единство, повышая мобилизационные возможности страны. Существенной частью национальной мифологии являются представления о национальной территории.

Национальное государство в России – очерк проблематики.

Наложение рамки национальной модели на нынешнюю Российскую Федерацию позволяет увидеть места, где отклонения нашей социальной реальности минимальны от требуемых. Это, во-первых, достаточно высокая степень культурной однородности значительной массы населения, наличие общего языка. Во-вторых, наличие некоторого количества широко распространенных «богов» национального типа, среди которых особенно выделяется миф о Победе, и миф о величии России. Плюсом является также и подспудное ощущение единства российского народа.

Что напрочь отсутствует в массах – это установка на делиберацию. При этом хоть насилие в значительной степени и табуировано, вытеснено из «ближнего круга» психологических установок большинства людей, оно «пульсирует» в ближнем подсознании, давая регулярные выбросы немотивированной агрессии. Отсутствие образа будущего замыкает людей на прошлом, где они бьются в ритуалах поклонения выбранным собою предкам, неявно ожидая от тех решения своих проблем и другого рода даров. Большое количество возможностей выбора в плане желаемых предков приводит к сильной фрагментации общества, и обилию словесного флуда в ритуалах поклонения, среди которого значительное место занимают «слова ненависти». Широкое распространение различных вариантов культа предков сопровождается таким же широким распространением различных форм расизма (веры в наличие преимуществ по биологическим основаниям), и общей ориентации на доминирование биологических и этологических моментов в социальном. В свете последнего люди массово смирились со своим положением в роли социальных «омег», и с большим удовольствием и азартом массово обосновывают правильность этого своего лузерского существования, опираясь на различного рода конспирологические теории. Такие понятия, как рациональность, прогресс, эгалитаризм, личная свобода просто выведены за пределы сознания многих, и никакой другой реакции по своему поводу кроме высмеивания не допускают.

Тон в высмеивании многих значимых для Современности «богов» общества задает российский коагулят – специфический социальный слой постоянно недовольных своим общественным положением индивидов. А еще эта группа активно продолжает вести свою постоянную войну на уничтожение с остатками ценностного единства российского общества. Фонтаны ядовитого флуда по поводу таких объединяющих страну символов, как Россия, Победа, постоянные коагулятные атаки на самооценку русских людей, – отнюдь не делают атмосферу в стране свежее.

Актив страны, представляющий собой профессиональных управленцев, в значительной степени космополитичен. Главные «боги» актива сформированы вокруг понятий «бабло» и «успех», и ничего общего со страной проживания не имеют. Верхний слой актива, выбирая местом своей жизни Лондон (и другое зарубежье), тем самым отделяет себя от страны даже географически. Активно формируется и ментальный «забор», который отделяет верхи актива (как новую знать) от массы, что окончательно делает текущую РФ каким-то новым вариантом традиционного ордынства. Причем ордынства достаточно специфического, ибо в нижнем слое у значительной доли населения отсутствует традиционное низовое самоуправление, которое было ликвидировано красным террором в первые десятилетия советской власти – советское устроение общества в рассматриваемых категориях отличалось тем, что в большинстве районов страны орда (коммунистическая номенклатура) взаимодействовала напрямую с каждым человеком из переработанной в социальную пыль массы посредством интерфейса из «вертухаев». И лишь на глубокой периферии страны были допущены к существованию традиционные низовые человеческие общности.

Национальный проект в России – необходимые моменты.

Отрыв элитных слоев от массы и текущее состояние их ценностного ядра определяют специфику российского национального проекта, если таковой будет-таки назначен к исполнению.

Во-первых, в рамках такого проекта в ЦМ элиты и актива должны будут быть введены стандартные «боги» национального пантеона – «боги», связанные со страной и с ее определяющими символами. Было бы прекрасно, если на этой стадии вдруг появится какой-то конкретный образ желаемого элитой будущего России. Соответственно текущие «боги», связанные с «баблом» и компрадорством, должны будут быть оттеснены на периферию элитного группового сознания. Этот момент, в принципе, во многом совпадает с тем, что было обозначено авторами доклада термином «модернизация элиты». Необходимыми «богами» в данном национальном пантеоне также должны стать принципы меритократии (продвижения за реальные достижения, связанные с увеличением общественного блага), и социо-психологическая установка на делиберацию (поиск взаимовыгодных ненасильственных путей увязывания взаимных интересов).

Во-вторых, необходимо будет найти пути интеграции упомянутого национального пантеона элиты (в том виде в котором он будет в итоге сформирован) с существующей общенациональной мифологией российской массы.

В-третьих, надо будет «снять поляризацию» с существующей элитной границы, обусловленную главным образом наличествующим расизмом элитной русофобии. Напомню, что элитная русофобия в настоящее время поддерживается психо-социальными комплексами «парашецентризма» и «религии бабла», так что указанное «снятие поляризации» по сути будет представлять собой деконструкцию соответствующих ментальных структур, и ликвидацию центров воспроизводства в обществе соответствующих мемов. Основные мемы, на которых надо будет сосредоточиться здесь в первую очередь, это криминальные мемы (био-доминирование, «бабло»), мемы «вульгарного веберизма» и «вульгарного марксизма» (капитал – это деньги, бытие определяет сознание), а также мемы неоклассической экономической теории («невидимая рука рынка», «человек экономический»).

Подобная расчистка элитной границы позволит наладить меритократические социальные лифты, которые завершат построение национального консенсуса. И это также является абсолютно необходимым этапом для достижения такой степени политической гомогенности общества, которая могла бы допустить переход к осуществлению реальной либеральной демократии в России.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
10.2.2012 Роман Коноплев
Непризнанные государства. Мировое сообщество в случае с Приднестровьем действует по шаблону. Исходя из определенного шаблона, эту стабильность способна обеспечить ликвидация некоего сепаратистского анклава. Однако мало кто обращает внимание на детали.

10.2.2012 Александр Гловели
Аналитический этюд. Владимиру Путину необходимо обновить легитимность, чтобы в основание его власти вновь был положен кредит доверия, а не кредит прощения. Легитимность - это связка внутренней склонности к подчинению с внешне признаваемым за лидером правом формулировать цели

9.2.2012 Вадим Венедиктов
Дела церковные. В конце января этого года православное сообщество было взбудоражено новостью о том, что советником Патриарха по строительству быстровозводимых храмов шаговой доступности назначен Владимир Ресин.

9.2.2012 Владимир Нишуков
Рецензия. Книга Сергея Нечаева «Торквемада» является прекрасным образцом того, как жесткие рамки жанровых требований могут негативно влиять на качество работы. Самого историка трудно заподозрить в непрофессионализме.

8.2.2012 Юрий Нерсесов
Игры патриотов. Кургинян с компанией всегда готовы к услугам, и Путин их рационально использует. Но чтобы шавки даже не мыслили срываться с поводка, публично и весьма изящно указывает им положенное место возле параши.

8.2.2012 Артём Саблин
Революция и контрреволюция. Проправительственный журнал «Однако» после известных событий на Болотной площади и проспекте Сахарова отметился целой пачкой гневных антиоппозиционных публикаций.