tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

Вы стесняетесь, но видимо внутренне готовы поддержать законопроект о введении пятидесятипроцентного накопительного налога на бездетность парней, с возвратом накоплений за последние пять лет, по рождении первенца (новорусофоб).:
Он точно пидор. Такая таблища и нет графы про пидоров. Это не может быть случайно. Пидор. И латентный жид.

Вдул:
Ахтунг! В комментах пидоры!

Чайкин:
Автор, ваше понятие "либерала" схоже с понятием "эльф", на самом деле есть только либерасты, они же либералы, здесь нет различий. Просто ваши определения к характеристике "истинного либерала" они используют в демагогических целях, являясь по сути "либерастами", это две стороны одного явления, демагогическое и истинное

tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

Славно то как!:
Чебурашка хороший, а вот Шапокляк - так себе; Зайка- серенький, а Волчара - гандон; Му-Му - жертва, а Герасим коллобоционист; Илья Муромец - богатырь, а Соловей Разбойник - безпредельщик; а вот Майти-Маус, Том и Джери - все пидоры!

Чубазд:
Правильная таблица. Не поленился ведь!

tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

}{¬а¬в¬г¬д ©¬¬Ц¬г¬г¬Ц¬Э¬о:
¬Э¬Ъ¬Т¬Ц¬в¬С¬г¬д¬н — ¬п¬д¬а ¬ж¬С¬к¬Ъ¬г¬д¬н

Andre:
Согласен. А то ведь чебурашки любят прикидываться зайцами...

Чер Вяк:
Нет, не оскудевает Роисся мудаками, афтар тому подтверждение...

D.D.:
Автор, таблица, что называется не в бровь, а в глаз, - оч.хор. Вероятно, следовало бы уточнить, что истинный либерализм подобен чистому кислороду: в естественных условиях не встречается, при взаимодействии опасен, в виде соединений в живой природе как правило непригляден. Однако, Жизни без него нет. Имхо, правую колонку следовало бы расширить на всю "муть" политической(идеологической) сферы Общественного Бытия, т.к. и иные(любые) страты оного подвержены скатыванию в ханжество&лицемерие&фарисейство. Т.е.(экстраполируя, понимайш) обозвать все правое не "либерасты", а, напр., ЛицФарХаны, ну, или без неуместных ассоциаций, - ЛицХанФары. :)

tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

Привет:
А че, неплохо. Только чистых либерастов я лишь на западе встречал. Их больше всего в Англии (наверное?), там они обычно преподают в университетах. Жуткие уебки. У нас таких мало. (Ко мне как-то в Москве домой один такой англичанин приходил. Что-то мы там беседовали, ему не понравились мои слова, так он, сучонок, выскочил в бешенстве из квартиры и час бегал по улице. А в Англии он однажды пробрался на авиабазу и молотком расхуячил стекло в истребителе. Его на суде спросили хуля ж ты сделал, а он говорит; "I committed a crime to prevent bigger crime" (я совершил преступление, чтобы предотвратить еще большее преступление). Так английский суд его ОПРАВДАЛ!

Славно то как!:
А вот Ёжик в тумане - кто? Либерал или либераст? Непонятно...

Славно то как!:
Кто из Двух из ларца либерал? Кто либераст? Блять!! Ну надо же, какая статья интересная!!!

Славно то как!:
С Дюймовочкой всё ясно...либералистическая проститутка, свалившая из Родины на ПМЖ!!! Сука!!!

Славно то как!:
Щелкунчик - реабилитированный узник совести! Либерал - однозначно!!!

tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

..:
... не читал , но либер-растрофф не люблю... особливо -гнойныххх..

буратино:
Фактически в левой колонке представлены тезисы из речей нынешней "кремлевской" элиты, а в правой - ее реальная практическая деятельность. Народ, не дай себя наебать!

1200:
Но где же настоящие либералы? С самого начала, со своих истоков, либерализм только декларировал свои ценности из левой колонки, а поступал ВСЕГДА и ВЕЗДЕ - по правой. Знаменитую фразу "я не согласен с вашим мнением, но готов бороться за ваше право иметь его" говорили лицемеры. Только свои права декларировали они в своих возваниях и конституциях. Был, знаете, такой эпизод в истории Франции - "заговор равных". Тайное общество филадельфов (знаменитая статуя Свободы - их подарок городу Нью-Йорк), декларировавшее равенство как свой абсолютный принцип, решило взять власть силой и провести в жизнь свои принципы из левой колонки. Заговор был раскрыт до попытки мятежа, но они успели подготовить пакет новых законов. Как же понималось равенство? Филадельфы ("вместе с народом"!) образовывали правительство, а все остальные должны были бесприкословно подчиняться. Малейшее несогласие вело к объявлению несогласного "иностранцем" и ссылкой "на острова", т.е. на каторгу. Малейшее противодействие должно было караться смертью. Эти филадельфы всегда считались идеальным примером истинного либерализма.

tz:
Молод етс, Юрий Нестеренко, написал хуйню. Так и надо, выплёскивать говно на со/граждан, зачем в нужик бегадь, гадь на головки.

Михаил:
Агрессивность комментариев удивляет, желание автора разобраться в терминах очень верное. Таблица правильная, но неполная не хватает отношение к экономике Либералы- экономическая свобода граждан, ограничение вмешательства государства, минимальные налоги, наказание произвола чиновников. Либерасты - экономическая свобода только для некоторых некоренных национальностей, тотальный контроль чиновников за бизнесом, произвол власти, грабительские налоги.

..:
..гОлУБая мЯчта лиБЕР-растрИИ..--сОдОм иии гОмОрра.....,..позвольте СЕ-БЕ .... чу...чу-точЬку луЧЬшеГо , ииии каЖдЫй р..АЗ ..чу-чу....ТОЧку БОЛЬЬЬЬЬ-шееее.., БОЛЬшеееее.., ЕЩ-ЩЁ БООООЛЬЬЬЬЬ---ШЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ..............., ......, ..............

1408:
Либерасты очень любят защищать всяких вредных для человека тварей, от бродячих собак до уголовников. Если кто-то считает,что правильных либералов не существует,почему бы ему самому не стать правильным либералом.

..:
...ВЫ ... ии , ТОЛЬкО ВЫ - ДОСТОЙНЫ ЛУЧШЕГО , ДА!!! , ИМЕН-НО ВЫ.. , ...Вам ОСтаётся ТОЛЬКО ИЫРвать , ЭТО, у тех , кто ВАС /единственно ДОСтойного/ о..кружает.. , пустячок, проч СОмненья, ......нИ чем НЕ гнушайтесЬЬЬЬ............

каваль:
истинно так

каваль:
Михаэль, пожили бы вы в России, вас бы мнение о либералах не удивляло, это банда недочеловеков паталогических лгунов и хапуг

Михаил Желамков - автору:
Равные права невозможны. Для равенства прав два человека должны быть одинаковы-равны. Таких равных людей не бывает. Даже однояйцевые близнецы не равны.

каваль:
Ограничение вмешательства государства пишет кривенько Михаэль, свобода для граждан, какая нах свобода и конкуренция между гражданином и корпорацией? Демагог ты Михаэль, типичный либерал. Почему где либерализм там всегда гомосексуализм?

Михаил Желамков - автору:
Мнения о неотличимости рас высосано из пальца.

Хорн:
а может не из пальца высосано, а из другого органа?

Онуфрий:
почему негры не играют в хоккей?

хлор:
пидералы и пидерасты. Автор, смоги составить таблицу различий по этим двум категориям граждан. Думаю тоже смогешь. Чую в тебе таблицетворческую способность.

Вы стесняетесь, но видимо внутренне готовы поддержать законопроект о введении пятидесятипроцентного накопительного налога на бездетность парней, с возвратом накоплений за последние пять лет, по рождении первенца (новорусофоб).:
Негры ебуцца пока ты играешь в хоккей и другой пиздобол.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
Хуйню написал товарисч. Впрочем, так бывает со всеми любителями обобщать и упрощать. Правая колонка совершенно произвольно надписана "Либерасты" - по отношению к оппонентам и красноперые, и путенские клепточекисты, и фашисты ведут себя ровно так же.

Онуфрий:
почему негры не играют в хоккей?

Костя Онуфрий:
Спрятаться на льду не могу, очень заметны.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
Ко мне как-то в Москве домой один такой англичанин приходил. Что-то мы там беседовали, ему не понравились мои слова, так он, сучонок, выскочил в бешенстве из квартиры и час бегал по улице.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
Так вот, англичанин тот был фашист и расист. Полностью его портрет в правой колонке.

щ243:
автору респект и михаилу за дополнение толькоя думаю что таких либералов нет даже в национальнойассамблее

работник ФСБ, ответственный за АПН:
А чтобы описать путеноида, надо еще одну строку в правую колонку добавить - такие любят подделывать чужие ники.

Михаил:
Автор статьи постеснялся уточнить, что власть придержащие в России либерасты, это иудеи и шабес-гои (или масоны - как желаете...)

Сибиряк:
Любой либерализм это прямая, тенистая дорожка к смерти и вырождению! Честно говоря ни вижу ни какой разницы между либералами и либерастами, Потому, что они все конюнктурщики и все их взгляды зависят от обстоятельств!

Бес толковый:
Хорошая статья. Вдумчивый разбор. Ставлю закладку. Юрий, спасибо!

Вы стесняетесь, но видимо внутренне готовы поддержать законопроект о введении пятидесятипроцентного накопительного налога на бездетность парней, с возвратом накоплений за последние пять лет, по рождении первенца::
Имею желание командовать народами но не имею возможности. Имею возможность быть педерастом, но не имею желания. Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями. За секс без контрацепции!

Andre:
Либералы-это лучшие люди!! Соль Земли.

Mike:
Похоже, если с либерастами автор хоть как-то знаком, то с либералами... Или просто написал в описание либералов то, что ему бы хотелось, чтобы думали про него.

МНК:
Либераст - это пидор во всех прямых и переносных смыслах этого слова.

..:
...90-сТЫЕ Г.Г.оды -- ПИР..шество либерАстоф, оХ Й.., как онЕ сМАКуют ..восПоминания, ..О ..ТЕХ годах....

Дурашка:
... сказка ложь, да в ней намЁк, добрым молодцам ... (с) (пАговорк такой :) /// P.S. ... ув.Автору - респект.

кандратка:
Фамилии либерастов и паспортные данные или уебывай

a-la naturala::
аффтар...ну зачем так смишно описывать установки слоникафф и осликафф...канешна жи все давно знают, что пазиция слановьих димагогий в рассеи приемлема больши...традиционна, кансервативна, минять сибя ни нада с болями размышлений под чирипной каробкай, можна жыть и с рельсами....но у вас институт частной собственности не развит и ыканомика централизованная, поэтому у вас что те, что другие обречены влачить своё жалкое существование в иерархической системе вертикали...божи, царя храни, дык сказать...и пральна....то народнай этнай уже выучено и вымучено...разделить сибя на классы, а потом снова ривалюцию забацать, да и што ищо та требуица великаму народу, а толька лбами пастучаца...:)))....бароца и пабиждать...бароца и пабиждать....самих себя ниугамонныя....:)))).....

Дурашка:
... "дело" п-ка Квачкова в очередной раз отправлено на ... ;)

Груня Ягодкина:
Адни импатенты красножопыя кругом!

А.Краснов:
Коментирувать данную херню даже не хочется. Вспоминается Геббельс.

a-la naturala::
ан нет пракаментируй!!...тя на пост императора всея рассеи, а ты жопай к сваиму народу!!....низвергнут са пристола, супративный!....

a-la naturala::
дарагия рассияни!!...дай.......й-ык........ёшЬ м-анархию!.....й-ык..........пирдиатичискую........й-ык........

А.Краснов:
Натурала, ну ты потише не буянь? Я те потом расскажу про разницу между Буратино и Пиноккио лана?

a-la naturala::
...краснофф......а у меня ди же вю можит быть....

a-la naturala::
миня учили быть чеснай пианеркай!!....панятна?!!.....ёшЬ....й-ык.....м-анархию!!!............

Кракодил:
Важная статья, позволяет во многом разобраться. Классифицировано чётко. Понятно, что либерастия - это то, что продвигается глобализмом и ООНой.

Русский:
Автор, вероятно, молод; написал же он всё правильно. Либерализм исповедуют либералы; то, что либералов нет в природе, практически, не исключает наличия либерализма, как мировоззрения. Ближе всего к демократии подошла Германия при Гитлере: ЭТО БЫЛО НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО.

Русский:
А апофеоз демократии был когда,выбили табуретку из под ног Саддама Хусейна и верёвка,обвила его мусульманское горлышко. Затем выскочил изо рта его синий язык и закатились глазки.Побольше бы таких апофеозов и тогда жизнь на планете стала бы значительно лучше.

Русский:
Забыл,указать,что хрящики на горлышке когда обвивает верёвка начинають хрустеть! Вот это музыка я вам должен доложить. Кстати недавно была свадьба у какого-то врага Саддама так на свадьбу, его родственники привезли гроб Саддама и открыли крышку при общих аплодисментах и возгласах присутствующих.

практикующий електронщик:
таблица интерсная, но длинная и больно муторная. непрактично. этож целое исследование проводить, по клеткам результат разносить. да еще не все в одну колонку попедет. возни много. приборчик нужен такой, типа телекамеры. направил на кого надо,дал ему поговорить маненько, на экране выскакивает результат, три знака после запятой. богатая идея. все,бегу патент брать.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
Ко мне как-то в Москве домой один такой англичанин приходил. Что-то мы там беседовали, ему не понравились мои слова, так он, сучонок, выскочил в бешенстве из квартиры и час бегал по улице.

Русский:
Саддам Хусейн не отличался особым либерализмом; что же до его убийц, то их ждёт ещё суд истории. Особой славы агрессия против Ирака, разрушение колыбели мировой цивилизации и убийство многих миллионов её граждан и убийство её лидера его убийцам не принесли.

Русский:
Мои палестинские братья мужественно,зажищают государство Палестину от толп иудофашистских варваров вторгшихся на территорию этого мирного арабского государства. Стараниями моих палестинских братьев количество христиан в Палестине уменьшилось в три раза. Я верю,что придёт то время и не одна сандалия христианина и сиониста не будет топтать землю моих братьев. Руки прочь от мужественного и братского народа Палестины.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
Так вот, англичанин тот был фашист и расист. Полностью его портрет в правой колонке.

работник ФСБ, ответственный за АПН:
А чтобы описать путеноида, надо еще одну строку в правую колонку добавить - такие любят подделывать чужие ники.

Сибиряк:
Как-то я охотился в Эвенкии и там один мудрый эвенк в беседе со мной так отзывался о либералах. Эти люди (либералы) считают, что. 1. Лучше стоять, чем идти. 2. Лучше сидеть, чем стоять. 3. Лучше лежать, чем сидеть. 4. Лучше умереть, чем лежать!

..:
М.ХАЗИН: Соответственно, себестоимость его какая? Вот если учесть, что продается он за 2 евро, соответственно, 70% от прибыли, а то и 80%, должны идти торговле и банкирам. Так что, на самом деле, они придираются зря. Как говорится в известном антисоветском анекдоте, система сгнила. Вот в чем основная проблема. А почему так получается? Как банкиры ухитряются получать такие большие прибыли? А все очень просто. Дело в том, что подавляющая часть прибыли в современной экономике образуется за счет эмиссии доллара. Эмиссии кредитной. Грубо говоря, Федеральная резервная система США выкупает у банкиров часть их портфеля ценных бумаг и выдает им дополнительные деньги. Ну, фактически за счет эмиссии. Банки могут вкладывать в экономику и получать от этого дополнительную прибыль. Так система работает. Соответственно, тот, кто ближе к этому кранику, получает большую часть прибыли, потому что он получает наиболее дешевые кредиты, а дальше они все растут, растут, растут в цене. И, соответственно, фермер, как они ни хочет, продать свой вилок сам за 2 доллара не может, потому что у него нет доступа к инфраструктуре. Потому что инфраструктура создана за кредитные деньги и стоит дорого. Поэтому его туда не пускают, чтобы он не подрывал благосостояние той системы, которая эту торговлю сделала. Мы в Москве это хорошо знаем. На примере исчезновения оптовых рынков. Богатые люди сделали крупные сетевые магазины. И, соответственно, рынкам сказали: «Ребята, не смейте подрывать торговлю серьезных людей». Так вот, доступ, соответственно, к этим дешевым кредитам кто обеспечивает? Рейтинговые агентства, которые ставят компаниям высокие рейтинги или низкие рейтинги. Для того, чтобы получить высокий рейтинг, нужно, чтобы одна из аудиторских компаний, ассоциированных с той же командой – уоллстритовские банки и уоллстритовские рейтинговые агентства, уоллстритовские аудиторские компании, - дала высокую оценку вашему бизнесу, хорошую. А аудиторские компании сразу хорошие оценки не дают. Они дают сначала плохую оценку, а потом, если хотите получить хорошую, пригласите нашу консалтинговую компанию, и она вам скажет, что нужно сделать, чтобы получить хороший рейтинг. А консалтинговая компания даст вам официальное заключение: туда ходи, туда не ходи, сюда не ходи, делай то-то. А кроме того, даст и неофициальное заключение, типа: ну что же вы, товарищи, комплектующие покупаете где-то в городе Урюпинске, когда такие же комплектующие, но сильно лучше качеством, можно купить, скажем, где-нибудь в Европе или в США, и тогда сразу жизнь у вас станет лучше. Ну и так далее. И это, между прочим, не шутка. Вся эта система существовала довольно долго. Но сейчас наступил кризис, и кризисный системный – в том смысле, что рушится эта система. В связи с чем я не могу не прочитать новость, которую я прочитал в интернете 23 ноября 2009 года. Новость такая: Коламбус, прокурор штата Охайо, подал в суд на большую тройку рейтинговых агентств. Генеральный прокурор штата, Ричард Кордрей, подал в суд не большую тройку рейтинговых агентств – Standard&Poor’s, Moodys, Fitch – за то, что они не справляются со своей обязанностью представления точных кредитных рейтингов инвестиций, сообщает Блумберг. Рейтинговые агентства предоставляли, очевидно, недостоверные оценки ипотечных ценных бумаг, отчасти вследствие того, что получали выгодные комиссионные от тех же эмитентов, которых они должны были объективно оценивать, заявил прокурор. Кордрей подал иск на 77 страницах против рейтинговых служб в федеральный суд города Коламбуса, штат Охайо. Жалоба подана от имени пяти муниципальных пенсионных фондов штата, которые, по оценкам Кордрея, потеряли свыше 457 миллионов долларов из-за некорректных кредитных рейтингов, присвоенные Standard&Poor’s, Moodys и Fitch. Вот вам системный кризис. Базовый, ключевой элемент всей финансовой системы – рейтинговые агентства – попали под суд. Почему? Потому что занимались тем, что на госслужбе называется коррупцией, ну а, соответственно, как это называется в коммерческих структурах, я даже и не знаю. В общем, можно сказать… К.ПОХМЕЛОВ: Махинациями. М.ХАЗИН: Да, махинациями. То есть, на самом деле, у нас мир, можно сказать, рушится, к которому мы привыкли. Другое дело – какой мир спорный. К.ПОХМЕЛОВ: Так а до этого момента, что ли, эти агентства были честны и давали правдивую информацию или они так же, в общем-то… М.ХАЗИН: Ну вот их обвиняют, что они все это время… К.ПОХМЕЛОВ: Может, их раньше просто не обвиняли. М.ХАЗИН: Нет, раньше их нельзя было обвинить. Я напоминаю, что в марте 2008 года, когда кризис уже начался, но в публичную стадию еще не вошел, губернатор штата Нью-Йорк, бывший генпрокурор штата Нью-Йорк Эллиот Спитсер выступил и сказал, что в связи с участившимися проблемами на рынке ипотечных ценных бумаг страховые компании штата Нью-Йорк, у которых обязательства по свопам кредитного дефолта, все попали в ситуацию, при которой у них стал отрицательный собственный капитал, они не могут исполнить своих обязательств. И по этой причине было бы желательно, чтобы они увеличили свои капиталы, привлекли дополнительные инвестиции. А если они этого сделать не могут, они должны отдаться в управление регулирующей комиссии штата Нью-Йорка. Это, в общем, близкая к тому, что я только что прочитал, вещь, но это произошло еще до публичного объявления кризиса. Он дал страховым компаниям срок в две недели. Через неделю его путем публичного скандала сняли с поста. Ну, заставили уйти в отставку. Почему? Потому что команды еще не было о том, что можно об этом говорить. Через полгода только компания страховая, зарегистрированная в штате Нью-Йорк, из бюджета получила почти 100 миллиардов долларов. У налогоплательщиков украли 100 миллиардов долларов. Потому что страховые компании, мягко говоря, занимались некорректными действиями. А когда кто-то, в данном случае Эллиот Спитсер, обратил внимание, что действия некорректны, его быстренько списали. Теоретически, если бы прокурор штата Охайо пытался подать свой иск вот тогда, весной 2008 года, я думаю, и его бы отправили в отставку. Но сегодня уже ситуация меняется. Это и означает кризис. Меняется сама среда, в которой все происходит. Это очень важное событие, принципиальное. Мы живем в удивительное время – у нас на глазах рассыпается мир, в котором последние 15 лет мы привыкли жить. Ну, правда, уже не первый раз. У нас уже в начале 90-х рассыпался мир социалистический. А вот для западного мира это катастрофа настоящая. К.ПОХМЕЛОВ: Да. То есть рушится мир капиталистический уже?

Prankster:
вместо этой простыни мозчно было просто написать, что в любом течении (политическом, религиозном, научном, кулинарном - адин хрен) есть радикалы и умеренные. к чему эта хромая классификация с наклеиванием ярлыков? кг/ам

Костя ..::
Увы.

..:
М.ХАЗИН: При Великой депрессии в США в 30-е годы от голода умерло миллиона два человек. Так что чего тут удивительного? Ну да, голодают. Ну да. Так я и говорю, что, на самом деле, мы очень сильно с США параллельно двигались. И голодоморы у нас были примерно одинаковые – в начале 30-х, и все остальное. Я даже не знаю, где начались раньше. Скорее, даже в США началось это раньше. То есть, на самом деле, нужно четко совершенно понимать, что экономические законы носят достаточно универсальный характер, нравится это кому-то или не нравится. Разумеется, потом идеологи что-нибудь напишут умное и скажут – нет, в США свобода, а Россия тоталитарное государство. Я напоминаю, что в США карательная психиатрия работала ничуть не хуже, чем в СССР. Я уже всем предлагаю прочитать биографию Френсис Фармер, актрисы, которой лоботомию сделали за излишнюю тягу к свободе. Так что надо четко совершенно понимать, что когда вам что-то рассказывают, то надо проверять, чего реально стоят эти рассказы. И в этом смысле голод в США – вещь вполне реальная. А если кризис будет продолжаться, то вообще непонятно, как этих людей кормить, на какие деньги. Понимаете, в США же железная логика: если у тебя нет денег, то ты не имеешь права ничего покупать. Да, теоретически они будут развивать все эти системы социальной поддержки, но будут ли они работать для всех, это отдельный вопрос, потому что денег-то не будет у людей. В общем, всякие будут проблемы.

Костя ..::
М-да, увы.

..:
К.ПОХМЕЛОВ: Так, ну давайте к сегодняшним реалиям. Вот самые свежие новости сообщают нам из города Азнакаево, предприниматель Робот: «Американские власти развертывают новую программу "Накорми соседа". Она направлена на борьбу с голодом в стране. Как заявили в Минсельхозе, цель программы - мобилизовать "всех американцев" для оказания продовольственной помощи 17 млн семей, живущим впроголодь». Боже мой, неужели это реальные цифры?

..:
Понимаете, в США же железная логика: если у тебя нет денег, то ты не имеешь права ничего покупать. Да, теоретически они будут развивать все эти системы социальной поддержки, но будут ли они работать для всех, это отдельный вопрос, потому что денег-то не будет у людей. В общем, всякие будут проблемы.

Костя ..::
Увы, реальность ужасна. Давайте луче о либерализме и либерастах при нем. Навроде как жвачка попривычней. Слаб гомосцапиес, греховен. Похоже скороть и нас чашка сея не минует, обзаведемся таки и мы *железной логикой*, сподобит бес.

Alex:
В Америке тех, кого автор называет либералами, называют либертарианцами

Neandertalius:
Таблица хорошая, на первый взгляд, но жизнь сложнее. Прочитал статью, таблицу изучил, ну точно, думаю себя к первой колонке отношу. А тут читаю про ювенальную юриспруденцию, Альтшуллера, Лахову. Так мигом вся левая колонка из головы вон и хочется чего нибудь такого, прямого действия типа...

Prankster:
«сходство интернет-колумниста с лагерной овчаркой заключается в умении лаять в строго обозначенный сектор пространства» Пелевин. по моему точно про аффтара

Berserk:
Многие качества из правой колонки характерны также для леваков, вся эта политкорректность, защита меньшинств и всяких "социально слабых" граждан (которые нередко обычные бездельники) - это же всё левые фетиши. Статья более чем зачетная. А вот форум как всегда засран провокаторами (скорее всего) и просто мудаками, которым заняться нечем. Скоро последние начнут писать "я бы вдул", а первые им подражать. 90 комментов и из них не более пяти нормальных. Это обратная сторона идеи полной свободы, которую исповедывает АПН. Идея конечно замечательная, но с уёбками и провокаторами все же следует бороться. Надо банить мудаков, которые пишут откровенную хуету.

клюв:
В правой колонке Валерия Ильинична вылитая

Дурашка - клюв:
... "баба лера" (тм) выражает "коллективное когнитивное бессознательное" опр. социальной группы ;) /// ... т.е., к примеру, когда лахматому надо сказать что-то неполиткорректное он зовЁт бабу леру (тм) ... /// ... кстати, баба лера (тм), по-видимому, неглупа и готова (на опр. условиях ;) играть роль "рупора Демшизы" (тм) ;)

Ф.С.:
Очень рад, что есть возможность для каждого желающего высказать СВОЁ конкретное мнение. Правда сразу бросается в глаза интеллектуальный уровень и степень хамовитости дискуссионеров, но простите, тут уж мало что можно изменить, интернет! А если честно, то по многим вопросам я согласен с автором. Здоровья Вам и поменьше внимания обращайте на хамов и .....в.

Дурашка - Ф.С.:
"... Здоровья Вам и поменьше внимания обращайте на хамов и ..." - дорогая "Федеральная Служба" ! /// ... Вам тоже не хворать ;), сохраняя при эНтом бдительность ;)

олфрывп:
Дураки вы все. У Прущегося от собстивенной значимости графомана очереной приступ нарциссизма. В первую колонку надо вписать не Либералы, а "Нестеренко, еинственный и, блин, неповторимый. авно не рассматриваю этого лицемерного графомана всерьез...

Ubermensch:
Ага, я гнался за вами три дня, чтобы рассказать, как вы мне безразличны. Признайся, ты не любишь Нестеренко за его отношение к такому говну, как ты. Он хороший писатель, а его политические взгляды, как минимум, заслуживают уважения. Хотя насчет империй я бы с ним поспорил. И да, предупреждая говнометания разных уебков: я - не он.

www.gabrichidze.com:
Никакого отношенияк либерализму этот опус не имеет. Разговор идет о разнице между консервативными республиканцами типа Чеини или еще правее и демократами Клинтоновского типа. Помимо этих двух груп даже в самой Америке есть огромное количество других Аффтар как и все россисйкие либералы явно симпатизирует республиканцам (феномен кстати мне совершенно непонятный) и их латентному расизму Кстати классический либрлизмотрицает смертную казнь категоричски, ставит свободное перемщение капиталов, людей, сервисов и услуг выше желания тех или иных груп "интегрировать" вновь прибывших и не признает термина "коренное населени" так как истновить корень почти нигде в европе (не говоря уже о США хе-хе) невозможно. Что касается прав меншинств то именно осбое внимание к защите меньшинств (электоральных, национальных, расовых, религиозных, и т.д.) от "тирании большинства" является основой даже классичского либерализма и ясно и четко очрчно именно в работах основателей того что названо либерализмом: Томаса Джефферсона, Джеремии Бетелхема, Бурке, Лошке, и де Тоскевилля. Именно в этом спекте и проходит граница между либералами и консерваторами(ругая граница, левая, с социалистами проходит в экономических вопросах). А так наблюдение вполне правильное. Кстати консерватизм увы очень маргинализировался после Буша. Огромное количество вещей которое даже Тетчер сочла бы правым радикализмом ( к примеру ставить права экономических мигрантов в зависимость от степени их ассимиляции, смертная казнь, исслдованиай "доказывающие" превошодство или неполноценность той или иной расы или группы, отрицание взаимопомощи) яляются для Чейни или Раша Лимбо само собой разумеющимися.

www.gabrichidze.com:
Никакого отношения к либерализму этот опус не имеет. Разговор идет о разнице между консервативными республиканцами типа Чейни или еще правее и демократами Клинтоновского типа. Помимо этих двух груп даже в самой Америке есть огромное количество других Аффтар как и все российские либералы явно симпатизирует республиканцам (феномен кстати мне совершенно непонятный) и их латентному расизму Кстати классический либерализм отрицает смертную казнь категорически, ставит свободное перемещение капиталов, людей, сервисов и услуг выше желания тех или иных груп "интегрировать" вновь прибывших и не признает термина "коренное население" так как установить корень почти нигде в Европе (не говоря уже о США хе-хе) невозможно. Что касается прав меньшинств то именно особое внимание к защите меньшинств (электоральных, национальных, расовых, религиозных, и т.д.) от "тирании большинства" является основой даже классического либерализма и ясно и четко очерченная именно в работах основателей того что названо либерализмом: Томаса Джефферсона, Джеремии Беттельхейма, Бурке, Ложке, и де Токвиля. Именно в этом аспекте и проходит граница между либералами и консерваторами(ругая граница, левая, с социалистами проходит в экономических вопросах). А так наблюдение вполне правильное. Кстати консерватизм увы очень маргинализировался после Буша. Огромное количество вещей которое даже Тетчер сочла бы правым радикализмом ( к примеру ставить права экономических мигрантов в зависимость от степени их ассимиляции, смертная казнь, исследований "доказывающие" превоcxодство или неполноценность той или иной расы или группы, отрицание взаимопомощи) являются для Чейни или Раша Лимбо само собой разумеющимися

sardonix:
Увы, здесь Юрий Нестеренко слегка противоречит сам себе. Помнится, он протестовал против регистрации в Швеции "Партии компьютерных пиратов" и даже написал юмористический рассказ на эту тему. Здесь же он пишет, что "Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур)." - мнение либерастов

Ubermensch:
sardonix, одно дело - "недостаточно либеральные", а другое дело - нарушающие закон. Другое дело, если бы он протестовал против свободного ПО.

нечто подобное уже писалось:
см. здесь http://mos-jkh.livejournal.com/2359.html

ИванС:
О Гайдаре http://sergey-luzan.livejournal.com/31799.html

ИванС:
Ну, и о Лухкове и Батуриной - видных представителях либерализма http://prozaru.com/2009/06/udivitelnoe-sovpadenie/ А в целом классификация Ю. Нестеренко правильная

Кстати, забавно что рассматриваются только либералы vs либерастов.:
"...Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать..." Нестеренко, значт, в ступоре, бедолага?