АПН
Главная События Публикации Мнения Авторы Темы Библиотека ИНС
Воскресенье, 12 февраля 2012 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Визит вежливости
2008-02-12 Олег Неменский
Визит вежливости

Визит премьер-министра Польши Дональда Туска в Москву был заранее представлен общественности как большой прорыв в российско-польских и – потенциально – в российско-европейских отношениях, как новый этап в истории двух славянских народов, нашедших в себе силы преодолеть груз исторических обид и начавших строить действительно партнёрские связи. Приём польской делегации в Москве носил откровенно демонстрационный характер. Ослепительные улыбки с обеих сторон на фоне дворцовых интерьеров Кремля были запечатлены на всех фотографиях и телесъёмках. За этим торжественным пафосом трудно было расслышать голос сухой информационной сводки, которая сообщала, что никаких принципиальных договорённостей достигнуто не было и ни один из проблемных вопросов двусторонних отношений так и не был решён. Весь смысл визита оказался сведён к улыбкам на камеры и заверениям о потеплении отношений.

Впрочем, никаких серьёзных подвижек обе стороны и не ожидали, более того – заранее декларировали, что смысл визита, как ни странно, состоит именно в факте самого визита. Как сказал вице-председатель входящей в правительственную коалицию Польской Крестьянской партии Януш Пехоцинский, «визит в Москву очень важен уже тем, что он вообще состоялся».

Вернувшись в Варшаву, Дональд Туск подытожил, что «в некоторых вопросах был достигнут прогресс, и особенно это касается уровня понимания взаимных точек зрения». Действительно, уже несколько лет (а особенно после «Оранжевой революции» на Украине) польско-российские отношения были фактически заморожены и факт визита и самого обсуждения спорных вопросов – уже немалый шаг вперёд. Но стоит обратить внимание на то, что, очевидно, сторонам вполне достаточно было демонстрации улыбок для телекамер, чтобы достичь главной цели всего мероприятия. Визит Туска в Москву был совместной постановкой, призванной показать всему миру изменившийся подход двух стран к взаимным контактам. То есть смысл торжественных приёмов – в их международном резонансе.

Что же заставило страны столь резко изменить стиль двусторонних связей? Наиболее понятны здесь интересы Польши: о необходимости изменений в российской политике Варшавы деятели правящей партии «Гражданская платформа» писали и говорили уже несколько лет. Прежняя внешнеполитическая линия, которую проводили правительства «Права и Справедливости», была направлена на жёсткую конфронтацию с «путинской Россией». Помимо моральных и исторических обоснований такой политики, она соответствовала довольно чёткому пониманию ситуации принципиального расхождения интересов двух стран, особенно в области нового структурирования постсоветского пространства вокруг России и российско-европейских отношений. Варшава шла даже на открытый конфликт с Брюсселем с целью сохранения «свободы рук на Востоке», считая политику Евросоюза в отношении Москвы не отвечающей своим интересам. Польша претендовала на роль «главного эксперта ЕС по Востоку» и стремилась своими силами доказать правильность её курса. Далеко идущие планы подмены Москвы в роли лидера для целого ряда бывших советских республик увенчались некоторыми успехами, однако имели обратную негативную сторону. В столицах Евросоюза хорошо осознали, что конструктивные отношения с Москвой можно строить только в обход Польши. Поляки были признаны главным экспертом Евросоюза по порче отношений с Россией, а это не самая лучшая роль в международных отношениях.

В результате Варшава оказалась просто выключена из всей системы отношений России и ЕС, после чего прибегла к последнему средству влияния – своему праву наложить вето на разработку нового Базового соглашения, для чего был удачно использован повод наложения Россией эмбарго на поставки животноводческой продукции из Польши. В условиях кризиса стратегической составляющей российско-европейских отношений вето Варшавы было воспринято спокойно, но ситуация застопорилась: отказываясь развивать собственные отношения с Россией, Польша стала блокировать их и на общеевропейском уровне, не имея никаких конкретных целей, кроме заявленной «мясной проблемы». Прежнее требование Варшавы к Евросоюзу о формировании единой линии восточной политики обернулось своей противоположностью: Варшава приостановила саму возможность выработки такой линии. Одновременно страны ЕС поодиночке развивали связи с Москвой (в первую очередь в сфере энергетики), и Польша стала на глазах терять столь важный для неё статус страны-транспортёра российских энергоресурсов. Продолжительное сопротивление проектам строительства обходных трубопроводов (прежде всего «Nord Stream») также не дало принципиальных результатов. Восточная политика Варшавы зашла в тупик, став причиной и для заметного ослабления позиций Польши в Евросоюзе.

Цели Д.Туска в Москве были открыто декларированы и сводились именно к демонстрации: да, мы можем разговаривать с Кремлём без истерик, мы можем быть конструктивны, а главное: Кремль сам готов с нами разговаривать. Правительству Туска необходимо восстановить статус Польши как надёжного транзитного государства и очистить образ Польши на Западе от ярлыка иррационально русофобской страны. Туск не стал разговаривать в Москве об «исторической вине России за Катынь» и на другие столь же традиционные польские темы, не стал и обсуждать уровень демократии в России. Это было основным и по сути революционным изменением в политике Польши, которое она продемонстрировала Западному сообществу. А главное: она показала, что Москва готова к таким отношениям, она готова вести деловые переговоры с Польшей, отказавшейся на них от антироссийской риторики. Это настоящий международный прорыв: Варшава подала заявку на своё возвращение в дело выработки российской политики Брюсселя. Если Россия будет и далее соглашаться вести с ней ту же игру, то с мнением Польши по вопросам восточной политики в ЕС снова станут считаться.

Труднее увидеть, в чём же состоит российский интерес от такого спектакля. Не секрет, что внешнюю политику России в последние годы трудно назвать успешной. Точнее, Россия терпит поражения по целому ряду важнейших линий. Де-факто, рухнули все проекты реинтеграции хотя бы части стран постсоветского пространства в новые международные структуры с центром в Москве. После «Оранжевой революции» Москва планомерно переводит свои отношения с бывшими союзными республиками на «прагматическую основу», что, однако, нисколько не помогает усилению пророссийского вектора их политики. Москве приходится признать, что постсоветское пространство не составляет зону её исключительных интересов, более того – уходит в прошлое само понятие об этом пространстве. На фоне этого происходит сильнейшее ухудшение отношений со всем Евро-атлантическим сообществом. Несмотря на формально партнёрские отношения, в языке описания отношений с Россией на Западе всё чаще упоминается словосочетание «новая холодная война». На уровень череды открытых дипломатических скандалов вышли отношения России с таким ключевым западным игроком как Великобритания. Россия всё более ощущает себя выталкиваемой из всей новой системы международных отношений, которая формируется помимо неё, но вокруг её границ.

Всё это находит выражение в принципиальном изменении российской политической риторики и в усилении тревожных настроений среди граждан. В России всё более возрождается самосознание осаждённой крепости. На фоне общего поражения почти по всем фронтам во внешней политике, в предвыборный период Москве нужен хоть какой-то прорыв, хоть какое-то улучшение положения в сфере международных отношений. Красиво презентованное начало оттепели в отношениях с Польшей тем более важно, что это вопрос не только отношений с этой страной, но и со всем Евросоюзом. Стоит обратить внимание и на то, что связи с поляками – сфера особой чувствительности российского общества, так как затрагивают массовые латентно-панславистские чувства русских. Отход от откровенно враждебных отношений с важным соседом, входящим в десятку крупнейших торговых партнёров России и блокирующим развитие отношений России со всем Евросоюзом – это выглядит крупным внешнеполитическим успехом, как бы подтверждающим правильность выбранного ещё недавно нового внешнеполитического курса, и тем более полезным накануне скорых президентских выборов.

Однако стоит обратить внимание на реальность польско-российских отношений, с которой всё равно придётся иметь дело после этого визита. А реальность была вполне адекватно описана деятелями партии «Право и Справедливость». У наших стран действительно нет никакой положительной повестки дня, все основные противоречия (кроме, конечно, импорта животноводческой продукции из Польши) в обозримом будущем не решаемы, а общий настрой польской политической элиты в отношении России не стал менее антироссийским. Информационный фон визита внутри Польши был крайне негативным и вызвал новый массовый приступ русофобии – по крайней мере в СМИ. Даже наиболее ориентированные на сотрудничество с Россией политики не высказывают каких-либо надежд на реальный прорыв в двусторонних отношениях. Пошутив в Москве насчёт того, чтобы генерал Балуевский «не угрожал Польше чаще, чем раз в месяц», министр иностранных дел Радослав Сикорский направился в США, где заявил о необходимости размещения на территории Польши не только ракет-перехватчиков системы ПРО США, но и военной базы НАТО. Если представлять себе общий настрой польского политического класса и общественного мнения, то можно сказать: улыбки Д.Туска перед камерами в Москве – это максимум «пророссийскости», который может себе позволить современная Польша.

Также трудно однозначно положительным итогом считать возможную отмену польского вето на переговоры России и ЕС по новому Базовому соглашению. Это обещает произойти на фоне общего ухудшения отношений Москвы с европейскими столицами и откровенно конфликтных отношений с Лондоном. При этом, как не раз подчёркивалось и в России, польское вето было прекрасным предлогом для отсрочки разработки столь важного документа в условиях полной неопределённости в стратегическом видении российско-европейских отношений. А ведь формирование единой европейской линии внешней политики, в том числе и в энергетической области, за что так ратует Польша, в таких условиях явно противоречит российским интересам. Россия теперь фактически дала добро на полноценное участие в этих отношениях Варшавы, но усиление польского голоса в ЕС никогда не будет соответствовать её интересам – он определённо направлен иначе.

В последние годы казалось, что России удалось выстроить очень удобную систему российско-европейских отношений, обходящую Польшу. Имеющая очень далеко идущие антироссийские планы, Варшава оказалась изолирована от линии отношений Россия-ЕС. На Западе прочно закрепился образ Польши как параноидально русофобской страны. Однако теперь стоит признать, что такая система отнюдь не была завоеванием российской дипломатии, а скорее плодом политики самого Брюсселя, не заинтересованного в усилении конфликтной составляющей отношений с Россией. Иначе Москва не разрушала бы всю эту систему с такой лёгкостью. В результате Польша серьёзно упрочивает своё международное положение, а Россия терпит значительное поражение своих интересов в Европе. Таков итог визита Дональда Туска в Москву.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
10.2.2012 Роман Коноплев
Непризнанные государства. Мировое сообщество в случае с Приднестровьем действует по шаблону. Исходя из определенного шаблона, эту стабильность способна обеспечить ликвидация некоего сепаратистского анклава. Однако мало кто обращает внимание на детали.

10.2.2012 Александр Гловели
Аналитический этюд. Владимиру Путину необходимо обновить легитимность, чтобы в основание его власти вновь был положен кредит доверия, а не кредит прощения. Легитимность - это связка внутренней склонности к подчинению с внешне признаваемым за лидером правом формулировать цели

9.2.2012 Вадим Венедиктов
Дела церковные. В конце января этого года православное сообщество было взбудоражено новостью о том, что советником Патриарха по строительству быстровозводимых храмов шаговой доступности назначен Владимир Ресин.

9.2.2012 Владимир Нишуков
Рецензия. Книга Сергея Нечаева «Торквемада» является прекрасным образцом того, как жесткие рамки жанровых требований могут негативно влиять на качество работы. Самого историка трудно заподозрить в непрофессионализме.

8.2.2012 Юрий Нерсесов
Игры патриотов. Кургинян с компанией всегда готовы к услугам, и Путин их рационально использует. Но чтобы шавки даже не мыслили срываться с поводка, публично и весьма изящно указывает им положенное место возле параши.

8.2.2012 Артём Саблин
Революция и контрреволюция. Проправительственный журнал «Однако» после известных событий на Болотной площади и проспекте Сахарова отметился целой пачкой гневных антиоппозиционных публикаций.