Украинский политический календарь перевернул еще одну очень важную для себя страницу, и политическая система страны снова перешла в новое качество — хотя количественные изменения (результаты конкретных партий, за исключением БЮТ и СПУ, изменились не столь существенно). Весенний указ Президента Ющенко о роспуске Верховной Рады сломал компромисс, ознаменованный принятием «Универсала национального единства» и выдвижением в премьер-министры В. Януковича (условная модель под названием «Кучма-2»). Основные политические итоги досрочных парламентских выборов в Украине 30 сентября 2007 г., на взгляд автора, таковы:

1. В Украине продолжается складывание системы многопартийного плюрализма, происходит отсечение мелких партий, утративших прочные идеологические позиции и базу поддержки (СПУ), либо не имевших ее изначально (Блок Натальи Витренко и «Свобода»), и одновременно актуализируется конкуренция политических сил, стремящихся выступать в роли общенациональной политической партии «всех украинцев» (БЮТ — «Партия регионов» — «Наша Украина — Народная Самооборона»).

2. Один из главных результатов выборов — очевидно банкротство идеологии и политического имиджа блока «Наша Украина — Народная самооборона», который в период избирательной кампании позиционировался как общеукраинская партия, наиболее последо-вательно отстаивающая принципы украинской государственности, украинской идентичности и приверженность «идеалам Майдана» (для чего в блок и были влиты полупотешные «самооборонщики» Ю. Луценко). Однако очевидный разрыв между политической риторикой и практикой, слабость и непоследовательность В. Ющенко в его деятельности на посту Президента, перманентная готовность главы государства к «торгу» с самыми разными политическими силами ради сохранения личной власти, неспособность предложить украинскому обществу ясной и последовательной политической стратегии, а также «трогательное» внимание к корпоративным интересам ближайшего окружения, — очевидно, не могли компенсироваться никаким ребрендингом и «ритуально-символическими действиями».

3. Очевидно, что выборы 30 сентября 2007 г. показали известный «потолок» политических возможностей «Партии регионов». Непоследовательная и инерционная стратегия партии, невнятные попытки играть на «общеукраинском поле» и укрепить свои позиции в Центре Украины и прежде всего в Киеве не принесли ей существенных политических дивидендов. Отступление по ряду принципиальных вопросов традиционной «повестки дня» регио-налов (статус русского языка, федерализация, отношение к НАТО) привели к снижению активной поддержки партии на Востоке и Юге Украины. Несмотря на все усилия по изменению имиджа, партии так не удалось закрепить своих позиций в Центре и Киеве, где восприятие «донецких» и В. Януковича как их формального лидера остается по преимуществу негативным. Неспособность «регио-налов» отказаться от «закрытых корпоративных технологий» и разрушить имидж «карманной партии» бизнес-группы Р. Ахметова не позволяют ей существенно расширить свой электорат за пределы завоеванных в 2006 г. рубежей.

4. Что касается главного триумфатора выборов — Блока Юлии Тимошенко (БЮТ), то его усиление его позиций в электоральном поле страны очевидно. Партии удалось усилить свое проникновение как в Восточную Украину, недовольную политической монополией Партии регионов, которая использовала поддержку местных «русофонов» в своих сугубо корпоративных интересах, не приступив к решению ни одного из волнующих их вопросов. В то же Тимошенко сумела извлечь максимальное количество дивидендов из своего кратковременного присутствия и еще более длительного отсутствия во власти в условиях, когда «коллективный Кучма» (Ющенко+Янукович) не смогли предложить эффективные рецепты решения стоящих перед страной проблем.

В свою очередь, Тимошенко смогла предложить более современную, чем НУНС, версию национальной идеологии, близкой к запросам самых разных социальных слоев, и в том числе молодых украинцев, и в доходчивой, ясной и гибкой форме донести ее до самых разных слоев и категорий украинского общества. За счет грамотного пропагадистского лавирования она смогла встать над «идеологическими расколами», разделяющими украинское общество. Все это дает БЮТ хорошие перспективы для усиления политических позиций и расширения базы поддержки уже в ближайшем будущем. Делая ставку на проведение внятной политики, она существенно подвинула позиции, особенно на фоне «инерционно-закрытого» политического стиля НУНС и особенно ПР.

Добившись очевидного успеха на парламентских выборах во главе блока своего имени, Тимошенко сделала серьезную заявку на общенациональное лидерство и президентство в 2009 г. В то же время, среди объективных ограничителей ее возможностей и перспектив следует назвать слишком большой объем взятых на себя обязательств, реализация которых в условиях ограниченности возможностей для мобилизации существующих ресурсов и весьма узкого «окна» соответствующих «политических возможностей» может привести к широкомасштабным конфликтам и расколу в элите. Наряду с этим, существующие в украинской элите опасения по поводу возможного лидерства Тимошенко могут сделать ее путь к президентскому креслу весьма тернистым.

4. Электоральный результат одного из видных представителей прежней «антикризисной коалиции» — КПУ — показал, что последняя не в состоянии выйти за рамки своего традиционного электората, что существенно снижает ее перспективы на будущее (даже не смотря на происходящее «старение» украинского населения) — как, впрочем, и у большинства «идеологических партий», действоваших в политическом пространстве Украины в течение последнего десятилетия.

5. Относительный успех Народной партии В. Литвина (помимо ведшихся разговоров о поддержке данного объединения со стороны секретариата Президента Украины) говорит о возрастании спроса на «политический центризм» в условиях колебаний последних лет, дестабилизировавших украинскую политическую систему.

Что же касается интересов и тактики России, то, на взгляд автора, ей следует дождаться оформления определенной устойчивой конфигурации политических сил и сделать ставку на те силы, которые станут прагматично, последовательно и конструктивно отстаивать интересы украинского государства и нации, и вместе с тем — будут готовы выстраивать конструктивные и ответственные отношения с Россией на основе обоюдной выгоды и пользы.

Сможет ли выступить в этой роли утратившая политическую динамику и зацикленная на отстаивании корпоративных интересов части донецкого бизнеса «Партия регионов», либо со все меньшими основаниями претендующая на роль «общегосударственного стержня» «партия власти» НУНС, опекаемая сдающим позиции президентом В. Ющенко, либо набирающая политическую динамику и превращающаяся в реального политического лидера молодой украинской нации Ю. Тимошенко, активно демонстри-рующая готовность отвечать за свои дела и поступки? В то же время, учитывая, что Тимошенко, в отличие от склонного к компромиссам и уступкам Ющенко, будет гораздо более твердо выражать интересы своего электората (в значительной части не слишком доброжелательного по отношению к России вследствие ее политики последних лет) либо, в соответствии с логикой «корпоративного передела», вести активное наступление на позиции представленных в Украине российских ФПГ, выстроить с ней конструктивное взаимодействие будет достаточно непросто.

Переломить ситуацию Россия могла бы, предложив Украине реализацию ряда совместных «прорывных» проектов в экономике, сфере технологий, науке и культуре. Однако подобная стратегия у российских власть предержащих, судя по всему, отсутствует, что в существующих условиях грозит окончательно превратить Украину в «белое пятно» российской политики.