2006-09-29 Дмитрий Ольшанский

Очередное заседание оппозиционных сил, случившееся в конце сентября, принесло с собой целый ворох больших и маленьких новостей. Здесь и аккуратное организационое размежевание с правозащитниками, и кремлевские “вбросы” якобы фигуровавших на конференции материалов с предложениями по люстрации ФСБ и “Единой России”, и доклад Станислава Белковского, в котором “Другой России” предложено бойкотировать думские выборы, склоняя к тому же коммунистов и “яблочников”, а на выборы президентские выставить единого с КПРФ общеоппозиционного кандидата.

Провластные агитаторы, как им и положено, уже исписали много листов заклинаниями о том, что “Другая Россия” политически совершенно несостоятельна, что на выборы она не может идти потому, что не наберет вовсе никаких голосов, да и вообще перед нами сборище клоунов, авантюристов, шпионов, etc.

Слушать все эти упреки малоинтересно.

Разговоры о политической незначительности “Другой России” имеют смысл только внутри того театрального пространства, в котором Грызлов, Зурабов, Рамзан Кадыров и “Франклин Делано Путин” вместе “возрождают Россию после ельцинского безвременья”. Что же до реальной жизни, то в ней дела обстоят иначе: КПРФ, СПС и Яблоко уже практически умерли как смысловые явления, оставшись лишь в качестве формальных вывесок и деградирующих “организаций”. Поэтому, как только обыватель рассердится по тому или иному поводу, вероятность того, что он примкнет к Зюганову, Явлинскому или кукольному театру Гозмана, приближается к уверенному нулю. Политический выбор–2007 для недовольного официозом будет: либо “Другая Россия”, либо ДПНИ и прочие самодельные гитлеры “гражданского общества” ультраправых.

Другое дело, что пользы хождению на выборы–2007 эти обстоятельства не прибавляют. Никакого смысла в погоне за 7%-м барьером для либеральной, левой или патриотической оппозиции нет, — просто потому, что мы уже видели немало Дум, и все они (и последние две в особенности) были политически никудышными, не способными изменить что-либо в “РФ”. Но все-таки бойкот выборов — это правильное, но недостаточное решение. Как уже говорилось ранее, лучшим выходом из ситуации было бы проведение своих собственных, параллельных выборов — хотя вряд ли, конечно, оппозиция будет в состоянии осилить организацию столь масштабного подрыва легитимности Кремля, как создание этаких “Советов народных депутатов”, альтернативных заведомо несправедливому и виртуальному “государственному порядку”.

Но самое интересное в коллизии с “Другой Россией” — отнюдь не вопрос о бойкоте выборов, сам по себе бесспорный. Где зарыта настоящая “собака”, догадались кремлевские политтехнологи, вечно использующие одни и те же два с половиной приема, и потому фальсифицировавшие документы, якобы предлагающие будущее поражение в правах для сотрудников ФСБ и членов “Единой России”, этакую восточноевропейскую люстрацию. В отличие от мелких шавок прикладной пропаганды, мастера фальшивок чувствуют слабые места собственной политики. Зачем им понадобилась провокация такого рода?

Очевидно ведь, что предложения по люстрации для “ЕР” и ФСБ вызовут в народе если и не откровенную симпатию, то вполне нейтральное равнодушие. Чиновников и топтунов никто не пожалеет, и слезу о них не уронит. Но — “разработка” подобного рода важна для агитации самих этих деятелей, это неуклюжее предупреждение им — видите, мол, что будет, если дойдет до слома старого режима. И действительно, фальсификаторы видят опасность в правильном месте, выворачивая, как обычно, наизнанку, ее подлинный смысл.

Возможность победы “Другой России” в том или ином формате таится в сценарии внезапного перехода на ее сторону части правящей бюрократии. Именно этого страшатся “технологи” — затем и пугают своих клиентов призраками “революционных” репрессий, вполне фантомных и вымышленных.

Дело в том, что проблема смены власти в России связана с двумя аксиомами. Во-первых, власть невозможно “просто выиграть” — ее можно взять силой, можно удерживать, можно приобретать интригами и кабинетными играми. Но — “демократическим путем” она здесь не передается, и потому все разговоры о том, сколько голосов наберет КПРФ или “Единая Россия”, и какой у кого рейтинг, вполне смехотворны. Во-вторых, передача власти напрямую связана с охраной добытой сложными путями собственности и ее легитимностью на Западе. “Собственность” и “Запад” — и есть ключи к Кремлю в настоящий момент.

Две группы, претендующие на 2008 год, соотносятся с этими факторами по-разному. Партия “гламурного суверенитета” и “либеральных реформ”, определяющая в настоящий момент “преемника”, не имеет проблем с будущим своих активов и их легитимностью на Западе. Все, что им нужно для счастливого завтра – как можно более спокойный и мягкий статус-кво. Суверенные шезлонги в Сен–Тропе и в Альпах в этом случае обеспечены им на всю долгую старость.

А вот противоположная сторона, партия “друзей президента по дачному кооперативу” и разнообразных хмурых личностей, так пугающих уже 6 лет нашу наивную интеллигенцию, далеко не так оптимистична. Их позиции сильно пошатнулись в последнее время, вероятный “гламурно-суверенный” преемник не будет заинтересован в сохранении за ними всего добытого, ну а на Западе их и вовсе не ждет ничего хорошего. Их репутация там оставляет желать лучшего, и спокойное Сен-Тропе без Интерпола и Гаагского трибунала — для них скорее мечта, нежели реальность. Путин их, в любом случае, туда с собой не возьмет.

Их мечта о вечном кремлевском сидении Владимира Владимировича не сбылась. Собственного кандидата — нет. Расширенная “Партия Жизни” пока буксует. При условном “Медведеве” в качестве президента их ждет отъем собственности — ведь у того и собственных друзей достаточно. Бежать на Запад бессмысленно, Лазаренко и Бородин памятны многим. Экзотические варианты вроде призвания на царство Лукашенко не годятся, поскольку бесконечно отдаляют, а не приближают заветное Сен-Тропе. Что же остается?

Вот именно потому вариант весьма условного и хрупкого, конечно, но все-таки союза оппозиции и части кремлевских верхов представляется весьма вероятным. Оппозиция могла бы даровать кому-то в Кремле неприкосновенность собственности, и, главное, моральную адвокатуру на Западе. Часть правящей номенклатуры, в свою очередь, могла бы саботировать “преемника либеральных реформ”.

Это, конечно, был бы спасительный вариант для России. Избавляющий от революций, позволяющий вымести всех “гламурно-суверенных” деятелей наиболее безболезненным и мягким способом. И, пожалуй, единственный, просматривающийся пока из 2006 года, — поскольку “просто выиграть выборы”, как уже сказано было выше, нельзя, а ждать революции пока что не приходится.

Но — даже для такого рода успеха необходимо еще много составляющих победы. Например, кандидат на президентских выборах, который, помимо “незаметной поддержки” из кабинета, помимо тихого саботажа действий его конкурента, оказался бы и сам на что-то способен.

И, более того, необходимо более-менее связно представлять себе, что делать со страной в случае занятия “телефона-телеграфа”. Как возродить осыпающуюся инфраструктуру, что делать с миграцией, как быть с ультраправыми движениями, каким способом остановить “реформы”, как удержать и наладить производство в условиях “мирового рынка”.

“Другая Россия” в ближайшее время обещала представить свою программу “национального согласия”. Путь прихода к власти, пусть и в теории, для нее не закрыт. А вот знают ли ее отцы-основатели, что делать с этой властью после, мы увидим еще до конца года.