АПН: Станислав, на днях вы заявили, что телеканал "Звезда" захвачен структурами Бориса Березовского. Какие у вас основания для подобных утверждений?
Станислав Стремидловский, политолог, в недавнем прошлом – редактор Интернет-портала телеканала «Звезда»:
Чтобы ответить на этом вопрос, необходимо немного вернуться в прошлое. Телеканал "Звезда" создавался несколько лет назад как СМИ военно-патриотической тематики. Предполагалось, что канал будет закрывать потребность довольно значительной части российских телезрителей, которым, судя по данным социологических опросов, не хватало телеканала, где бы патриотизм рассматривался как главное идеологическое направление при подготовке программ и выстраивании сетки вещания. И, действительно, какое-то время "Звезде", ставшей медиа-холдингом, включавшим телекомпанию, интернет-сайт и радиостанцию, удавалось выдерживать это направление. Делались собственные передачи, хотя не было новостных программ, ежедневную информационную линию вел сайт "Звезды", активно работали журналисты Центральной телерадиостудии Министерства обороны. Однако в начале 2007 года на "Звезду" пришли бизнесмены.
Я ничего не хочу сказать плохого о представителях бизнеса в целом. Безусловно, государственным предприятиям в наше время не хватает иногда грамотного менеджмента. Но СМИ, особенно когда речь идет о таких сложных с точки зрения управления структурах как медиа-холдинги, это все-таки предприятия со значительной спецификой. Поэтому в результате Министерство обороны РФ сыграло согласно известному афоризму: хотели как лучше - получили как всегда.
Иначе говоря, бизнесмены, ставшие у руля "Звезды" (которая к этому времени вошла в ФГУП "Единые телерадиосистемы Министерства обороны РФ)", совершили традиционную ошибку - управлять финансовыми потоками они пригласили таких же финансистов как они сами, а вот что касается творческой части, то сюда наши бизнесмены поставили "профессионалов" со стороны. Бизнесмены решили, что финансовый контроль СМИ является и контролем за содержанием. А это не так. В новейшей истории России можно найти немало случаев, когда основной акционер вдруг с удивлением обнаруживал, что он не владеет обстановкой, а приглашенные им наемные менеджеры выполняют команды кого-то другого.
Что касается "Звезды", то здесь в роли такого "профессионала" со стороны выступил Григорий Кричевский. Поначалу он был приглашен на роль директора информационных программ. Со временем влияние господина Кричевского стало расти и обнаруживаться в тех подразделениях ФГУП "ЕТРС МО РФ", к которым он прямого отношения не имел. По последней информации, Григорий Кричевский должен получить или уже получил назначение на пост генерального директора телеканала "Звезда", причем за ним же остается кураторство информационно-новостных программ, а также разгромленного им буквально на днях сайта.
Напомню только, что с 90-х годов Григорий Кричевский являлся руководителем информационного вещания на НТВ олигарха Владимира Гусинского. А когда "гусиное" НТВ было перекуплено концерном "Газпром", Кричевский тут же оказался в роли руководителя информационного вещания на канале ТВ-6 у Бориса Березовского. Я не верю в том, что у Березовского бывают бывшие сотрудники, да еще такого уровня. Я не имею ничего лично к господину Кричевскому, но хочу задать вопрос - где военно-патриотическое вещание и где информационные удары против российской армии, которые предпринимали Гусинский и Березовский?
АПН: Но, быть может, Кричевский перековался и полностью готов исполнять указания государства? Могут же быть такие случаи.
Станислав Стремидловский:
Безусловно, все может быть. В истории послевоенной Германии можно встретить немало примеров, когда бывшие нацисты, покаявшись, возвращались во властные структуры. Ну что ж, в таком случае не исключаю того, что с подобной политикой на телеканале "Звезда" мы встретим таких замечательных профессионалов как Сергей Доренко или Виктор Шендерович. Вдруг и их получится перековать?
АПН: По каким причинам была закрыта Аналитическая служба канала?
Станислав Стремидловский:
Это очень интересный вопрос, ответить на который можно, лишь вступая в область догадок. Дело в том, что мои попытки узнать, в чем причина уничтожения Аналитической службы канала накануне столь сложного и ответственного избирательного цикла 2007-2008 года, натолкнулись на общее непонимание. Если такие причины у руководства ФГУП, в том числе, Григория Кричевского и были, то они не оглашались. Шли какие-то странные и невнятные разговоры, что необходимо оптимизировать сайт "Звезды", на котором аналитики выступали как в роли ежедневных комментаторов главных событий дня, так и в роли создателей аналитического раздела "Ресурс" (кстати, приказ об увольнении аналитиков огласили 31 августа, а уже 3 сентября "Ресурс" изчез с сайта, как будто бы его и не было).
Со своей стороны могу лишь острожно предположить, что кому-то активно не нравилось то, что как ежедневный подбор новостей на сайте "Звезды", так и еженедельный аналитический раздел "Ресурс" переигрывали по информационной и информационно-аналитической составляющей новостные программы телеканала. Более того, материалы аналитического раздела "Ресурс", особенно последние подборки (по ситуации на Северном Кавказе с выступлением полпреда Дмитрия Козака, вокруг Прибалтики с участием посла России в Латвии Виктора Калюжного и министра транспорта РФ Игоря Левитина, по треугольнику Иран-Пакистан-Афганистан с активнейшим участием представителей Торгово-промышленной палаты РФ), клались на стол весьма высокопоставленным политическим и военным чиновникам, являлись предметом детального анализа и изучения.
Могу сказать, что в выпуске 3 сентября должна была появиться специально написанная для "Ресурса" статья главы Комитета Государственной думы РФ по обороне Виктора Заварзина на тему "Угрозы безопасности России: военные, политические и региональные". Но увы... Хорошая работа вызывает зависть, и легче оказывается убрать конкурента, нежели противопоставить ему нечто свое.
