О сотрудничестве России с Западом сегодня говорят меньше, чем о противоречиях и возможных столкновениях. Неужели вся картина наших взаимоотношений в мрачных и беспросветных тонах? Выгодно ли это России? Выгодно ли это Западу? На вопросы отвечает депутат Госдумы, доктор экономических наук Иван Грачев.
- Иван Дмитриевич, вы постоянно выступаете за экономические переговоры с европейскими партнерами, причем по разным направлениям, включая даже украинскую газотранспортную систему. Но как с ними разговаривать, если они ввели против нас санкции?
Сколько стоит киловатт?
- Нужно идти от экономики. Европа без России не имеет нужных объемов сырья, надежных и достаточных для экономического роста на долгие годы. Следовательно, она просто объективно заинтересована в максимально большей интеграции с нами. А мы нуждаемся в их технологиях. Америка в этом плане для нас никогда не будет источником, а вот Европа может, особенно Германия. Мы понимаем, что симбиоз немецких инженеров и российской фундаментальной науки перспективен, тут есть основания для очень длительного союза. Поэтому, на мой взгляд, Европа, в первую очередь в лице предпринимателей, выстраивающих стратегии надолго, сейчас это хорошо понимает. Может быть, еще 10 лет назад они этого и не понимали, рассчитывая на возобновляемые источники. Но сейчас они в большинстве сознают, что в исторической перспективе правильней строить интегрированные экономические взаимоотношения с Россией.
- Позвольте вам возразить, по подсчетам немецкого института гелиоэнергетических систем Общества имени Фраунгофера (Fraunhofer-Institut fur Solare Energiesysteme, ISE), немецкая возобновляемая энергетика устанавливает рекорды, производя электроэнергии наравне с атомными станциями. Уже в 2014 году ветер, солнце, биомасса и вода обеспечили 26,2 процента всей произведенной в стране электроэнергии, а в нынешнем году будет еще больше…
- В 2014 году я участвовал в Германии в различных промышленных конференциях, в основном, энергетических. И весьма обстоятельно допытывался о цене киловатт/часа солнечной энергии, и о том, сколько солнечная панель отрабатывает за год. В конце концов, я получил достоверную информацию. И оказалось, что отрабатывают солнечные панели в среднем 18% годового времени. И столько же, примерно, ветер. А это значит, что они обязательно должны дублироваться какими-то обыкновенными станциями. То есть, сколько ты построил в Германии солнечных панелей и ветровых станций, столько же будешь добавлять и тепловых станций, чтоб их дублировать, когда простаивают. В Германии в основном это компенсируется углем. А уголь выбрасывает углекислого газа в 3-4 раза больше, чем газовые станции. Следовательно, такое решение, как ни крути, будет с точки экологии в 3-4 раза хуже, чем при использовании самой обыкновенной станции с нашим российским газом. И тогда выясняется, что позиционируя возобновляемую энергетику как наиболее чистую с точки зрения экологии, они губят всю Европу углекислотой. Суммарная доля угля сегодня доминирует в немецкой электроэнергетике, приближаясь к 45%. Надеюсь, что вам ясно, откуда эта цифра. Так что, ничего кроме политики в этих решениях по альтернативным источникам нет. Ну и кроме интереса отдельнных фирм, разумеется.
- То есть вы продолжаете утверждать, что возобновляемая энергия неконкурентная?
- Да, это не конкурентная энергия и конкурентной никогда не будет. Немцы были лидерами по производству солнечных панелей. Строили заводы, продавали их у себя и по всему миру, и до времени это окупало саму идею. Но сейчас они никакого преимущества не имеют. Во-первых, потому что Китай построил не менее мощные заводы. А во-вторых, без пропаганды и политического подавления, солнечные панели никому в мире уже не нужны. В Америке, допустим, где прагматизм абсолютизирован – и там меньше одного процента электроэнергии производится на солнечных станциях. Если вам Америка не нравится, возьмите Крым. Построили панелей примерно на 400 мегаватт, а производят они ноль, потому что по 36 рублей надо доплачивать за каждый киловатт/час.
Следовательно, это вреднейшие решения - и с точки зрения экологии, и с точки зрения экономики. Потому что, если себестоимость производства на газовой станции в районе 3-4 евроцентов, то на солнечных станциях она в 5-7 раз дороже. В последний раз, когда я был в Германии, она измерялась в 22 евроцента. То есть, это существенно увеличивает себестоимость продукции в Европе.
Правительства сменятся и уйдут, а жить нам все равно рядом
- Неужели с нынешним состоянием нашей экономики мы еще можем учить немцев?
- Немцев учить не надо, во власти у них достаточно профессионалов и прагматиков, просчитывающих на два хода вперед. И если они сталкиваются с попытками перевести экономические заблуждения и ошибки в плоскость глобальной политики, то ищут пути для выхода, не нагнетая риторику. Независимо от санкций, они пошли на сделку по «Северному потоку», понимая, что неизбежно эти третья и четвертая нитки будут востребованы, и что никуда Европа от этого не денется. Их практики отлично сознают и то, что дешевле всего и эффективней модернизировать на «три ключа», вместе с Россией, украинские трубы. Любая экономическая оценка показывает, что это самый выгодный путь. Профессионалы в ФРГ мыслят в два шага, и понимают, что если после починки украинских труб, уменьшатся попутные потери газа, то немедленно встанет вопрос о модернизации российских труб, потому что в России у нас бесцельно сжигается почти 50 мрлд кубометров.
- А что же наши профессионалы?
- Негативный отбор привел к тому, что финансово-экономический блок правительства вообще, по-моему, ничего не способен понять. Нет никакой надежды, что они могут посчитать на 5-7 лет вперед. Значительная часть нашего крупного бизнеса привыкла жить по принципу быстро грабануть страну и перевести деньги в Лондон, или еще куда-то. В этом смысле, имеющих длинную стратегию бизнесменов чрезвычайно мало. Даже в государственных корпорациях нередко далеко не заглядывают. Помню, как хорохорились некоторые газпромовские лидеры, утверждая, что Южный Поток пошел в Европу, как убеждали они в этом президента. Тогда я пытался им говорить, что газопровод воткнется в Болгарию и Румынию, которые по надежности ничем не лучше Украины… Однако на некоторую часть нашего бизнеса все же можно рассчитывать - они понимают, что интеграция с Европой все-таки нужна и что вся эта воинственная риторика ничего хорошего нам не даст. Надо сосредотачиваться на внутренней проблематике, на экономическом росте, и под это подстраивать внешнюю политику. Это не значит, что щеку вторую подставлять, если тебя ударили, но и самому не лезть в драку и нарываться, влезая во все более расширяющиеся конфликты – это не правильно, и не нашим расчетам соответствует…
- Что вы имеете в виду?
- Я исхожу из того, что США все очень хорошо просчитывают. Система у них прецедентная, и однажды сработавшие шаблоны они применяют многократно. То есть приемы, которые они успешно применили, вновь и вновь воспроизводятся. К СССР был применен такой же прием – втягивание в затяжной конфликт и манипулирование ценами на нефть. И представить себе, что они не попробуют сделать то же самое с сегодняшней Россией, довольно трудно. По факту нас начинают втягивать в расширяющийся конфликт с Сирией. Дальше мы видим, что уже около года манипулируют ценами на нефть. И в этом смысле трудно не задать себе вопрос, а не плывем ли мы по течению, в рамках их расчетов? Поэтому самое время сейчас садиться и самим просчитывать ситуацию. Смотреть варианты, в которых мы не плывем по течению.
- А уместна ли в этой связи столь воинственная риторика по отношению к Турции?
- Я уверен, что никому не нужна эта воинственная риторика, далеко идущие взаимные угрозы. Я публично высказался, что вопреки всему надо продолжать переговоры по энергетике и газу и с Турцией, и с Украиной. И северный маршрут все равно делать. Эти правительства сменятся и уйдут, а жить нам все равно рядом, от этого никуда не денешься. Нужен спокойный экономический диалог с Европой, без угроз и взаимных обвинений.
