Обама – президент. Первое, что означает его победа – подтверждены «традиционные американские ценности». США будут стремиться распространять во всем мире то понимание «Свободы», которое они считают универсальным. Более того, именно ставка на распространение «ценностей», т.е. своей в первую очередь идеологии скорее всего составит основу внешней политики США. Если бы победил Маккейн, акценты в американской политике расставлялись бы иначе. За Маккейна в психологическом смысле, да и в смысле идеологии были «крутые американские парни» - та часть американского общества, которая склонна к жестким решениям и к насилию относится изначально положительно, даже несколько сакрализирует его. Неоконы – это своего рода «кшатрии» насколько это «определение» применимо к американскому мышлению и реальности. Если бы победил Маккейн это мышление могло закрепить трансформацию американского общества в иное, необычное и нам и ему состояние внутренней милитаристской мобилизации. А где высокая внутренняя мобилизация, там отступают на второй план «либерализм», «слюнтяйство» и «расхлябанность». Победа Маккейна означала бы усиление, а может и господство геополитического типа американского мышления, ставку на сильное государство во внутренней и внешней политике. Маккейн – это был вообще символ консолидации американцев во имя решения их внутренних проблем через жесткую внешнюю политику. Слоган «Маккейн – это война» - во многом верен.
Даже на уровне встреч и контактов с разными политиками разных стран Маккейн демонстрировал готовность к жестким решениям изначально. Например, он демонстративно неоднократно встречался с белорусской оппозицией, а с Обама – ни разу. И сейчас этим играющим на провокацию внешнего давления против Беларуси и России политикам придется с трудом преодолеть свой «траур» по проигрышу «железного старика», на которого они неверно поставили, и выстраивать заново отношения с его оппонентом. Это потребует времени. При Маккейне обострение белорусского вопроса было бы гораздо более реально, чем при Обаме. И таких «вопросов» в мире много.
Обама – это победа не просто американского «хиппи», «пацифиста» и «богемы». Обама – это победа маленького человека Америки, какой он есть на деле – слабого, нуждающегося в защите, совсем не воинственного и не агрессивного. В каком-то смысле это победа плебса над патрицием, победа охлократии над аристократией. Маленький слабый человек отвернулся от ужаснувшего его неокона-«фашиста». Но те ожидания маленького человека, которые возложены на Обаму, все равно требуют очень активной политики Обамы и внутри страны и в мире. Примерно той же политики, которую вел бы и Маккейн. Маленький человек просто потребовал близкого себе неагрессивного и мягкого стиля этой политики. Политический стиль - основное и важное отличие Обамы от Маккейна.
Что мы можем ожидать от Обамы?
Проблемы Америки в целом известны. Они – грандиозны. В принципе, проблемы Америки 2008 года превосходят даже проблемы Америки 1933 года, когда к власти в вовремя Великой депрессии пришел Рузвельт. В 1933 году Штатам не угрожала внешнеполитическая катастрофа.
Обама должен в первую очередь продолжить те меры, которые предпринял Буш по выходу США из мирового кризиса. Причем к моменту взятия Обамой власти негативные последствия начавшегося ныне кризиса независимо от его исхода ныне будут сказываться особенно негативно. Инаугурация Обамы пройдет только в январе, значит, реально он начнет действовать, расставив своих чиновников по необходимым позициям, только в феврале-марте. К тому времени работы лишится масса людей по всему миру. А также пройдут массовые конфискации имущества у должников кредиторами, и вообще будет осмыслен массовым сознанием реальный негатив происходящих ныне пока еще достаточно абстрактных экономических процессов. В частности, только в первом квартале 2009 года ряд стран, Россию включая, реально лишится высоких доходов в связи с падением цен на нефть. Сейчас приходят деньги по сделкам, заключенным еще при высоких ценах.
Независимо от того будет ли преодолен мировой кризис к моменту перенятия власти Обамой, политическая ситуация и внутри США и в мире будет гораздо сложнее, чем сейчас. На эти кризисы придется реагировать.
Внутри США Обама получил карт-бланш на превращение во второго «Рузвельта». За Обаму проголосовал маленький человек. Маленький человек ждет от Обамы защиты, т.е. своего рода популистского «социализма», с помощью которого решал проблемы США Рузвельт. Сможет ли Обама сплотить вокруг себя страну, подстегнуть внутреннюю солидарность американцев перед лицом кризиса? Скорее всего – да. За Обаму высказались очень активные культурные группы – негров и латиноамериканцев. Опыт Рузвельта осмыслен американским обществом. Богатства в стране накоплено много. Того, что можно перераспределить в пользу маленького человека с помощью государства и его президента хватает.
К весне станет ясна ситуация в ЕС. Европа во многом самостоятельно решает проблему выхода из мирового кризиса. Скорее всего, в ЕС к весне закончится ратификация Лиссабонского договора и настанет предвыборная компания в Европарламент, который будет иметь полномочия парламента федерации. Конечно, теоретически в ЕС могут возобладать тенденции к децентрализации и выходу из кризиса поодиночке, но – вряд ли. Во всяком случае. К весне будет ясно выходит ЕС из кризиса за счет превращения в федерацию или наоборот, падает в кризис дальше. Если к марту Обама будет иметь в лице ЕС почти оформившуюся федерацию, которая выходит из кризиса, у Обамы будет на что опереться с одной стороны в мире, с другой – конечно, прежнему монополизму США на мировую политику придет конец. Обама имеет карт-бланш от американского избирателя на опору на усилившийся ЕС и уступку ЕС части мирового влияния. Неизбрание воинственного Маккейна – карт-бланш именно на это. Обама просто будет должен более опереться на механизм мягкого распространения «либеральных ценностей» в мире и искать взаимодействия с ЕС через усиление идеологической компоненты во взаимодействии между северной Америкой и Европой, через общие ценности. Обама к этому готов лучше, чем Маккейн.
К весне неизбежны кризисы в Ираке, Афганистане и вокруг них. Возможно, в Пакистане. Скорее всего, взорвется еще какой-нибудь регион или ряд регионов в Третьем мире. Один такой новый взрыв уже начался – война в Конго. Мировой кризис совпал с обычным ослаблением способности руководства вооруженных сил США к решительным действиям во время перехода власти от одного президента к другому. Обама должен будет реагировать на эти новые кризисы. Параметры его возможной реакции уже ясны: США не имеют военного потенциала вести еще одну большую войну вне Афганистана и Ирака. Более того, ведение войн в этих двух странах требует от США в большей степени опереться на союзников. Скорее всего, Обама будет стремиться к вовлечению в эти конфликты союзников по НАТО, то есть будет стремиться к усилению мирового значения Европейского Союза. Тем более что ЕС как раз должен пройти фазу ратификации Лиссабонского договора. На примере ситуации в Конго мы уже видим именно это – туда готовятся отправить свои войска европейские страны, а не США. Наверняка США пойдут на большее участие в мировой политике также ряда иных своих союзников, прежде всего в Азии.
К весне, скорее всего обострятся отношения между США и Россией. Этот кризис имеет свою специфику: удар кризиса по пространству бывшего СССР усиливает тенденцию к интеграции этого пространства вокруг России. За счет интеграции возможно собственными силами смикшировать многие проблемы: оптимизировать транспортные издержки, энергетические проблемы и т.д. Это уже происходит: усиливается Таможенный Союз России, Беларуси, Казахстана, военная интеграция внутри ОДКБ, встала проблема единой валюты этого пространства, вероятно, российского рубля. В то же время помощь со стороны ЕС, США и мировых финансовых организаций этому пространств не может быть слишком большой. Интеграция вокруг России вступает в конфликт с интересами ЕС и США относительно региона Каспия и Украины. Мировой кризис обостряет внутриполитическую ситуацию прежде всего в Украине.
К весне возможен сильный конфликт вокруг Украины и региона Каспия. В этом конфликте за спиной Украины симпатии и интересы Восточной Европы. Обама должен будет определиться с участием в этом ключевом конфликте Евразии. Если он уклонится от участия в конфликте, восточно-европейские страны постепенно уйдут вновь под политический зонтик Германии, как это было в начале 90-х годов и усилят единый Европейский Союз. А может быть и иная схема – Россия и ЕС после острого кризиса найдут компромиссное решение по Восточной Европе за счет усиления интеграции Украины с Россией и стратегического союза ЕС с Россией. Это бы отражало возможный общий тренд к усилению мирового значения ЕС. А может даже и стало основным источником такого усиления. Альянс сильного ЕС и России, объединившей вокруг себя прикаспийские страны и часть ВЕ могло бы вообще стать гарантией заката Америки.
Как поведет себя Обама в начинающемся украинском кризисе и связанном с ним очень вероятно «каспийском» кризисе? Наследство у Обамы в этом регионе конфликтное. Скорее всего, Обама сделает то, что не мог бы сделать Маккейн – попытку реанимации политической мощи российского и восточно-европейского либерализма. В 90-х годах именно либералы развалили Советский Союз и Восточный блок. Они являются ценностным союзником США и во многом ЕС. Обама как политик идеологический, с антигеополитическим мышлением в наибольшей степени. Чем кто бы то ни было в мире заинтересован в актуализации этого фактора на востоке Европе вновь. Сможет ли н сделать? Вполне возможно. Так как сохранение тесных отношений с ЕС для США теперь в большей степени, чем ранее связано с сохранением общей системы ценностей. Только актуализация общей системы ценностей и обеспечивающих ее институтов Северо-атлантического сотрудничества может предотвратить раскол между сильным ЕС и США. А совокупная мощь этого идеологического процесса вполне может оказаться сильнее нынешнего националистического тренда в России.
Именно потому Обама как политик при всем своем нерадикализме по сравнению с Маккейном куда серьезнее Маккейна по своему политическому потенциалу. И относиться к Обаме надо очень серьезно.
