15 октября 2008 года в Институте национальной стратегии состоялся экспертный семинар «Пенсионная реформа Владимира Путина: сущность, обоснованность, перспективы», в котором приняли участие известные российские экономисты, политологи, юристы, специалисты в области социальной работы. Вел семинар научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский.
Редакция АПН приняла решение опубликовать наиболее интересные выступления участников.
Выступление научного руководителя Института проблем глобализации доктора экономических наук Михаила Делягина
Коллеги, во-первых, наше правительство убеждает меня в том, что я был неправ, а прав был Ленин, говоривший, что каждая кухарка сможет управлять государством. Причем, глядя на некоторых товарищей, я понимаю, что каждая кухарка могла бы управлять государством лучше, чем наше уважаемое руководство.
Процесс сегодняшнего обсуждения напоминает мне процесс некоего коллективного метания бисера перед нашим правительством. Мы все здесь использовали формулировки: «эта реформа не рассчитана», «у государства нет расчетов». То есть, по умолчанию предполагается, что у государства могут быть какие-то расчеты. Но их у него нет!
Первое. Мне очень понравился классический бухгалтерский подход – у нас была проблема с собираемостью единого социального налога, который, во-первых, был очень высокий, а, во-вторых, был регрессивный, то есть, чем вы беднее, тем платите больше. Как решает проблему бухгалтер, когда падает собираемость налогов? Правильно, он повышает процентную ставку.
Когда Голикова сказала это первый раз, мне было очень смешно, но они действительно решили этот вопрос путем повышения процентной ставки – молодцы! Как говорит один мой знакомый автолюбитель, когда его подрезают: «А они всегда так делают». У нас собираемость единого социального налога падала примерно на 1 процентный пункт в год с того момента, как его ввели, сейчас будет падать быстрее.
Второе. Я не согласен с формулировкой уважаемого ведущего в том, что у нас произошла отмена регрессивной шкалы. У нас произошло упрощение регрессивной шкалы до двух ступеней – 34 и 0. Это суперрегрессивная шкала. Мы все научены опытом, мы все знаем повадки государства, в котором живем, и надеяться, что на пенсию, которая, якобы, в будущем составит тысяч пятнадцать, что-то можно будет купить – не стоит.
Но государство, тем не менее, выполнило некоторую работу над ошибками. В чем была суть прошлой пенсионной реформы – собрать деньги у населения, отдать доверенным трудящимся, пусть они поиграют на фондовом рынке и с нами поделятся. О пенсионерах никто не думал: нужно было создать новый актив, за счет этого актива поднять фондовый рынок и хорошо заработать на этом росте. И операторам, «крутившим» пенсионные деньги, и непосредственным участникам спекуляций.
Очень хорошо получилось.
Сейчас лавочка закрылась, потому что фондовый рынок рухнул. Скоро мы узнаем, что наши пенсионные активы сократились процентов на 30 в реальном выражении, и это в лучшем случае.
Третье. Единый социальный налог был введен как отказ от системы распределения средств между социальными страховыми фондами. Это был первый шаг (ставший единственным) к введению нормального финансового контроля за этими фондами. Все, мы от этого контроля отказываемся, в будущем рассчитывать на то, что в социальных фондах будет какой-то финансовый контроль, не приходится.
Когда раз в год руководство социальных фондов отчитывается перед правительством, а потом перед Государственной Думой, это не контроль. Понятно, что ввести полноценный финансовый контроль нельзя – это преступление против основ государственного строя, я имею в виду коррупцию.
Обратите внимание - никто никаких действий в направлении финансового контроля фондов и не предпринимает. Вместо него осуществлен возврат к советской системе максимальных пенсий. При этом будут сыпаться все негосударственные пенсионные фонды, унося с собой уже сделанные пенсионные накопления. Финансовая дыра в пенсионной системе будет расти, потому что контроля за использованием средств фактически нет.
Благодарю за внимание.
