Два с лишним года назад только что назначенный премьер-министр Дмитрий Медведев взял курс на всеобщую открытость и прозрачность, и объявил о создании в структуре своего кабинета так называемого «Открытого правительства» (ОП). Тогда эксперты с оптимизмом восприняли эту новацию. Ведь, по замыслу, ОП должно было обеспечить крепкую связь государства с обществом.
На сайте ОП говорится, что это «система механизмов и принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие власти и общества, качество и сбалансированность принимаемых решений в условиях нарастающей динамики социальных и экономических процессов в современной России». Руководитель «Открытого правительства» Михаил Абызов, получивший ранг министра без портфеля, стал ответственным за проведение экспертизы серьезных документов, вовлечение гражданского общества и бизнеса в принятие государственных решений.
За этими красивыми словами — простая и верная идея о том, что государство нуждается в обратной связи с гражданами, оно хочет знать и понимать, что им действительно необходимо, как они оценивают деятельность чиновников. Однако, сегодня, когда «Открытое правительства» уже достаточно поработало, обществу хотелось бы увидеть и результаты его деятельности. И вот тут-то начинаются вопросы.
Выясняется, что работу экспертного совета при Правительстве РФ, который входит в состав ОП РФ, организует некий аналитический центр «Форум». Он был создан в 2010 году тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым — в пору, когда в России планировалось создать финансовый центр мирового уровня (МФЦ), и таком проекту требовалось консультационное сопровождение. Позднее проект МФЦ ушел с повестки дня, а АЦ «Форум» превратился в куратора «Открытого правительства».
В составе «Форума» трудятся довольно любопытные персонажи. Глава АЦ Екатерина Малофеева является помощником бывшего главы администрации президента Александра Волошина. Ее заместитель Игорь Шленский - бывший подчиненный Михаила Абызова во время его работы в РАО ЕЭС. Помимо работы в «Форуме» Шленский дает мастер-классы по программе MBA. Исполнительные директора Екатерина Шапочка и Александр Брагин тоже умудряются сидеть на «двух лавках» - помимо «Форума», они являются партнерами крупнейших западных консалтинговых компаний PWC и Deloitte. Об этом они совершенно открыто сообщают на своих страничках в социальных сетях. С одной стороны, вроде и похвально, что люди успевают работать в нескольких местах, но с другой — совмещение работы на правительство и одновременно на частные компании является явным признаком конфликта интересов. Собственно говоря, с этого и начинаются противоречия, которыми насквозь пронизано Открытое правительство. Министр Абызов, на словах декларирующий борьбу с подобными явлениями, предлагает всем ведомствам выполнять его рекомендации, но сам в своем же ведомстве допускает подобные действия.
Известно, что в «Форуме» работают несколько десятков человек, при этом, чем конкретно они занимаются, и что входит в их обязанности не ясно - открытая информация отсутствует. Зато очень хорошо известно, что именно эти люди формируют экспертные оценки по самым различным государственным проблемам. Иными словами, от мнения представителей PWC, Deloitte и тренера по MBA теперь зависят серьезные и дорогостоящие правительственные решения. Давайте зададимся вопросом, а насколько компетентны эти люди, и насколько адекватна подобная система?
Честно говоря, судя по столь широкой повестке работы Открытого правительства, в АЦ «Форум» должны трудиться супер профессионалы, прекрасно разбирающиеся, как в макроэкономике, так и в сложнейших нюансах десятков отраслей. На экспертный суд сотрудников «Форума» поступают самые разносторонние документы, связанные с электроэнергетикой, железнодорожным транспортом, атомной отраслью, угольной промышленностью, минерально-сырьевой базой, геологоразведкой, налогами, антимонопольным регулированием, деофшоризацией, антикоррупционными инициативами, стандартом открытости федеральных органов исполнительной власти, электронной торговлей, проектами развития авиации, образования и науки, развития территорий и др.
По сути, для вынесения качественной экспертизы по такому спектру решений нужна как минимум Академия Наук. Но «беспортфельный» министр Абызов и его могучий «Форум» запросто справляется с самыми сложными задачами, и готов в кратчайший срок и по любой проблеме дать свое «независимое» мнение.
Как это обычно работает? Премьер Медведев или его заместители дают поручение «Открытому правительству» проработать тот или иной вопрос. Михаил Абызов формирует группу экспертов, которые, как он считает, компетентны в конкретной области. Они и выносят вердикт. При этом открытые и прозрачные процедуры формирования экспертных групп фактически не применяются – по сути, этот процесс отдан на откуп одному единственному человеку.
Можно конечно положиться на компетенцию и мудрость этого человека, но что-то мешает это сделать. Видимо, достаточно посмотреть, как идут дела в инжиниринговом холдинге «Группа Е4», который управляется и фактически принадлежит госчиновнику Абызову: некогда успешное предприятие задолжало своим сотрудникам сотни миллионов рублей и находится в процессе банкротства. Тут поневоле задумаешься об уровне компетентности и эффективности управления...
После создания рабочей группы по конкретной проблеме Абызов проводит ее обсуждение и выдает экспертную оценку с выводами... Любопытно, что эта оценка всегда совпадает с мнением неформального куратора Абызова - вице-премьера Аркадия Дворковича. Например, известно, что Дворковичу не нравится идея создания госкомпании по геологоразведке. И надо же такому случиться — выводы экспертной оценки «ОП» полностью совпадают с его мнением, в результате появляется заключение о том, что программа Росгеологии требует существенной доработки. Поди разбери — чье это было мнение – вице-премьера или вверенных ему экспертов?
Или вот еще пример - «экспертное заключение по программе развития «Интер РАО». Внимательно смотрим, но не видим ни описания методики экспертизы, ни понятных критериев. Из текста не ясно, какой степени готовности документ был на руках экспертов, были ли ими использованы иные материалы. В результате получается, что заключение экспертов «ОП» – это анонимное мнение, сформулированное на непонятных принципах, и представленное как результат работы специализированной группы, которая должна обеспечить открытость государства обществу.
Открытость открытостью, но в экспертном сообществе уже поползли неприятные слухи, что представители «ОП» формируют рынок экспертиз. Говорят, что экспертизу трудно, но можно сделать под заказ или скорректировать содержание в нужном ключе — на все это есть уже расценки. В принципе, ничего удивительного в этом нет: как-никак на госслужбу Михаил Анатольевич пришел из бизнеса...
А в бизнесе, как известно, доверять можно только своим, хорошо проверенным кадрам. Поэтому, стоит ли удивляться тому, что в Аналитическом центре «Форум» трудятся только те, кого Михаил Анатольевич знал по прошлой жизни? Да и сам «Форум» получил серьезный заказ от государства в «одно касание» - то есть, без отбора и открытой процедуры, о которой так любит рассуждать сам Абызов.
Впрочем, это далеко не весь перечень причин, вызывающих беспокойство. Экспертам, участвующим в работе ОП, небезызвестно, что практически все сотрудники Аналитического центра активно сотрудничают с зарубежными заказчиками. Та же Екатерина Шапочка, будучи сотрудником PWC, участвовала в обслуживании компании ЮКОС. Все мы вполне четко понимаем, что ЮКОС — и, прежде всего, Леонид Невзлин и Михаил Ходорковский — полны собственных планов. И кто возьмется утверждать, что они по старой памяти не получают от представителей Открытого правительства интересующие их сведения? Вряд ли можно назвать нормальной ситуацию, когда сотрудники западных консалтинговых структур, работающие в Открытом правительстве, вообще не обременены никакими, даже формальными обязательствами о соблюдении конфиденциальности, и при этом имеют прямой доступ к стратегической информации государственного значения. Более того, с учетом доступа сотрудников АЦ «Форум» к содержанию десятков государственных программ и законопроектов, тут впору говорить об угрозах не только для информационной, но и для национальной безопасности страны.
Да, нашей стране нужно открытое общество с прозрачными правилами игры, прозрачными и понятными государственными решениями - идея «Открытого правительства» вполне разумна. Другое дело — как именно эта идея реализуется. За два с половиной года мы так и не увидели ее достойной реализации. Увы, но пока вместо «открытости» правительственных решений мы имеем кадровую чехарду – сменилось уже два руководителя департамента в Аппарате Правительства, которые не смогли найти общий язык с Абызовым и работать в условиях постоянной истерии, абсолютную непрозрачность, как в выборе экспертов, так и в подготовке экспертных заключений, непрофессиональный подход самого Министра (тут, видимо, сказываются базовые лакуны и отсутствие образования). Вот и получается, что вся работа строится на харизматичном образе якобы прежде успешного менеджера, преданном взгляде на совещаниях в адрес премьера Медведева, нахрапистом подходе и поверхностных знаниях, которые, к сожалению, толкуются в угоду собственным интересам.
